Criminal Law
Lestur tími
6 MÍNÚTNA LESTUR
Geturðu komið til Kanada ef þú hefur áður verið dæmdur/dæmd? Þetta er ein af mikilvægustu spurningunum sem einstaklingar standa frammi fyrir þegar þeir skipuleggja innflytjenda til KanadaStutta svarið er já - stundum er hægt að koma til Kanada þrátt fyrir sakavottorð, en venjulega aðeins með sérstökum lagaskilyrðum. Almenna reglan samkvæmt kanadískum lögum er sú að ef þú hefur verið sakfelldur eða framið athæfi sem jafngildir refsiverðum glæp í Kanada, gætirðu verið dæmdur „óheimill“ og meinaður aðgangur. Hins vegar býður lagaumgjörðin upp á mismunandi leiðir til að yfirstíga þessa hindrun. Fyrir marga umsækjendur er skilningur á ströngum reglum um að flytja inn með sakaskrá er fyrsta skrefið í átt að því að leysa úr innflytjendastöðu þeirra með lagalegum hætti eins og endurhæfingu eða tímabundið dvalarleyfi (TRP).
Í kanadískum útlendingalögum snýst aðalmálið ekki einfaldlega um hvort heimaland þitt merkir feril þinn sem „leyfi“ eða „sakaferil“. Lykilspurningin er hvort sakfelling þín eða hegðun, miðað við alríkislög Kanada, jafngildir „glæpsamlegri hegðun“ eða „alvarlegri glæpsamlegri hegðun“. Þetta krefst djúprar skilnings á kanadískum ... sakamálaréttur og hvernig brot eru flokkuð, sérstaklega þegar einhver stendur frammi fyrir áskorunum þess að að flytja inn með sakavottorð.
Samkvæmt 34. gr. (1) í kanadísku lögunum Túlkunarlög, alríkisbrot eru flokkuð eftir því hvernig þau eru saksótt:
„Þegar löggjöf stofnar refsiverðan glæp, (a) telst brotið vera ákæranlegt brot ef löggjöfin kveður á um að hægt sé að sækja brotamann til saka fyrir brotið með ákæru; (b) telst brotið vera refsivert brot við sakfellingu ef ekkert í samhenginu bendir til þess að brotið sé ákæranlegt brot; og (c) ef brotið er brot sem hægt er að sækja brotamann til saka fyrir með ákæru eða refsivert brot við sakfellingu, skal enginn teljast hafa verið sakfelldur fyrir ákæranlegt brot eingöngu vegna þess að hann hefur verið sakfelldur fyrir brotið við sakfellingu.“
Þetta þýðir að brot í Kanada falla almennt í þrjá flokka málsmeðferðar: ákærubrot (alvarleg brot), sakfellingarbrot (minni alvarleg brot) og blandað brot (brot með tvöfaldri málsmeðferð þar sem krúnan getur valið hvernig ákært er). Í útlendingamálum er þessi flokkun mikilvæg þar sem útlendingayfirvöld byggja ákvarðanir sínar um tækt mál beint á þessum greinarmun.
Mikilvægast er að í innflytjendamálum kveða lögin á um að blönduð brot séu alltaf meðhöndluð sem alvarleg. 36. gr. (3)(a) í Lög um innflytjenda- og flóttamannavarnir (IRPA) segir skýrt:
„brot sem hægt er að sækja til saka annaðhvort með skjótum hætti eða með ákæru telst vera ákæranlegt brot, jafnvel þótt það hafi verið saksóknað með skjótum hætti.“
Sambandsdómstóllinn staðfesti þessa ströngu nálgun í málinu Mvana gegn Kanada (borgararéttur og innflytjendamál), 2023 FC 329, og tekur eftir:
„Því nægir að brotið sé „refsivert“ með ákæru, frekar en að það sé refsað eftir ákæru. Ákvæði 36. gr. (3) (a) eyðir öllum tvíræðni þar sem þingið hefur lýst því yfir að blandað brot sem getur verið tilefni ákæru falli undir 36. gr. (1) (a) og 36. gr. (2) (a), „jafnvel þótt það hafi verið sótt til saka án undantekninga“. Það er meint misferli, ásamt meginþáttum þess, sem skiptir máli, hvort sem það er tilefni skyndimeðferðar eða ákæru.“
Þess vegna, þegar unnið er með Lögmaður í sakamálum í Kanada, þá munt þú komast að því að „glæpur“ í innflytjendamálum nær langt út fyrir alvarleg brot eins og manndráp eða stórfelld fíkniefnasmygl; sérhvert brot samkvæmt þinglögum sem getur talist ákærulegt eða blandað brot í Kanada getur leitt til þess að málið sé ótækt, sem flækir ferlið. að flytja inn með sakavottorð.
Grunnreglan um að fara yfir landamæri Kanada er sú að yfirfarandi embættismaður verður að vera fullkomlega sannfærður um að þér sé ekki löglega meinað að koma. 11. gr. (1) IRPA kveður á um:
„Vegabréfsáritun eða skjal má gefa út ef starfsmaðurinn telur, eftir skoðun, að útlendingurinn sé ekki óheimill.“
Þessi staðall á jafnt við um þá sem sækjast eftir tímabundinni komu. 22. gr. (1) IRPA segir:
„Útlendingur verður tímabundinn búseturéttur ef embættismaður telur að útlendingurinn ... sé ekki óheimill.“
Þar af leiðandi, ef fyrri athafnir þínar eða sakavottorð falla undir gildissvið 36. gr. laganna, átt þú ekki sjálfkrafa rétt til að koma inn í landið nema þú getir löglega borið fyrir þig undantekningu eða lagalega lausn.
Kanadísk lög draga skarpa línu á milli hefðbundinnar „glæpastarfsemi“ og „alvarlegrar glæpastarfsemi“. Þessi greinarmunur ákvarðar hvaða leiðir eru opnar einstaklingum sem eru að sigla í gegnum innflytjendaferlið með sakavottorð.
Samkvæmt 36. gr. (1) laga um réttindi erlendra ríkisborgara er fastráðinn íbúi eða erlendur ríkisborgari óheimill vegna alvarlegs refsivert brots fyrir:
Fyrir erlenda ríkisborgara sem ekki eru með fasta búsetu, veldur venjuleg refsiverð brot samkvæmt 36. gr. (2) óheimild fyrir:
Ef þú ert með erlenda afbrotasögu skoða kanadísk yfirvöld ekki einfaldlega heiti brotsins í heimalandi þínu. Í staðinn beita þau ströngu lagalegu pörunarkerfi. Áfrýjunardómstóllinn skýrði þetta ferli í málinu Rodriguez Anzola gegn Kanada (ríkisborgararéttur og útlendingamál), 2026 FCA 90, í 38. mgr.:
„Ótækt samkvæmt 36. gr. (1)(b) er ákvarðað með jafngildisprófi sem þróað er í réttarframkvæmd. Þetta próf spyr í raun hvort verknaðurinn sem framinn var utan Kanada og refsað var fyrir þar hefði verið refsiverður hér, í Kanada.“
Dómstóllinn lagði enn fremur áherslu á að þetta væri ítarlegt mat, ekki yfirborðsleg skoðun á nöfnum:
„Svarið við þeirri spurningu ... krefst samanburðar ekki aðeins á skilgreiningum á broti sem framið er erlendis og broti sem hefði verið refsivert í Kanada, heldur einnig á þeim varnaraðgerðum sem eru sérstaklega gerðar gagnvart þessum brotum eða brotaflokkum.“
Eins og fram kemur í Gurbuz gegn Kanada (Ríkisfang og innflytjendamál), 2018 FC 684, í 21. mgr., eru þrjár klassískar leiðir til að staðfesta þetta jafngildi:
Hins vegar er útlendingaeftirlitsmönnum ekki heimilt að endurtaka erlenda mál þitt frá grunni. Eins og fram kemur í Gurbuz í 20. málsgrein:
„Lögbundin krafa um greiningu á jafngildi erlendra og kanadískra brota ... gerir ekki ráð fyrir skoðun á gildi erlendu sakfellingarinnar“
Kjarnaspurningin er eingöngu: „Hver er kanadíska sambærileg refsing og hver er hámarksrefsingin?“ Útlendingastofnun getur ekki höfðað nýtt réttarhöld varðandi sekt eða sakleysi þitt, sem er enn lykilvernd þegar þú flytur inn með sakavottorð.
Fyrir brot sem áttu sér stað innan Kanada er mikilvægasta úrskurðurinn í málinu Tran gegn Kanada (Almannaöryggi og neyðarviðbúnaður), 2017 SCC 50. Hæstiréttur Kanada skýrði gildissvið 36(1)(a) greinarinnar:
„Þessi kæra varðar skyldu fastráðinna íbúa til að forðast „alvarlega refsiverða hegðun“, eins og fram kemur í 36. gr. (1)(a) IRPA. Þessi skylda er brotin þegar fastráðinn íbúi er sakfelldur fyrir alríkisbrot sem varðar hámarksrefsingu að minnsta kosti 10 ára fangelsi, eða fyrir alríkisbrot sem varðar meira en 6 mánaða fangelsi“ (2. mgr.)
Hæstiréttur setti fram tvær mikilvægar verndarreglur varðandi túlkun á dómum og lögum:
Lesa meira: „Skilyrt útskrift og varanleg búseta í Kanada"
Er öllum einstaklingum sem hafa hlotið fyrri dóm varanlega meinað að koma til Kanada? Nei. Lögin kveða á um sérstaka lagalega öryggisventla.
Ef þú varst sakfelldur fyrir brot innan Kanada, þá kveður 36. gr. (3)(b) IRPA á um að ekki sé hægt að byggja ótækt á sakfellingu sem hefur verið úrskurðuð um sviptingu sakaskrár. Í 2.3(b) gr. laga um sakaskrár kemur fram að svipting sakaskrár fjarlægir öll vanhæfi samkvæmt lögum þingsins.
Hvað varðar erlend skjöl, þá heimilar 36. gr. (3)(c) IRPA einstaklingum að afsanna óviðurkenningu sína með því að sýna ráðherra fram á að þeir hafi verið endurhæfðir eða með því að tilheyra hópi sem telst „endurhæfðir“.
Nákvæm tímalína er háð Reglugerð um innflytjenda- og flóttamannavernd (IRPR):
Það er mikilvægt að muna að endurhæfing er sjaldan sjálfvirk. Cruz gegn Kanada, 2020 FC 455, benti alríkisdómstóllinn á að ef þú uppfyllir ekki nákvæmlega sjálfvirku skilyrðin verður þú að sækja formlega um (34. mgr.).
Ennfremur, eins og fram kemur í Lau gegn Kanada, 2016 FC 1184, kjarninn í einstaklingsumsókn um endurhæfingu er framsýnn: „Lögreglumaðurinn tók ekki tillit til mikilvægasta þáttarins í samhengi við umsókn um endurhæfingu, sem er hvort útlendingurinn muni fremja brot aftur.“ (24. gr.).
Algengt ruglingsatriði hjá umsækjendum er að gera ráð fyrir að opinber afmáning eða náðun frá heimalandi þeirra leysi sjálfkrafa vandamál þeirra. Svo er ekki.
Alríkisdómstóllinn í Havlikova gegn Kanada, 2018 FC 691 staðfest að erlendar náðanir eru ekki sjálfkrafa samþykktar. Til að ná árangri verður erlend náðun að standast Þriggja hluta Saini próf (vitnað í 25. mgr.):
Á sama hátt, í Polgar gegn Kanada, 2023 FC 1381, úrskurðaði dómstóllinn að þótt lögreglumenn verði að fara yfir skjöl eins og afskráningu eða vottorð um góða hegðun, þá nægi þessi atriði ekki sjálfkrafa ein og sér: „Herra Polgar hafði ekki sýnt fram á að vottorðið um góða hegðun jafngilti náðun eða lausn í Kanada.“ (21. gr.).
Hvað gerist ef þú ert löglega óheimill/ur, átt ekki enn rétt á endurhæfingu en hefur brýna og réttlætanlega þörf fyrir að ferðast til Kanada? Lögin kveða á um tímabundna lausn sem kallast tímabundið dvalarleyfi (TRP).
24. gr. (1) laga um úthlutun réttinda (IRPA) veitir starfsmönnum heimild til að gefa út réttindi ... þrjú ár líður.
Ef þú ert með sakavottorð og vilt vita möguleika þína á inngöngu, þá verður skrá þín metin út frá því hvort sakfellingin átti sér stað innan eða utan Kanada, hvort hún þýðir að um brot sé að ræða sem varðar ákæru eða brot sem hægt er að ákæra, tíma sem liðinn er og hæfi þínu til endurhæfingar.
Að sigla í gegnum þessi flækjustig krefst sérhæfðrar þekkingar. Að ráðfæra sig við fagmann hjá Pax lögmannsstofan getur tryggt að umsókn þín sé byggð stranglega í kringum þessi lagalegu ramma.
Nei, það er ekki alveg ómögulegt, en það er mjög strangt eftirlit. Þú gætir þurft að sækja um endurhæfingu í sakamálum eða tímabundið dvalarleyfi í Kanada, allt eftir því hvort brotið þitt jafngildir samanburðarbroti, blönduðu broti eða ákærubroti.
Kanada treystir ekki á heiti brotsins í þínu landi. Með jafngildisprófi ákvarða útlendingaeftirlitið hvaða brot væri um að ræða samkvæmt kanadískum alríkislögum og meta hvort þú eigir rétt á því út frá þeim staðli.
Nei. Náðun erlendis hreinsar ekki sjálfkrafa sakaskrá þína. Hún verður að standast strangt þriggja þátta lagalegt próf sem kanadísk lögfræði hefur sett til að vera jafngild kanadískri sviptingu sakaskrár.
Upplýsingarnar sem kynntar eru eru eingöngu til upplýsinga og fræðslu og eru hugsanlega ekki réttar. Þessar upplýsingar koma ekki í stað lögfræðiráðgjafar frá hæfum, starfandi lögmanni. Ef þú stendur frammi fyrir lagalegum vanda ættir þú að bóka tíma og ráðfæra þig við einn af löggiltum og starfandi lögmönnum okkar.
Ásökun um heimilisofbeldi í Kanada hefur tafarlausar, lífbreytandi lagalegar afleiðingar — allt frá tafarlausum snertingarbanni og brottvísun af heimili til alvarlegra refsi- og útlendingaviðurlaga. Lestu þessa ítarlegu greiningu á lagalegum ramma, lausnarskilmálum, niðurstöðum réttarhalda og útlendingamörkum samkvæmt kanadískum lögum.
Það getur virst eins og hvatvís viðbrögð að standa í dyrunum, læsa svefnherbergishurðinni eða taka bíllykla í rifrildi – en samkvæmt kanadískum refsilögum getur það leitt til allt að 10 ára fangelsisvistar. Kynntu þér hvað 279(2) greinin skilgreinir sem nauðungarvist og hvernig dómstólar meta þessar mikilvægu heimilisaðstæður.
Veltirðu fyrir þér lagalegar afleiðingar munnlegra hótana í Kanada? Kynntu þér hvernig greinar 264.1 og 265 aðgreina hótanir frá árásum, helstu fordæmisdóma Hæstaréttar og viðeigandi refsingar.
Bókaðu fyrsta viðtal við einn af lögfræðingum okkar til að fara yfir mál þitt og fá skýra mynd af næstu skrefum
eða upplýsingar um hvernig á að greiða fasteignagjaldið er að finna á síðunni hér að neðan
Kanadísk lögmannsstofa sem býður upp á alhliða lögfræðiþjónustu í Vancouver og Toronto.
0 Comments