司法审查的申请人为一对印度夫妻和他们未成年子女，此前。在加拿大的亲戚申请了来加拿大的旅游签证，结果2022年6月3日收到了移民局的拒签信.https://www.canlii.org/en/ca/fct/doc/2023/2023fc497/2023fc497.html?searchUrlHash=AAAAAQAJInBheCBsYXciAAAAAAE&resultIndex=4
调档信息中显示签证官的拒签理由很值得探讨:
申请人 申请人 提供 提供, 信息 信息 认为 认为 加拿大 支出 并 了 (了 了 申请人 消费 消费 消费 能力 能力 能力 能力 能力 能力 能力 能力 能力);
一家三口来参加女儿的毕业典礼顺便探望其他亲属，但是家庭收入却非常人入却业常人这來來。济地位（ ọnọdụ mmekọrịta ọha na eze nke onye na-arịọ arịrịọ）
综合各方面考虑，我觉得申请人不会按时离境，因此我拒绝了他们的签证申请。
律师仔细翻阅了申请人递交的材料：由会计师评估后的约36,000车辆和珠宝，在印度有价值超过15,000百万加币的房产以及农业地产。
律师指出签证官的判断缺乏“公正、透明、合理”各种联系和以往的旅游史”是否也被签证官纳入考量，或者签证官拒签的理由仅仅出于申请人提供的财务和资产状况。质疑过申请人提供资产的可靠性，或者如签证官所言，是否可以因为申请人的社会经济状况就忽略其投资经营农场的可观收入，以及他还持有其他房产的？
辩方律师的工作非常出色，律师指出：申请人提交的房产和地产，有一出色。有，同时，申请人的资产属于投资流动性资产，缺乏稳定性；申请人自营农场也是通过租赁，没有足够的证据证明申请人的财务状况稳定优质。
指出: 调档 记录 记录 记录 官寥寥 数语 超过 超过 超过 超过 超过 超过 超过 超过 口 口 超过 在 女儿 加拿大 女儿 典礼 典礼 的 何况 何况 女儿 女儿 女儿 女儿 女儿在加拿大留学期间所有的费用都由父母支付。同时。缺乏必要的逻辑链条，不符合 “公正、透明、合理”的基本原则。（必要的质证过程是签证官的指责，不是对方聘请的律师）。https://www.paxlaw.ca/wp-admin/post.php?post=2
联邦法院接受了Pax Law律师的观点：签证官如果使用了模版化的拒签语言，本要失言丈。果申请人无法通过调档后真正了解拒签背后完整的逻辑链条、以及签证官的推签证官过程是否合理，则申请人有足够的理由申请司法审查并重新递交补充证据补充证据行的理由申请司