Sejarah dan Perkembangan Proses Jaminan di Kanada

Hak untuk tidak ditolak jaminan yang masuk akal tanpa alasan yang adil merupakan elemen penting dari sistem peradilan pidana progresif. Hal ini mencerminkan asas praduga tak bersalah pada tahap praperadilan dan melindungi kebebasan terdakwa. Mahkamah Agung Kanada di Rv.Antik [2017] 1 SCR 509 mengulas sejarah jaminan dan mengembangkan lebih lanjut hukum di negara ini.

Pra 1972

Awalnya dikembangkan sebagai masalah yang sangat diskresi, satu-satunya tujuan jaminan adalah untuk memastikan bahwa terdakwa yang dibebaskan dengan jaminan akan menghadiri persidangannya. Tidak ada panduan mengenai penerapan persyaratan pembebasan. Sebelum tahun 1972, ada tiga bentuk pelepasan:

(a) pembebasan dengan jaminan yang cukup pada saat mengadakan pengakuan,

(b) pembebasan setelah melakukan penyetoran tunai, dan

(c) pembebasan pada saat mengadakan pengakuan tanpa jaminan: SC 1953-54, c. 51, hal. 451 dan 463(3).

Bentuk-bentuk pembebasan ini tidak diberi peringkat dengan cara apa pun, yang berarti hakim dapat menerapkan salah satu dari pembebasan tersebut dalam kasus tertentu.

Undang-undang Reformasi Jaminan tahun 1972 (“Undang-undang tahun 1972”)

The 1972 Undang-Undang berusaha untuk mengatasi kekhawatiran yang membatasi ketat jaminan tunai. Perjanjian ini juga menguraikan bentuk-bentuk pembebasan yang mungkin dilakukan, yang diurutkan dari yang paling ringan sampai yang paling berat. Itu 1972 Undang-Undang mengakui bahwa hakim tidak boleh memerintahkan bentuk pembebasan yang lebih berat kecuali Pengadilan menunjukkan mengapa bentuk pembebasan yang lebih ringan tidak tepat – sebuah proposisi yang sekarang tercermin dalam pasal 515 dari Undang-undang tersebut. KUHP Kanada ("Kode")Dan Piagam Hak dan Kebebasan Kanada (itu "Piagam").

Kode dan Piagam

Pada tahun 1982, berlakunya Undang-undang tersebut Piagam mengubah hak hukum atas jaminan menjadi hak konstitusional. Bagian 11(e) dari Piagam menjamin bahwa “siapa pun yang dituduh melakukan suatu pelanggaran mempunyai hak untuk tidak ditolak jaminan yang wajar tanpa alasan yang masuk akal.”

Ungkapan “just cause” digunakan dalam dua konteks mengenai jaminan. Pertama, dalam konteks konstitusional – dimana seorang terdakwa mempunyai hak konstitusional untuk diberikan jaminan kecuali ada “alasan yang adil” untuk menolaknya. Kedua, dasar hukum, yang disebutkan dalam pasal 515(10) UU Kode, menguraikan “alasan yang adil” sebagai berikut: risiko pelarian, keselamatan publik, dan kepercayaan publik terhadap penyelenggaraan peradilan.

R. v. Antic [2017] 1 SCR 509 dan R. v. Zora [2020] 2 SCR 3

Pengadilan di Antic membahas lebih lanjut undang-undang yang berkaitan dengan jaminan dan bagaimana penerapannya di Kanada. Hakim Wagner menyoroti perlunya perlindungan publik dan asas praduga tak bersalah bagi tersangka. Dia mempertimbangkan prinsip pengendalian diri. Lebih khusus lagi, mekanisme pengekangan apa yang dapat diterapkan pada tersangka untuk memastikan masyarakat terlindungi dan juga tetap berpegang pada asas praduga tak bersalah. Prinsip panduan berikut ini berlaku untuk semua kasus:

1. Asas praduga tak bersalah;
2. Prinsip pengendalian diri;
3. Perlunya alasan yang jelas dan kuat untuk menolak jaminan; Dan,
4. Prinsip alternatif yang masuk akal selain jaminan,

Mahkamah Agung Kanada di R. v. Zora [2020] 2 SCR 3 menegaskan kembali prinsip-prinsip yang dibahas dalam Antic dan menyoroti persyaratan bahwa pembebasan dengan jaminan pada kesempatan wajar sedini mungkin dengan kondisi minimal merupakan posisi gagal bayar.

Diskusi

Di Kanada, proses jaminan telah dikembangkan selama bertahun-tahun dan saat ini tercermin dalam kasus-kasus Antic ke Zora. Aspek inti yang terungkap melalui perkembangan undang-undang ini tampaknya mengakui bahwa agar proses demokrasi dapat berfungsi, harus ada penekanan yang jelas pada asas praduga tak bersalah. Dengan kata lain, apabila Negara menuduh bahwa seorang terdakwa telah melakukan tindak pidana, maka harus dibuktikan (oleh Negara) bahwa orang yang dituduh tersebut bersalah, dan sampai saat itu, orang yang dituduh tersebut dianggap tidak bersalah. termasuk selama proses jaminan.

Tolong, ini tidak dimaksudkan sebagai nasihat hukum berkonsultasi seorang profesional. Lihat blog jika Anda ingin mempelajari lebih lanjut!