ներածություն

Ցանկանու՞մ եք ուսումնասիրել ներգաղթի մասին օրենքի վերջին զարգացումները: Մենք ոգևորված ենք ներկայացնելու դատարանի մի ուշագրավ որոշում, որը նախադեպ է ստեղծում ուսման թույլտվության և աշխատանքի թույլտվության համար բաց դիմումների համար: Մահսա Ղասեմիի և Պեյման Սադեղի Թոհիդիի ընդդեմ քաղաքացիության և ներգաղթի նախարարի գործով Դաշնային դատարանը վճիռ է կայացրել հօգուտ դիմորդների՝ բավարարելով նրանց դիմումները համապատասխանաբար ուսման թույլտվության և բաց աշխատանքի թույլտվության համար: Միացե՛ք մեզ, մինչ մենք խորանում ենք այս բեկումնային դատողության մանրամասների մեջ և հասկանում այն ​​գործոնները, որոնք հանգեցրել են այս նշանակալի արդյունքի:

Ընդհանուր տեղեկություններ

Վերջերս Մահսա Ղասեմիի և Պեյման Սադեղի Թոհիդիի ընդդեմ Քաղաքացիության և ներգաղթի նախարարի դատական ​​գործում, Դաշնային դատարանը անդրադարձավ դիմորդների ուսումնասիրության թույլտվությանը և բաց աշխատանքային թույլտվության դիմումներին: Իրանի քաղաքացի Մահսա Ղասեմին դիմել է ուսման թույլտվություն ստանալու համար՝ անգլերենը որպես երկրորդ լեզու շարունակելու ծրագիր, որին հաջորդում է Բրիտանական Կոլումբիայի Վանկուվեր քաղաքի Լանգարա քոլեջում բիզնեսի կառավարման աստիճան: Նրա ամուսինը՝ Պեյման Սադեղի Թոհիդին, որը նույնպես Իրանի քաղաքացի է և նրանց ընտանեկան բիզնեսի մենեջեր, բաց աշխատանքի թույլտվություն է փնտրել՝ կնոջը միանալու Կանադայում: Եկեք ուսումնասիրենք նրանց դիմումների հիմնական մանրամասները և դրան հաջորդած քաղաքացիության և ներգաղթի նախարարի որոշումները:

Ուսման թույլտվության դիմում

Մահսա Ղասեմիի ուսման թույլտվության դիմումը հիմնված էր անգլերենի որպես երկրորդ լեզու մեկամյա ծրագրին անցնելու նրա մտադրության վրա, որին հաջորդում էր բիզնեսի կառավարման երկամյա կրթությունը: Նրա նպատակն էր նպաստել ամուսնու ընտանեկան բիզնեսին՝ Koosha Karan Saba Services Company-ին: Նա ներկայացրել է համապարփակ դիմում, ներառյալ օժանդակ փաստաթղթեր, ինչպիսիք են ճամփորդական փաստաթղթերը, անձնագրերը, դրամական միջոցների ապացույցները, հավատարմագրերը, աշխատանքային փաստաթղթերը, բիզնեսի մասին տեղեկություններ և ռեզյումեներ: Այնուամենայնիվ, նրա դիմումը վերանայող սպան մերժեց ուսումնասիրության թույլտվությունը՝ պատճառաբանելով Կանադայի և Իրանի հետ իր կապերի, իր այցի նպատակի և ֆինանսական վիճակի վերաբերյալ մտահոգությունները:

Բաց աշխատանքի թույլտվության դիմում

Պեյման Սադեղի Թոհիդիի բաց աշխատանքի թույլտվության դիմումն ուղղակիորեն կապված էր նրա կնոջ ուսման թույլտվության դիմումի հետ: Նա մտադիր էր միանալ իր կնոջը Կանադայում և իր դիմումը ներկայացրեց Աշխատանքի շուկայի ազդեցության գնահատման (LMIA) C42 ազատման ծածկագրի հիման վրա: Այս կոդը թույլ է տալիս լրիվ դրույքով ուսանողների ամուսիններին աշխատել Կանադայում առանց LMIA-ի: Այնուամենայնիվ, քանի որ նրա կնոջ ուսման թույլտվության դիմումը մերժվել է, նրա բաց աշխատանքի թույլտվության դիմումը նույնպես մերժվել է Սպայի կողմից:

Դատարանի որոշումը

Դիմումատուները՝ Մահսա Ղասեմին և Պեյման Սադեղի Թոհիդին, դիմել են սպայի կայացրած որոշումների դատական ​​վերանայման՝ վիճարկելով մերժումը։

նրանց ուսման թույլտվության և բաց աշխատանքի թույլտվության դիմումները: Երկու կողմերի ներկայացրած պնդումներն ու ապացույցները ուշադիր ուսումնասիրելուց հետո Դաշնային դատարանը կայացրեց իր վճիռը հօգուտ դիմումատուների: Դատարանը որոշեց, որ Սպայի որոշումներն անհիմն էին, և որ դիմումատուների դատավարական արդարության իրավունքները պաշտպանված չեն: Հետևաբար, Դատարանը երկու դիմումներն էլ թույլ տվեց դատական ​​վերանայման համար՝ հարցերը փոխանցելով մեկ այլ պաշտոնյայի՝ վերորոշելու համար:

Դատարանի որոշման հիմնական գործոնները

Դատական ​​վարույթի ընթացքում մի քանի հիմնական գործոններ ազդել են հօգուտ դիմումատուների վճռի վրա։ Ահա Դատարանի կողմից արված ուշագրավ նկատառումները.

1. Ընթացակարգային արդարություն. Դատարանը որոշեց, որ սպան չի խախտել դիմումատուների դատավարական արդարության իրավունքները: Թեև կային մտահոգություններ բանկային հաշվում առկա միջոցների ծագման և Իրանի քաղաքական և տնտեսական պայմանների վերաբերյալ, Դատարանը եզրակացրեց, որ Սպան չի հավատում դիմումատուներին և չի սահմանափակել նրանց հայեցողությունը որոշումներ կայացնելիս:
2. Ուսումնասիրության թույլտվության որոշման անհիմն լինելը. Դատարանը գտավ, որ ուսումնառության թույլտվության դիմումը մերժելու սպայի որոշումը հիմնավորված չէ: Սպան չի ներկայացրել միջոցների ծագման և դիմողի ուսումնական պլանի վերաբերյալ իրենց մտահոգությունների հստակ և հասկանալի պատճառները: Բացի այդ, սպայի հղումները քաղաքական և տնտեսական նկատառումներին Իրանում պատշաճ կերպով չեն հաստատվել ապացույցներով:
3. Կապակցված որոշում. Քանի որ բաց աշխատանքի թույլտվության դիմումը կապված էր ուսումնասիրության թույլտվության դիմումի հետ, դատարանը որոշեց, որ ուսումնասիրության թույլտվության մերժումը անհիմն է դարձնում բաց աշխատանքի թույլտվության մերժումը: Սպան չի կատարել բաց աշխատանքի թույլտվության դիմումի պատշաճ վերլուծություն, իսկ մերժման պատճառները պարզ չեն:

Եզրափակում

Դատարանի որոշումը Մահսա Ղասեմիի և Պեյման Սադեղի Թոհիդիի ընդդեմ Քաղաքացիության և ներգաղթի նախարարի գործով նշանակալի կարևոր իրադարձություն է ներգաղթի օրենսդրության մեջ: Դաշնային դատարանը որոշում է կայացրել հօգուտ դիմորդների՝ տալով նրանց ուսման թույլտվությունը և բաց աշխատանքային թույլտվության դիմումները: Վճռում ընդգծվել է ընթացակարգային արդարության պահպանման և որոշումների կայացման համար հստակ, հասկանալի պատճառների տրամադրման կարևորությունը: Այս գործը հիշեցնում է, որ դիմումատուների անհատական ​​հանգամանքների մանրակրկիտ գնահատումը և պատշաճ դիտարկումը կենսական նշանակություն ունեն արդար և ողջամիտ արդյունքների հասնելու համար:

Իմացեք ավելին մեր դատական ​​գործերի մասին մեր միջոցով բլոգերը և միջոցով Սամին Մորթազավիի էջ!