Մերժված ուսումնասիրության թույլտվության դատական ​​նիստը՝ Սեյեդսալեհին ընդդեմ Կանադայի

Վերջերս տեղի ունեցած դատական ​​նիստում. Պարոն Սամին Մորթազավի հաջողությամբ բողոքարկվել է մերժված ուսումնասիրության թույլտվություն Կանադայի Դաշնային դատարանում:

Դիմորդը Իրանի քաղաքացի էր, որը ներկայումս բնակվում է Մալայզիայում, և նրանց ուսման թույլտվությունը մերժվել է IRCC-ի կողմից: Դիմումատուն պահանջել է մերժման դատական ​​վերանայում` բարձրացնելով ողջամիտության և ընթացակարգային արդարության խախտման խնդիրները:

Երկու կողմերի պնդումները լսելուց հետո Դատարանը համոզվեց, որ Դիմումատուն կատարել է ուսումնառության թույլտվության մերժման անհիմն լինելու պարտավորությունը և հարցը հետ է ուղարկել IRCC՝ վերաորոշման համար:

IRCC-ի աշխատակիցը մերժել է ուսումնասիրության թույլտվության դիմումը 2021 թվականի հոկտեմբերին: Սպան չի բավարարվել, որ Դիմորդը կլքի Կանադան իրենց գտնվելու ավարտին հետևյալ գործոնների պատճառով.

1. Դիմումատուի անձնական ակտիվները և ֆինանսական վիճակը.
2. Դիմումատուի ընտանեկան կապերը Կանադայում և նրանց բնակության երկրում.
3. Դիմողի այցի նպատակը.
4. Դիմողի ներկայիս զբաղվածության վիճակը.
5. Դիմումատուի ներգաղթի կարգավիճակը. և
6. Աշխատանքի սահմանափակ հեռանկարները Դիմողի բնակության երկրում:

Սպայի գլոբալ գործերի կառավարման համակարգը («GCMS») նշումները ընդհանրապես չեն քննարկել Դիմումատուի ընտանեկան կապերը՝ կապված սպայի կողմից Դիմումատուի «բնակության/քաղաքացիության երկրում» հաստատության կամ կապերի հետ: Դիմումատուն կապեր չուներ ոչ Կանադայում, ոչ էլ Մալազիայում, այլ բավականին նշանակալից ընտանեկան կապեր իր հայրենի Իրանում: Դիմումատուն նաև նշել էր, որ նրանք կտեղափոխվեն Կանադա առանց ուղեկցության: Դատավորը համարեց, որ սպայի մերժման պատճառը՝ հիմնված Կանադայում և նրանց բնակության երկրում Դիմումատուի ընտանեկան կապերի վրա, հասկանալի և անհիմն էր:

Սպան գոհ չէր, որ Դիմորդը կլքի Կանադան իրենց գտնվելու ավարտին, քանի որ Դիմորդը «միայնակ էր, շարժական և չուներ խնամակալներ»: Սակայն սպան այս պատճառաբանության վերաբերյալ որևէ պարզաբանում չի տվել: Սպային չհաջողվեց բացատրել, թե ինչպես են կշռվում այս գործոնները և ինչպես են դրանք հաստատում եզրակացությունը: Դատավորը գտավ, որ սա օրինակ է «[առողջ] վարչական որոշման, որը զուրկ է վերլուծության ռացիոնալ շղթայից, որը հակառակ դեպքում կարող է թույլ տալ դատարանին միացնել կետերը կամ համոզվել, որ պատճառաբանությունը «ավելանում է»:

Սպան նաև հայտարարեց, որ Դիմորդի ուսումնական պլանը զուրկ է ռացիոնալությունից և նշեց, որ «տրամաբանական չէ, որ ներկայումս համալսարանում մագիստրատուրայի հոգեբանություն ուսումնասիրող մեկը սովորի Կանադայի քոլեջի մակարդակում»: Այնուամենայնիվ, սպան չի բացահայտել, թե ինչու է դա անտրամաբանական: Որպես օրինակ՝ սպան կհամարի՞ արդյոք մագիստրոսի կոչումը այլ երկրում նույնը, ինչ մագիստրոսի կոչումը Կանադայում: Սպան հավատու՞մ էր, որ քոլեջի մակարդակը մագիստրոսի աստիճանից ցածր է: Սպան չի բացատրել, թե ինչու է մագիստրոսի կոչում ստանալուց հետո քոլեջի կրթություն ստանալը անտրամաբանական: Հետևաբար, դատավորը որոշեց, որ սպայի որոշումը օրինակ է այն բանի, որ որոշում կայացնողը սխալ է ընկալել կամ չի ներկայացրել իր առջև եղած ապացույցները:

Սպան հայտարարել է, որ «վերցնելով դիմումատուի ընթացիկ Հաշվի առնելով զբաղվածության իրավիճակը, զբաղվածությունը չի ցույց տալիս, որ դիմորդը բավականաչափ լավ է հաստատված, որ դիմորդը կլքի Կանադան ուսումնական շրջանի ավարտին»: Այնուամենայնիվ, Դիմորդը աշխատանք չի ցուցաբերել 2019 թվականից հետո: Դիմորդն իր մոտիվացիոն նամակում նշել է, որ Կանադայում ուսումն ավարտելուց հետո նրանք մտադիր են իրենց բիզնեսը հիմնել հայրենիքում: Դատավորը կարծում էր, որ այս հարցի հիման վրա մերժումն անհիմն էր մի քանի պատճառներով: Նախ, Դիմորդը նախատեսում էր ուսումից հետո հեռանալ Մալայզիայից: Այսպիսով, սպան չի նշել, թե ինչու են նրանք կարծում, որ Կանադան այլ կերպ կլիներ: Երկրորդ, Դիմումատուն գործազուրկ էր, թեև նախկինում աշխատել է: Ապացույցները ցույց են տվել, որ Դիմումատուն Իրանում ուներ երկու հողատարածք և նրանց ծնողների հետ միասին պատկանում էր երրորդին, սակայն սպան չնշեց այս ապացույցը: Երրորդ, զբաղվածությունը միակ գործոնն էր, որը սպան հաշվի առավ Մալայզիայում կամ Իրանում հաստատվելու վերաբերյալ, սակայն սպան չի նշել, թե որն է համարվում «բավարար» հաստատությունը: Նույնիսկ այն դեպքում, երբ չբավարարվեց, որ Դիմումատուն կլքի Կանադան իր գտնվելու վերջում իր «անձնական ունեցվածքի» հիման վրա, սպան հաշվի չի առել Դիմումատուի հողի սեփականությունը, որոնք համարվում են նշանակալի անձնական ակտիվներ:

Մեկ այլ հարցով դատավորը կարծում էր, որ սպան դրական միավորը վերածել է բացասականի: Սպան նկատել է, որ «Դիմումատուի ներգաղթի կարգավիճակն իրենց բնակության երկրում ժամանակավոր է, ինչը նվազեցնում է նրանց կապերը այդ երկրի հետ»: Դատավորը կարծում է, որ սպան անտեսել է Դիմումատուի վերադարձը իրենց հայրենիք: Մինչ այժմ Դիմումատուն ցույց է տվել, որ համապատասխանում է այլ երկրների, այդ թվում՝ Մալայզիայի ներգաղթի օրենքներին: Մեկ այլ դեպքում արդարադատ Ուոքերը նշեց, որ «գտնել, որ դիմումատուին չի կարելի վստահել Կանադայի օրենսդրությանը համապատասխանելը լուրջ խնդիր է», և Սպան չի կարողացել որևէ ռացիոնալ հիմք տրամադրել Դիմումատուին անվստահություն հայտնելու համար՝ հիմնված դատավորի տեսակետի վրա:

Այն համատեքստում, որ սպան չի բավարարվել, որ Դիմումատուն կհեռանա իր գտնվելու ավարտին` ելնելով իր ֆինանսական վիճակից, կան մի քանի գործոններ, որոնց դեպքում դատավորը մերժումը համարում է անհիմն: Դատավորին մտահոգիչ թվաց այն, որ սպան անտեսել է Դիմումատուի ծնողի ցուցմունքը «[իրենց երեխայի] ծախսերը ամբողջությամբ վճարելու մասին… ներառյալ կրթության, ապրելու և այլնի ծախսերը, քանի դեռ [նրանք] ապրում են Կանադայում»: Սպան չի համարել նաև, որ Դիմորդն արդեն վճարել է նախահաշվային ուսման վարձի կեսը որպես ավանդ հաստատությանը։

Նշված բոլոր պատճառներով դատավորը անհիմն է համարել Դիմորդի ուսումնառության թույլտվությունից հրաժարվելու որոշումը։ Ուստի դատավորը բավարարել է դատական ​​վերանայման դիմումը։ Որոշումը չեղյալ է համարվել և հետ է ուղարկվել IRCC՝ ներգաղթի մեկ այլ սպա վերանայելու համար:

Եթե ​​ձեր վիզայի դիմումը մերժվել է Կանադայի Ներգաղթի, Փախստականների և Քաղաքացիության կողմից, դուք ունեք շատ սահմանափակ օրեր՝ դատական ​​վերանայման (բողոքարկման) գործընթացը սկսելու համար: Դիմեք Pax Law-ին այսօր՝ մերժված վիզաները բողոքարկելու համար:

Հեղինակ՝ Արմաղան Ալիաբադի

Վերանայեց. Ամիր Ղորբանի