परिवार और तलाक से जुड़े कानून
पढ़ने का समय
2 मिनट का पठन
ब्रिटिश कोलंबिया (BC) में तलाक और पारारवरिरिटिश कानून (Lwa Fanmi) की कार्यवाही के भीतर, किसीीसीसही पक्ष (Twazyèm Pati)—जैसे कि पूर्व पति/पत्नी के माामाि-माि भाई-बहन, बैंकों या एकाउंटेंट को उनके बैंक वीियंट रिकॉर्ड प्रस्तुत करने के लिए मजबूर नने के लिड कानूनी रूप से संभव है। हालांकि, यह कानूनी तंत्र बेहद सीमिड काऔत हद है। इस दिशा में कोई भी कदम उठाने से पहले एी अनुभवी कनाडा में तलाक के वकील Ou ka sèvi ak sa yo. ब्रिटिश कोलंबिया की अदालतें केवलंबिया की आदेश देती हैं जब आपका अनुरोध पूरी त॰ी त॰ीहरका हो, ठोस सबूतों द्वारा समर्थित हो, और मुकदमे के मुख्य विवाद से सीधे तौर पंर पर पि साद हो। गैर-पक्षकारों (Ki pa fè pati) के निजी बैंकिंग वरिवरंवरिजी में केवल शक के आधार पर व्यापक या खोजीजीछां की अनुमति अदालतों द्वारा व्यवस्थि। िं से खारिज कर दी जाती है, जिससे पैक्स लॉ कॉर्पोरेशन (Pax Law Corporation) जैसे प्रतिष्ठित कानूनी फर्म का मार०ारॶनूनी अपरिहार्य हो जाता है।
| कानूनी प्रक्रिया | लागू नियम / अधिनियम | मुख्य कानूनी आवश्यकता |
|---|---|---|
| मुकदमे के पक्षकार से दस्तावेज़ मानाानाार | सुप्रीम कोर्ट फैमिली रूल 9-1(8) | उचित विशिष्टता के साथ दस्तावेज़ मगानाथ "कारण" बताना अनिवार्य है। |
| ट्रायल के लिए सबपिना (समन) | सुप्रीम कोर्ट फैमिली रूल 14-7(36) | Fòm F23 सबपिना के जरिए गैर-पक्षकार को प्रासिासिक्षकाा के जरिए रिकॉर्ड कोर्ट लाने का आदेश। |
| तीसरे पक्ष के खिलाफ सीधे आवेदन | सुप्रीम कोर्ट फैमिली रूल 9-1(15) | दस्तावेज़ों के अस्तित्व और उनकी प्रासंगिकता को साबित करने के लिए पय्ाित साक्ष्य। |
| प्रांतीय न्यायालय का सबपिना | प्रोविंशियल कोर्ट फैमिली रूल 120/2020 | गवाह को रिकॉर्ड के साथ उपस्थित होित होने के ने साथ; गंभीर कठिनाई होने पर रद्द करने का पेनाऍर |
| प्रकटीकरण आदेश और प्रतिकूल निष्कर्ष | फैमिली लॉ एक्ट, धारा 212 और 213 | अदालत को प्रकटीकरण का आदेश देने औरयहरसीकरण करने पर प्रतिकूल निष्कर्ष निकालने कने िष्कर्ष |
ब्रिटिश कोलंबिया के सुप्रीम कोर्ंबिया के सुप्रीम कोर्ंबिया के सुप्रीम प्रकटीकरण (Divilgasyon) को नियंत्रित करने वाला प्राथमिक कानून Lwa sou Règ Tribinal [RSBC 1996] c. 80 के तहत अधिनियमित Règ Fanmi Lakou Siprèm nan – 169/2009 Hey. जब कोई पक्ष सीधे अपने जीवनसाथी से अरििने दस्तावेज़ों की मांग करता है, तो Règ 9-1(8) रेिशेऍ देता है कि मांग "उचित विशिष्टता" के थाहथहत विशिष्टता चाहिए और यह स्पष्ट रूप से बताए कि वे दस्ताजताज क्यों मांगे जा रहे हैं।
जब वित्तीय रिकॉर्ड पूरी तरह से किसी गैर-पक्षकार (जैसे कि ससुराल पक्ष के से सऍ) पास होते हैं, तो Règ 14-7 (36) मुकदमे के दौरान रान कास पालन कराने का तंत्र प्रदान करता है:
एक पक्ष, Form F23 में सबपिना (समन) द्वारा, मुकेकुकु किसी पक्ष या उसके प्रतिनिधि के अलावीिाविनिधि अन्य व्यक्ति को ट्रायल में (a) उस व्यके यकॿ कब्जे या नियंत्रण में मौजूद कोई भी ऐसा दस्तावेज़ लानी नी आवश्यकता कर सकता है जो पारिवारिक कूनाै जो मामले में प्रासंगिक हो।
यह स्पष्ट रूप से पुष्टि करता है कि रुष्टि करता है कि रुष्टि पारिवारिक कानून ढांचे के भीतर तीसऍो स॰ो स॰े तर बाध्य करने की वैधानिक शक्ति मौजूद है
बीसी की अदालतें तीसरे पक्षों की गोऀीयरे रक्षा के लिए एक सख्त सीमा बनाए रखतीहीही हा केवल यह संदेह कि पूर्व पति/पत्नी ने ने ने ने न भाई-बहन या माता-पिता के बैंक खाते मेता ट्रांसफर कर दिया है, अदालत को संतुषीयह्ालत को करेगा। आवेदन करने से पहले एक वस्तुनिष्ठ औ॰ औ॰ औ॰ दन साक्ष्य का आधार होना अनिवार्य है।
सुप्रीम कोर्ट के महत्वपूर्ण फैसल्ट के महत्वपूर्ण फैसले Tait सले BC V2022,BC Tait 1509 में, अदालत ने इन आदेशों के लिए आवश्येशों मानकों को स्पष्ट किया:
…सुप्रीम कोर्ट के सिविल नियमों के Règ 7-1 (18) SC कु 9-1(15) के तहत किए गए आवेदनों के लिए मांगेदनों दस्तावेज़ों के अस्तित्व और प्रास्रासंगिित्व स्थापित करने के लिए पर्याप्त साक्ष्य आधार की Nou pa bezwen [60] .
अदालत ने आगे इस बात पर जोर दिया कि एॕऍसऍषर दिया दहलीज को लागू करना आक्रामक और अनधिोजःिकोजमक हथकंडों के खिलाफ एक महत्वपूर्ण सुिलाफ एक महत्वपूर्ण सुिलाफ कार्य Fè li:
अतिरिक्त दस्तावेज़ों और तीसरे पक्ष अतिरिक्त रिकॉर्ड के अनुरोधों में साक्ष्य स्र२रों आवश्यकता केवल औपचारिक दलीलों के आरिारिक जाने वाले अनुचित "फिशिंग एक्सपेडिशंस" (अनुमानजानजिपेडिशंस) को भी रोकती है [पैरा 64 पर]।
ऐसे अनुरोध जो अत्यधिक व्यापक, अस्पषं, प्यधिक या बहुत लंबी अवधियों को कवर करते हैं, ैयों अदालत द्वारा नियमित रूप से खारिज कर यर ित जाता है। उदाहरण के लिए, पूर्व ससुराल वालों पूर्व 20 ससुराल वर्षों के बैंक स्टेटमेंट की मांग करनान प्रक्रिया का दुरुपयोग माना जाएगा। Pelletier v. Slater, 2026 BCSC 943 के मामले में, अदालत ने जीवनसेे नसें माता-पिता के वित्तीय रिकॉर्ड को लक्तीय वाली एक अत्यधिक विस्तृत मांग को खारिारिक दिया:
… ये सभी अत्यधिक व्यापक हैं। ये क्लासिक फिशिंग एक्सपेडिशन (अनुमजिनििंग) हैं। हालांकि वे कुछ ऐसे दस्तावेज़ ढूंढ से दस्तावेज़ ढूंढ से हे जो प्रासंगिक हों, लेकिन वे स्पष्ट रूउकिन दस्तावेज़ों को भी कवर करेंगे जिनका इ कार्रवाई के मुद्दों से कोई लेना-देना नहीं है।
अदालत ने आनुपातिकता (Proporsyonèl) के सिद्धांत प विस्तार से बताते हुए कहा:
मांगे गए दस्तावेज़ इतनी व्यापक श्णोिऍयोिापक में और इतनी लंबी समयावधि के हैं कि रिागावधि होने पर भी, मांगी गई प्रस्तुति इसके सके सिास्तुति साक्ष्य मूल्य के अनुपात से पूरी तररहहहहह
इसके विपरीत, यदि संपत्ति को छिपानेपाने डमोडपत्ति या किसी कंपनी या माता-पिता के खाते किए के के क। को छुपाने का पुख्ता सबूत है, तो न्यािायािा हस्तक्षेप करने के लिए अत्यधिक तत्पी पी के लिए है। बाल सहायता (Sipò pou Timoun) विवाद से जुड़े मामले SKR v KSD 2021 SC1250, में, अदालत ने टिप्पणी की:
KD द्वारा किया गया वित्तीय प्रकटीकरकटीकरणर,रूण स्पष्ट, सटीक और समय पर किए जाने वाले नले ने नमय दायित्व से कोसों दूर रहा है [पैरा 51 पर]
पारिवारिक संबंधों और कॉर्पोरेट संरारारारर्पोरेट विश्लेषण करने के बाद, अदालत ने निर्रिि्धाद किया कि पति/पत्नी के पास उन बाहरी सॾरसांसांसाहरी वास्तविक नियंत्रण था:
KD और HD के बीच के संबंधों और दोनों कंपे संबंधों के नियंत्रण को देखते हुए, मुझे इसमें ईेखते हुए संदेह नहीं है कि KD के पास Labtest और Goshu दोनों के वित्तीय रिकॉर्ड पेश करने की शक्ति और पहुंच [7 हई 9 है पर]।
नतीजतन, अदालत ने प्रकटीकरण आदेश को रीहो प्रकटीकरण से उचित पाया: "मेरे सामने मौजूद रिकॉे ्ॉे ू आधार पर, ऐसा आदेश देना स्पष्ट रूप से न्यायसंगत और उचित है” [पैरा 81 पर]।
सुप्रीम कोर्ट में वादी आमतौर पर तीेसरीसी र्ट के वित्तीय रिकॉर्ड प्राप्त करने के ले लर्ड अलग-अलग कानूनी रास्ते अपनाते हैं:
रिकॉर्ड प्रस्तुत करने के लिए मजबूर करने के लिए शक्ति केवल रिश्तेदारों तक ही सीमिह, ीिह हति बल्कि पेशेवर वित्तीय प्रबंधकों तक भी भ विस्तारित है। यदि कोई एकाउंटेंट या बैंक मुख्य साष्ाक्ाि रखता है, तो उन्हें सीधे सबपिना भेजा जा जा सीधे है। MFSJ862 v FFSJ862, 2022 BCSC 1259 के मामले में, मुकदमे के बीीहीमें एक पेशेवर तीसरे पक्ष के माध्यम से महत्वपूर्ण कॉर्पोरेट और व्यक्विग्विगथिरेट दस्तावेज़ सफलतापूर्वक निकाले गए:
कंपनी के अधिकांश रिकॉर्ड परीक्षण क।य कत कॉर्ड प्रस्तुत नहीं किए गए थे, जो कि अकाउंींउंे फर्म MNP और मार्को श्वाब को जारी किए गापाए नाब के अनुसार प्राप्त हुए [पैरा 91 पर]।
इस प्रस्तुति से खुलासा हुआ कि वादी वादी पे से से सी रिकॉर्ड पहले से ही मौजूद थे लेकिन उेसनेस उन्हें जानबूझकर छिपाया था: “वे दस्तइजज प्रस्तुति से महीनों पहले तैयार करके पिता को सौंप दिए गए थ; पिता स्वयं उन्हें प्रकट करने में वल्हें प्रकट थे" [पैरा 91 पर]।
यदि आपका पारिवारिक कानून विवाद ब्रिरिक कोलंबिया के प्रांतीय न्यायालय (Tribinal Pwovensyal) मलेहीय है, तो वहां Règ Fanmi Tribinal Pwovens lan – 120/2020 लागू होते हैं। इस नियम में भी सबपिना (समन) की समान शकीगकॿना nan:
एक गवाह जिसे सबपिना दिया गया है, उसे या गया है, उसे ना: (a) सबपिना पर बताई गई तारीख, समय और स्न पन ान सुनवाई या परीक्षण में उपस्थित होरीक्षण में उपस्थित होरीक्षा, हऔा, हहा सबपिना द्वारा आवश्यक कोई भी रिकॉरिकॉर॔॔ड र॔ड यक चीजें अपने साथ लानी होंगी।
हालांकि, प्रांतीय न्यायालय के नियम गैर-पक्षकारों के लिए एक स्पष्ट सुरषाा वाल्व प्रदान करते हैं, जिससे गवाह आे ोैं रद्द करने की मांग कर सकता है यदि यह मांग उस पर गंभीर:
…गवाह सबपिना को रद्द करने वाले केस मेजैदद्द ऑर्डर के लिए आवेदन कर सकता है यदि उानााकता है कि: (a) गवाह के रूप में उपस्थिति की शीााऍां नहीं होनी चाहिए, या (b) उपस्थित होने से अत्यधिक रिकठईिित संकट (Difikilte) उत्पन्न होगा।
प्रांत का मुख्य अधिनियम Lwa sou Dwa Fanmi [SBC 2011] chapit 25 प्रकटीकरण में पूर्ण पारदर्शिता कें नूर्ण आदेश स्थापित करता है। धारा 5 सभी प्रतिभागियों पर एक स्पषरतिभागियों पर एक स्पषरतिभागियों डालती है: "पारिवारिक कानून विवाद के पे एषऍषन विवाक विवाद को सुलझाने के उद्देश्यों केझाने के उद्देश्यों केों केरिएिं िं पक्ष को पूर्ण और सच्ची जानकारी प्री प्रदनारनाची चाहिए।"
धारा 212 इसकी पूर्ति करते हुए कहती ही: "दएैते हुए कार्यवाही के किसी भी चरण में सुप्रीीोरी्ण फैमिली रूल्स या प्रोविंशियल कोर्टलीोविंशियल रूल्स के अनुसार जानकारी का खुलासा करने कश इश इा इाा सकती है।"
यदि कोई पक्ष जानबूझकर अपने परिवार के सदस्यों की मदद से रिकॉर्ड छुपाता है है प्रकटीकरण के निर्देश का पालन करने साेश सेश करता है, तो धारा 213 अदालत को सख्त कदम उठाने और दंडित करने की शक्ती्दिित है, जिससे न्यायपालिका:
…उस व्यक्ति के खिलाफ एक प्रतिकूल (Ad नििषषर) निकाल सकती है, जिसमें उस व्यक्ति क्ति कीपनीिें वार्षिक आय को उस राशि में जोड़ना शहलिहल जिसे अदालत उपयुक्त समझती है।
इस दंडात्मक सिद्धांत को Olk kont Olk, 2023 BCSC 591 में फिर से दोहराया गया: “अदालत से उसषाया खिलाफ प्रतिकूल निष्कर्ष निकाल सकतीहो हो प्रकटीकरण आवश्यकताओं का अनुपालन केराओं विफल रहता है" [पैरा 110 पर]। इस मामले में, दस्तावेज़ न देने पर क्तावेज़ गैर-अनुपालन करने वाले पक्ष के खिलालाले के खिलालाले सुनाया: "मैंने यह निष्कर्ष निकाला है िष्कर्ष मांगे गए दस्तावेज़ पेश किए गए होते, तो वे दस्तावेज़ वादे (R) साक्ष्यों का समर्थन करते” [पैरा 47 पर]।
ब्रिटिश कोलंबिया में पूर्व पति/पतीनतीनन परिवार को बैंक स्टेटमेंट देने के लबेटमेंट करने वाले आवेदन को अदालत से मंजूरीजूरीनेानलत लिए निम्नलिखित मानदंडों को कड़ाई से प॰राररां होगा:
तीसरे पक्ष के खिलाफ कानूनी रास्ता नेानेानूने पहले, यह दृढ़ता से स्थापित करने की सी से स्थापित जाती है कि जानकारी सीधे मुख्य मुकदजुादजेारी प्राप्त नहीं की जा सकती है। कनाडा में संपत्ति की जटिल ट्रैकिंग औग कनाडा प्रकटीकरण के मुद्दों पर व्यापक सहाइहाेापक लिए, Pax Law Corporation की कानूनी टीम से तुरंत संपर्केकीम
उत्तर: हाँ, लेकिन केवल तभी जब आप एक स्््वल साक्ष्य आधार प्रदान करते हैं जो यह बिान कि दस्तावेज़ मौजूद हैं और मामले के सीॿ सैं महत्वपूर्ण मुद्दे से सीधे संबंधित हैं। अदालतें शक के आधार पर किए गए व्यापकोँाोँकोँए गए को खारिज कर देंगी।
उत्तर: यह बिना किसी मौजूदा सबूत के के ने ने की वाली अत्यधिक व्यापक या काल्पनिक दस्तावेज़ों की मांग को संदर्भित का हा,हग को जिसका उद्देश्य केवल दूसरों की गोपनीयता में तांक-झांक क॰ छें उपयोगी ढूंढने की उम्मीद करना है। बीसी की अदालतें इस पर सख्त रोक लगाही ती ती
उत्तर: SKR v KSD जैसे मामलों के तहत, यदि यह सहहसहाहहत जाता है कि किसी पक्ष का किसी कंपनी पर "वास्तविक नियंत्रण या पहुंच" है, तो अल्रण या उस पक्ष को उस कॉर्पोरेट इकाई के वित्तीय रिडेॉिडेाई करने का आदेश दे सकती है।
उत्तर: धारा 213 के तहत, अदालत “प्रतिकूल निष्कर्ष” (Enferans negatif) निकाल सकती है, जिससे यह ना नकती जाएगा कि छुपाने वाला पक्ष झूठ बोल रहहा रहा गुजारे भत्ते की गणना के लिए उसकी वार्षिक आय को बहुध िर्षिक आय को बहुध िर्षिक मान सकती है।
यह जानकारी केवल सूचनात्मक और शैक्षिि उद्देश्यों के लिए है और हो सकता है कથह कै हो तरह सटीक न हो। यह जानकारी किसी योग्य और अभ्यास किसी योग्य और अभ्यास कर ेग्य से कानूनी सलाह लेने का विकल्प नहीं हॹ यदि आप किसी कानूनी दुविधा का सामना इरह कधा हैं, तो आपको हमारे लाइसेंस प्राप्राप्त ॔ारे लाइसेंस कर रहे वकीलों में से किसी एक से मिले मिलन।े ने किसी लेना चाहिए और उनसे परामर्श करना चाहिए।
यदि कनाडा में बिना वसीयत के किसी मापााताातिाि का निधन हो जाता है, तो नाबालिग बच्चोी का कस्टडी किसे मिलती है? जानिए प्रांतीय पारिवारिक कानून, जीवव माता-पिता के अधिकार, अदालत की भूमिऔा कार बच्चों की संपत्ति के संरक्षण के नि९म
50 वर्ष की आयु के बाद तलाक या अलगाव कमडाालाा विशेष वित्तीय और कानूनी चुनौतियां हाा हनूनी पेंशन विभाजन से लेकर अनिश्चितकालीन भरण-पोषण सुरक्षित करने तक, जानें कनाईिाईित अदालतें उत्तर-जीवन तलाक को कैसे संलांलाक हैं।
कनाडाई तलाक के बाद बच्चे को ईरान स्थानांतरित करने से जुड़े अंतर्रार्राषीाषीे जुड़े कस्टडी विवादों का कानूनी विश्लेषण। जानें कि अदालतें बच्चे के सर्वोत्ति म ति म अग्रिम नोटिस की शर्तों और हेग कन्वशेनतों अभाव में वापस न आने के जोखिमों का मूनलूनखिमों कैसे करती हैं।
Pran yon randevou pou yon premye konsiltasyon avèk youn nan avoka nou yo pou egzamine ka w la epi pou w konnen ki pwochen etap yo.
oswa plis detay sou kijan pou peye frè alokasyon ou an, tanpri vizite paj ki anba a
Yon kabinè avoka Kanadyen ki ofri tout sèvis pou Vancouver ak Toronto.
0 Kòmantè