પ્રિન્યુપશિયલ એગ્રીમેન્ટને બાજુ પર રાખવું

મને વારંવાર લગ્ન પૂર્વેના કરારને બાજુ પર રાખવાની શક્યતા વિશે પૂછવામાં આવે છે. કેટલાક ગ્રાહકો જાણવા માંગે છે જો તેમનો સંબંધ તૂટી જાય તો લગ્ન પૂર્વેનો કરાર તેમને સુરક્ષિત કરશે કે કેમ. અન્ય ક્લાયન્ટ્સ પાસે લગ્ન પૂર્વેનો કરાર છે જેનાથી તેઓ નાખુશ છે અને તેને અલગ રાખવા માંગે છે.

આ લેખમાં, હું સમજાવીશ કે લગ્ન પૂર્વેના કરારો કેવી રીતે અલગ રાખવામાં આવે છે. હું બ્રિટિશ કોલંબિયાના 2016ના સુપ્રીમ કોર્ટના કેસ વિશે પણ લખીશ જ્યાં પૂર્વ લગ્ન કરારને ઉદાહરણ તરીકે બાજુ પર રાખવામાં આવ્યો હતો.

કૌટુંબિક કાયદો કાયદો - મિલકત વિભાગને લગતા કૌટુંબિક કરારને બાજુએ મૂકવો

ફેમિલી લો એક્ટની કલમ 93 ન્યાયાધીશોને કૌટુંબિક કરારને બાજુ પર રાખવાની સત્તા પ્રદાન કરે છે. જો કે, કૌટુંબિક કરારને બાજુ પર રાખવામાં આવે તે પહેલાં કલમ 93 માં માપદંડોને પૂર્ણ કરવા આવશ્યક છે:

93  (1) જો જીવનસાથી પાસે મિલકત અને દેવાના વિભાજનને લગતો લેખિત કરાર હોય, જેમાં ઓછામાં ઓછા એક અન્ય વ્યક્તિ દ્વારા સાક્ષી દરેક જીવનસાથીની સહી હોય તો આ વિભાગ લાગુ થાય છે.

(2) પેટાકલમ (1) ના હેતુઓ માટે, તે જ વ્યક્તિ દરેક સહી જોઈ શકે છે.

(3) જીવનસાથી દ્વારા અરજી પર, સુપ્રીમ કોર્ટ આ ભાગ હેઠળ કરવામાં આવેલ આદેશને બાજુ પર રાખી શકે છે અથવા તેને બદલી શકે છે અથવા પેટાકલમ (1) માં વર્ણવેલ કરારનો એક ભાગ ફક્ત ત્યારે જ સંતુષ્ટ હોય કે જ્યારે નીચેનામાંથી એક અથવા વધુ સંજોગો અસ્તિત્વમાં હતા. પક્ષોએ કરારમાં પ્રવેશ કર્યો:

(a) જીવનસાથી નોંધપાત્ર મિલકત અથવા દેવાં અથવા કરારની વાટાઘાટો સાથે સંબંધિત અન્ય માહિતી જાહેર કરવામાં નિષ્ફળ ગયા;

(b) જીવનસાથીએ અન્ય જીવનસાથીની અજ્ઞાનતા, જરૂરિયાત અથવા તકલીફ સહિત અન્ય જીવનસાથીની નબળાઈનો અયોગ્ય લાભ લીધો હતો;

(c) જીવનસાથી કરારના સ્વરૂપ અથવા પરિણામોને સમજી શક્યા ન હતા;

(d) અન્ય સંજોગો કે જે, સામાન્ય કાયદા હેઠળ, કરારના તમામ અથવા ભાગને રદ કરી શકે છે.

(4) સુપ્રીમ કોર્ટ પેટાકલમ (3) હેઠળ કાર્ય કરવાનો ઇનકાર કરી શકે છે, જો, તમામ પુરાવાઓને ધ્યાનમાં રાખીને, સુપ્રીમ કોર્ટ કરારમાં નિર્ધારિત શરતોથી નોંધપાત્ર રીતે અલગ હોય તેવા આદેશ સાથે કરારને બદલશે નહીં.

(5) પેટાકલમ (3) હોવા છતાં, જો સંતુષ્ટ હોય કે જ્યારે પક્ષકારોએ કરારમાં પ્રવેશ કર્યો ત્યારે પેટાકલમમાં વર્ણવેલ કોઈપણ સંજોગો અસ્તિત્વમાં નહોતા, તો સર્વોચ્ચ અદાલત આ ભાગ હેઠળ કરાયેલા આદેશને બાજુ પર રાખી શકે છે અથવા તેને બદલી શકે છે. નીચેની બાબતોને ધ્યાનમાં રાખીને કરાર નોંધપાત્ર રીતે અયોગ્ય છે:

(a) કરાર કરવામાં આવ્યો ત્યારથી પસાર થયેલા સમયની લંબાઈ;

(b) જીવનસાથીઓનો ઇરાદો, કરાર કરવામાં, નિશ્ચિતતા પ્રાપ્ત કરવા માટે;

(c) કરારની શરતો પર જીવનસાથીઓએ જે ડિગ્રી પર આધાર રાખ્યો હતો.

(6) પેટાકલમ (1) હોવા છતાં, સુપ્રીમ કોર્ટ આ કલમને સાક્ષી વગરના લેખિત કરાર પર લાગુ કરી શકે છે જો કોર્ટ સંતુષ્ટ હોય તો તે તમામ સંજોગોમાં આમ કરવું યોગ્ય રહેશે.

કૌટુંબિક કાયદો કાયદો 18 માર્ચ, 2013 ના રોજ કાયદો બન્યો. તે તારીખ પહેલા, કૌટુંબિક સંબંધો અધિનિયમ પ્રાંતમાં કૌટુંબિક કાયદાને સંચાલિત કરતો હતો. 18 માર્ચ, 2013 પહેલા થયેલા કરારોને બાજુ પર રાખવા માટેની અરજીઓનો ફેમિલી રિલેશન એક્ટ હેઠળ નિર્ણય લેવામાં આવે છે. કૌટુંબિક સંબંધો અધિનિયમની કલમ 65 ફેમિલી લો એક્ટની કલમ 93 જેવી જ અસર ધરાવે છે:

65  (1) જો કલમ 56, ભાગ 6 અથવા તેમના લગ્ન કરાર હેઠળ જીવનસાથીઓ વચ્ચે મિલકતના વિભાજન માટેની જોગવાઈઓ, કેસ હોઈ શકે, તો તેને ધ્યાનમાં રાખીને અન્યાય થશે

(a) લગ્નનો સમયગાળો,

(b) સમયગાળો જે દરમિયાન જીવનસાથીઓ અલગ અને અલગ રહેતા હોય,

(c) તારીખ જ્યારે મિલકત હસ્તગત કરવામાં આવી હતી અથવા તેનો નિકાલ કરવામાં આવ્યો હતો,

(d) એક પત્ની દ્વારા વારસા અથવા ભેટ દ્વારા મિલકત કેટલી હદ સુધી હસ્તગત કરવામાં આવી હતી,

(e) દરેક જીવનસાથીની આર્થિક રીતે સ્વતંત્ર અને આત્મનિર્ભર બનવા અથવા રહેવાની જરૂરિયાતો, અથવા

(f) મિલકતના સંપાદન, જાળવણી, જાળવણી, સુધારણા અથવા ઉપયોગ અથવા જીવનસાથીની ક્ષમતા અથવા જવાબદારીઓ સંબંધિત કોઈપણ અન્ય સંજોગો,

સુપ્રીમ કોર્ટ, અરજી પર, આદેશ આપી શકે છે કે કલમ 56, ભાગ 6 અથવા લગ્ન કરાર દ્વારા આવરી લેવામાં આવેલી મિલકત, જેમ કે કેસ હોય, કોર્ટ દ્વારા નક્કી કરાયેલા શેરમાં વહેંચવામાં આવે.

(2) વધારામાં અથવા વૈકલ્પિક રીતે, કોર્ટ આદેશ આપી શકે છે કે કલમ 56, ભાગ 6 અથવા લગ્ન કરાર દ્વારા આવરી લેવામાં આવતી અન્ય મિલકતો, જેમ કે કેસ હોય, એક પત્નીની અન્ય પત્નીને સોંપવામાં આવે.

(3) જો ભાગ 6 હેઠળ પેન્શનનું વિભાજન લગ્ન પહેલાં કમાયેલા પેન્શનના ભાગના વિભાજનમાંથી બાકાતને ધ્યાનમાં રાખીને અયોગ્ય હશે અને અન્ય સંપત્તિમાં હકદારીનો પુનઃ હિસ્સો આપીને વિભાજનને સમાયોજિત કરવું અસુવિધાજનક છે, તો સુપ્રીમ કોર્ટે , અરજી પર, પત્ની અને સભ્ય વચ્ચે બાકાત કરાયેલા ભાગને કોર્ટ દ્વારા નક્કી કરાયેલા શેરમાં વહેંચી શકે છે.

તેથી, અમે કેટલાક પરિબળો જોઈ શકીએ છીએ જે કોર્ટને લગ્ન પૂર્વેના કરારને બાજુ પર રાખવા માટે રાજી કરી શકે છે. આ પરિબળોમાં શામેલ છે:

• જ્યારે કરાર પર હસ્તાક્ષર કરવામાં આવ્યા હતા ત્યારે ભાગીદારને સંપત્તિ, મિલકત અથવા દેવું જાહેર કરવામાં નિષ્ફળતા.
• ભાગીદારની નાણાકીય અથવા અન્ય નબળાઈ, અજ્ઞાનતા અને તકલીફનો લાભ લેવો.
• જ્યારે પક્ષકારો કરાર પર હસ્તાક્ષર કરે છે ત્યારે તેના કાનૂની પરિણામોને સમજતા નથી.
• જો કરાર સામાન્ય કાયદાના નિયમો હેઠળ રદબાતલ હોય, જેમ કે:
  • કરાર અયોગ્ય છે.
  • અયોગ્ય પ્રભાવ હેઠળ કરાર કરવામાં આવ્યો હતો.
  • જ્યારે કરાર કરવામાં આવ્યો હતો ત્યારે પક્ષકારોમાંથી એક પાસે કરારમાં પ્રવેશવાની કાનૂની ક્ષમતા ન હતી.
• જો આના આધારે પ્રિનેપ્શિયલ કરાર નોંધપાત્ર રીતે અયોગ્ય હતો:
  • તેના પર હસ્તાક્ષર કર્યા પછીનો સમયગાળો.
  • જ્યારે તેઓએ કરાર પર હસ્તાક્ષર કર્યા ત્યારે જીવનસાથીઓના ઇરાદા નિશ્ચિતતા પ્રાપ્ત કરવા માટે.
  • લગ્ન પૂર્વેના કરારની શરતો પર જીવનસાથીઓએ જે ડિગ્રી પર આધાર રાખ્યો હતો.

HSS વિ. SHD, 2016 BCSC 1300 [એચ.એસ.એસ.]

એચ.એસ.એસ. શ્રીમતી ડી, એક શ્રીમંત વારસદાર, જેમનું કુટુંબ મુશ્કેલ સમયમાં આવી ગયું હતું અને શ્રી એસ, એક સ્વ-નિર્મિત વકીલ કે જેમણે તેમની કારકિર્દી દરમિયાન નોંધપાત્ર સંપત્તિ કમાવી હતી, વચ્ચે કૌટુંબિક કાયદાનો કેસ હતો. શ્રી એસ અને શ્રીમતી ડીના લગ્ન સમયે, બંનેએ શ્રીમતી ડીની મિલકતના રક્ષણ માટે પૂર્વ લગ્ન કરાર પર હસ્તાક્ષર કર્યા હતા. જો કે, અજમાયશના સમય સુધીમાં, શ્રીમતી ડીના પરિવારે તેમની સંપત્તિનો નોંધપાત્ર ભાગ ગુમાવ્યો હતો. જો કે શ્રીમતી ડી હજુ પણ તમામ હિસાબોમાં એક શ્રીમંત મહિલા હતી, તેમને તેમના પરિવાર તરફથી લાખો ડોલરની ભેટો અને વારસો મળ્યા હતા.

શ્રી એસ તેમના લગ્ન સમયે શ્રીમંત વ્યક્તિ ન હતા, જો કે, 2016 માં અજમાયશના સમય સુધીમાં, તેમની પાસે વ્યક્તિગત સંપત્તિમાં અંદાજે $20 મિલિયન ડોલર હતા, જે શ્રીમતી ડીની સંપત્તિ કરતાં બમણી કરતાં વધુ હતી.

ટ્રાયલ સમયે પક્ષકારોને બે પુખ્ત બાળકો હતા. મોટી પુત્રી, એન, જ્યારે તે નાની હતી ત્યારે તેને શીખવાની નોંધપાત્ર મુશ્કેલીઓ અને એલર્જી હતી. N ની સ્વાસ્થ્ય સમસ્યાઓના પરિણામે, શ્રીમતી D ને N ની સંભાળ રાખવા માટે માનવ સંસાધનમાં તેમની આકર્ષક કારકિર્દી છોડી દેવી પડી હતી જ્યારે શ્રી S એ કામ કરવાનું ચાલુ રાખ્યું હતું. તેથી, 2003માં પક્ષો અલગ થયા ત્યારે શ્રીમતી ડીની આવક ન હતી, અને તે 2016 સુધીમાં તેમની આકર્ષક કારકિર્દીમાં પાછી આવી ન હતી.

કોર્ટે લગ્ન પૂર્વેના કરારને બાજુ પર રાખવાનું નક્કી કર્યું કારણ કે શ્રીમતી ડી અને શ્રી એસ એ પ્રિ-ન્યુપ્શિયલ એગ્રીમેન્ટ પર હસ્તાક્ષર કરતી વખતે સ્વાસ્થ્ય સમસ્યાઓ ધરાવતા બાળકની સંભાવનાને ધ્યાનમાં લીધી ન હતી. તેથી, 2016 માં શ્રીમતી ડીની આવકનો અભાવ અને તેણીની આત્મનિર્ભરતાનો અભાવ એ પૂર્વજન્મના કરારનું અણધાર્યું પરિણામ હતું. આ અણધાર્યા પરિણામ પૂર્વજન્મના કરારને બાજુ પર રાખવાને ન્યાયી ઠેરવે છે.

તમારા અધિકારોના રક્ષણમાં વકીલની ભૂમિકા

જેમ તમે જોઈ શકો છો, ત્યાં ઘણા કારણો છે કે શા માટે લગ્ન પૂર્વેના કરારને અલગ રાખવામાં આવે છે. તેથી, તે આવશ્યક છે કે તમે અનુભવી વકીલની મદદથી તમારા લગ્ન પૂર્વેના કરારનો મુસદ્દો તૈયાર કરો અને તેના પર હસ્તાક્ષર કરો. વકીલ ભવિષ્યમાં અન્યાયી બનવાની શક્યતાઓને ઘટાડવા માટે સંપૂર્ણ કરારનો મુસદ્દો તૈયાર કરી શકે છે. વધુમાં, વકીલ ખાતરી કરશે કે કરાર પર હસ્તાક્ષર અને અમલ વાજબી સંજોગોમાં કરવામાં આવશે જેથી કરાર રદ કરી શકાય નહીં.

પ્રિન્યુપ્ટિયલ એગ્રીમેન્ટના મુસદ્દા અને અમલીકરણમાં વકીલની મદદ વિના, પ્રિન્યુપ્ટિયલ એગ્રીમેન્ટને પડકારવાની શક્યતાઓ વધી જાય છે. વધુમાં, જો લગ્ન પૂર્વેના કરારને પડકારવામાં આવશે, તો તે વધુ સંભવ છે કે અદાલત તેને બાજુ પર રાખે.

જો તમે તમારા જીવનસાથી સાથે રહેવા અથવા લગ્ન કરવાનું વિચારી રહ્યા હોવ, તો સંપર્ક કરો અમીર ગોરબાની તમારી જાતને અને તમારી મિલકતને સુરક્ષિત રાખવા માટે પ્રિ-ન્યુપશિયલ એગ્રીમેન્ટ મેળવવા વિશે.