અસ્વીકાર કરેલ અભ્યાસ પરમિટ કોર્ટ સુનાવણી: સૈયદસલેહી વિ. કેનેડા

તાજેતરની કોર્ટની સુનાવણીમાં, શ્રી સમીન મોર્તઝવી સફળતાપૂર્વક અપીલ કરી કેનેડાની ફેડરલ કોર્ટમાં અસ્વીકાર કરાયેલ અભ્યાસ પરમિટ.

અરજદાર હાલમાં મલેશિયામાં રહેતો ઈરાનનો નાગરિક હતો અને IRCC દ્વારા તેમની સ્ટડી પરમિટનો ઇનકાર કરવામાં આવ્યો હતો. અરજદારે ઇનકારની ન્યાયિક સમીક્ષાની માંગણી કરી, વાજબીતાના મુદ્દાઓ અને પ્રક્રિયાગત ઔચિત્યના ભંગનો મુદ્દો ઉઠાવ્યો.

બંને પક્ષોની રજૂઆતો સાંભળ્યા પછી, કોર્ટ સંતુષ્ટ થઈ હતી કે અરજદારે એ સ્થાપિત કરવાની જવાબદારી પૂરી કરી હતી કે અભ્યાસ પરમિટનો ઇનકાર ગેરવાજબી હતો અને તેણે મામલો ફરીથી નિર્ધારણ માટે IRCCને પાછો મોકલ્યો હતો.

IRCC અધિકારીએ ઓક્ટોબર 2021માં અભ્યાસ પરમિટની અરજી નકારી કાઢી હતી. અધિકારી સંતુષ્ટ નહોતા કે અરજદાર તેમના રોકાણના અંતે કેનેડા છોડશે કારણ કે નીચેના પરિબળો છે:

1. અરજદારની વ્યક્તિગત સંપત્તિ અને નાણાકીય સ્થિતિ;
2. કેનેડામાં અરજદારના કૌટુંબિક સંબંધો અને તેમના રહેઠાણના દેશમાં;
3. અરજદારની મુલાકાતનો હેતુ;
4. અરજદારની વર્તમાન રોજગાર પરિસ્થિતિ;
5. અરજદારની ઇમિગ્રેશન સ્થિતિ; અને
6. અરજદારના રહેઠાણના દેશમાં મર્યાદિત રોજગારની સંભાવનાઓ.

અધિકારીની ગ્લોબલ કેસ મેનેજમેન્ટ સિસ્ટમ ("જીસીએમએસ") નોંધમાં અરજદારની સ્થાપના અથવા તેમના "રહેઠાણ/નાગરિકતાના દેશ" સાથેના સંબંધો અંગે અધિકારીની વિચારણાના સંબંધમાં અરજદારના પારિવારિક સંબંધોની ચર્ચા કરવામાં આવી નથી. અરજદારનો કેનેડા અથવા મલેશિયામાં કોઈ સંબંધ ન હતો પરંતુ તેમના વતન ઈરાનમાં નોંધપાત્ર પારિવારિક સંબંધો હતા. અરજદારે એવો પણ સંકેત આપ્યો હતો કે તેઓ સાથ વિના કેનેડા જતા રહેશે. કેનેડામાં અરજદારના કૌટુંબિક સંબંધો અને તેમના રહેઠાણના દેશને આધારે ન્યાયાધીશને ઇનકાર માટે અધિકારીનું કારણ સમજાયું અને ગેરવાજબી હતું.

અધિકારી સંતુષ્ટ ન હતા કે અરજદાર તેમના રોકાણના અંતે કેનેડા છોડી દેશે કારણ કે અરજદાર “સિંગલ, મોબાઈલ અને કોઈ આશ્રિત ન હતા”. જો કે, અધિકારી આ તર્ક અંગે કોઈ સ્પષ્ટતા આપવામાં નિષ્ફળ ગયા. અધિકારી આ પરિબળોને કેવી રીતે તોલવામાં આવે છે અને તેઓ નિષ્કર્ષને કેવી રીતે સમર્થન આપે છે તે સમજાવવામાં નિષ્ફળ ગયા. ન્યાયાધીશે આને "[એક] વહીવટી નિર્ણયમાં વિશ્લેષણની તર્કસંગત શૃંખલાનો અભાવ હોવાનું ઉદાહરણ તરીકે જોયું કે જે અન્યથા કોર્ટને બિંદુઓને જોડવા અથવા પોતાને સંતુષ્ટ કરવા માટે પરવાનગી આપી શકે કે તર્ક "ઉમેરે છે."

અધિકારીએ એમ પણ જણાવ્યું હતું કે અરજદારની અભ્યાસ યોજનામાં તર્કસંગતતાનો અભાવ હતો અને નોંધ્યું હતું કે "તે તાર્કિક નથી કે હાલમાં યુનિવર્સિટીમાં માસ્ટર્સ સાયકનો અભ્યાસ કરતી વ્યક્તિ કેનેડામાં કૉલેજ કક્ષાએ અભ્યાસ કરે". જો કે, અધિકારીએ આ શા માટે અતાર્કિક છે તે ઓળખ્યું ન હતું. ઉદાહરણ તરીકે, શું અધિકારી બીજા દેશમાં માસ્ટર ડિગ્રીને કેનેડામાં માસ્ટર ડિગ્રી સમાન ગણશે? શું અધિકારી કોલેજ-સ્તરની ડિગ્રીને માસ્ટર ડિગ્રી કરતાં ઓછી માનતા હતા? અધિકારીએ સમજાવ્યું ન હતું કે માસ્ટર ડિગ્રી મેળવ્યા પછી કૉલેજની ડિગ્રી લેવી શા માટે અતાર્કિક છે. તેથી, ન્યાયાધીશે નક્કી કર્યું કે અધિકારીનો નિર્ણય નિર્ણય લેનાર દ્વારા ખોટી રીતે સમજવામાં અથવા તેની સમક્ષ પુરાવાનો હિસાબ આપવામાં નિષ્ફળતાનું ઉદાહરણ છે.

અધિકારીએ જણાવ્યું હતું કે “અરજદારને લઈને વર્તમાન રોજગારની સ્થિતિને ધ્યાનમાં રાખીને, રોજગાર એ દર્શાવતું નથી કે અરજદાર પર્યાપ્ત રીતે સ્થાપિત છે કે અરજદાર અભ્યાસ સમયગાળાના અંતે કેનેડા છોડી દેશે”. જો કે, અરજદારે 2019માં કોઈ રોજગાર દર્શાવ્યો ન હતો. અરજદારે તેમના પ્રેરણા પત્રમાં ઉલ્લેખ કર્યો છે કે કેનેડામાં તેમનો અભ્યાસ પૂર્ણ કર્યા પછી, તેઓ તેમના વતનમાં તેમનો વ્યવસાય સ્થાપિત કરવા માગે છે. ન્યાયાધીશે માન્યું કે આ બાબતના આધારે ઇનકાર કેટલાક કારણોસર ગેરવાજબી છે. પ્રથમ, અરજદારે તેના અભ્યાસ પછી મલેશિયા છોડવાની યોજના બનાવી. આમ, અધિકારી એ ઉલ્લેખ કરવામાં નિષ્ફળ ગયા કે તેઓ કેમ માને છે કે કેનેડા કોઈ અલગ હશે. બીજું, અરજદાર બેરોજગાર હતી, જો કે તેણી ભૂતકાળમાં નોકરી કરતી હતી. પુરાવા દર્શાવે છે કે અરજદાર પાસે ઈરાનમાં જમીનના બે ટુકડા હતા અને ત્રીજા ભાગની તેમના માતા-પિતા સાથે સહ-માલિકી હતી, પરંતુ અધિકારી આ પુરાવાનો ઉલ્લેખ કરવામાં નિષ્ફળ ગયા હતા. ત્રીજું, મલેશિયા અથવા ઈરાનમાં સ્થાપના અંગે અધિકારીએ માત્ર રોજગારને જ એક પરિબળ ગણવામાં આવ્યું હતું પરંતુ અધિકારીએ નોંધ્યું ન હતું કે જેને "પર્યાપ્ત" સ્થાપના તરીકે ગણવામાં આવે છે. અરજદાર તેમની "વ્યક્તિગત અસ્કયામતો" ના આધારે તેમના રોકાણના અંતે કેનેડા છોડી દેશે તે સંતુષ્ટ ન હોવાના કિસ્સામાં પણ, અધિકારીએ અરજદારની જમીન-માલિકીને ધ્યાનમાં લીધી ન હતી, જેને નોંધપાત્ર વ્યક્તિગત સંપત્તિ માનવામાં આવે છે.

અન્ય બાબત પર, ન્યાયાધીશનું માનવું હતું કે અધિકારીએ સકારાત્મક મુદ્દાને નકારાત્મકમાં ફેરવ્યો છે. અધિકારીએ અવલોકન કર્યું કે "અરજદારની તેમના રહેઠાણના દેશમાં ઇમિગ્રેશન સ્ટેટસ અસ્થાયી છે, જે તે દેશ સાથેના તેમના સંબંધોને ઘટાડે છે". ન્યાયાધીશનું માનવું છે કે અધિકારીએ અરજદારના તેમના વતન પરત ફરવાની અવગણના કરી હતી. અત્યાર સુધી, અરજદારે મલેશિયા સહિત અન્ય દેશોના ઇમિગ્રેશન કાયદાઓનું પાલન દર્શાવ્યું હતું. અન્ય એક કેસમાં, જસ્ટિસ વોકરે ઉલ્લેખ કર્યો હતો કે "કેનેડિયન કાયદાનું પાલન કરવા માટે અરજદાર પર વિશ્વાસ ન કરી શકાય તે શોધવું એ એક ગંભીર બાબત છે," અને અધિકારી ન્યાયાધીશના દૃષ્ટિકોણના આધારે અરજદાર પર અવિશ્વાસ કરવા માટે કોઈ તર્કસંગત આધાર પૂરો પાડવામાં નિષ્ફળ ગયા.

તે સંદર્ભમાં કે અધિકારી સંતુષ્ટ ન હતા કે અરજદાર તેમની નાણાકીય સ્થિતિના આધારે તેમના રોકાણના અંતે છોડી દેશે, એવા ઘણા પરિબળો છે જેમાં ન્યાયાધીશ ઇનકારને ગેરવાજબી માને છે. ન્યાયાધીશને જે લાગતું હતું તે એ હતું કે અધિકારીએ અરજદારના માતા-પિતાના સોગંદનામાની અવગણના કરી "[તેમના બાળક] ના ખર્ચાઓ સંપૂર્ણપણે ચૂકવવા માટે ... શિક્ષણ, જીવન ખર્ચ વગેરે સહિત, [તેઓ] કેનેડામાં રહે છે." અધિકારીએ એ પણ ધ્યાનમાં લીધું ન હતું કે અરજદારે સંસ્થાને ડિપોઝિટ તરીકે અંદાજિત ટ્યુશનનો અડધો ભાગ પહેલેથી જ ચૂકવી દીધો છે.

ઉલ્લેખિત તમામ કારણોસર, ન્યાયાધીશને અરજદારની અભ્યાસ પરવાનગી નકારવાનો નિર્ણય ગેરવાજબી લાગ્યો. તેથી, ન્યાયાધીશે ન્યાયિક સમીક્ષા અરજી મંજૂર કરી. નિર્ણયને બાજુ પર રાખવામાં આવ્યો હતો અને અન્ય ઇમિગ્રેશન અધિકારી દ્વારા પુનર્વિચાર કરવા માટે IRCCને પાછો મોકલવામાં આવ્યો હતો.

જો તમારી વિઝા અરજી ઇમિગ્રેશન, રેફ્યુજી અને સિટીઝનશિપ કેનેડા દ્વારા નકારવામાં આવી હોય, તો તમારી પાસે ન્યાયિક સમીક્ષા (અપીલ) પ્રક્રિયા શરૂ કરવા માટે ખૂબ જ મર્યાદિત દિવસો છે. અસ્વીકાર વિઝા માટે અપીલ કરવા માટે આજે જ પેક્સ લોનો સંપર્ક કરો.

દ્વારા: અરમાખાન અલિયાબાદી

સમીક્ષા થયેલ: અમીર ગોરબાની