નકારવામાં આવેલ કેનેડિયન વિદ્યાર્થી વિઝા: પેક્સ કાયદા દ્વારા સફળ અપીલ

પેક્સ લો કોર્પોરેશનના સમિન મોર્તઝાવીએ તાજેતરના કેસમાં કેનેડિયન સ્ટુડન્ટ વિઝા નામંજૂર કરાયેલા અન્ય એક સફળતાપૂર્વક અપીલ કરી છે. વહદતી વિ MCI, 2022 એફસી 1083 [વહદતી]. વહદતી  એવો કેસ હતો જ્યાં પ્રાથમિક અરજદાર (“PA”) સુશ્રી ઝીનાબ વહદાતી હતા જેમણે બ્રિટિશ કોલંબિયાની ફેરલેઈ ડિકિન્સન યુનિવર્સિટીમાં બે વર્ષના માસ્ટર ઓફ એડમિનિસ્ટ્રેટિવ સાયન્સ, સ્પેશિયલાઇઝેશન: કોમ્પ્યુટર સિક્યુરિટી એન્ડ ફોરેન્સિક એડમિનિસ્ટ્રેશન ડિગ્રી મેળવવા કેનેડા આવવાની યોજના બનાવી હતી. સુશ્રી વહદાતીના જીવનસાથી શ્રી. રોસ્તામીએ સુશ્રી વહદાતી સાથે કેનેડા જવાની યોજના બનાવી હતી જ્યારે તેણી અભ્યાસ કરતી હતી.

વિઝા અધિકારીએ સુશ્રી વહાદતીની અરજી ફગાવી દીધી કારણ કે તેમને ખાતરી ન હતી કે તેઓ ઇમિગ્રેશન અને રેફ્યુજી પ્રોટેક્શન રેગ્યુલેશન્સની પેટાકલમ 266(1) દ્વારા જરૂરીયાત મુજબ કેનેડા છોડશે. અધિકારીએ નોંધ્યું કે સુશ્રી વહદતી અહીં તેમના જીવનસાથી સાથે જતી રહી હતી અને તારણ કાઢ્યું હતું કે તેના પરિણામે કેનેડા સાથે તેના મજબૂત પારિવારિક સંબંધો હશે અને ઈરાન સાથે નબળા પારિવારિક સંબંધો હશે. અધિકારીએ ઇનકારના કારણ તરીકે સુશ્રી વહદતીના અગાઉના શિક્ષણ, કોમ્પ્યુટર સુરક્ષા અને ફોરેન્સિક એડમિનિસ્ટ્રેશનમાં માસ્ટર ડિગ્રીનો પણ ઉલ્લેખ કર્યો હતો. વિઝા અધિકારીએ જણાવ્યું હતું કે સુશ્રી વહદતીનો પ્રસ્તાવિત અભ્યાસક્રમ બંને તેમના જૂના શિક્ષણ સાથે ખૂબ સમાન હતા અને તેમના જૂના શિક્ષણ સાથે કોઈ સંબંધ નથી.

શ્રી મોર્તઝાવીએ કોર્ટમાં સુશ્રી વહદતીનું પ્રતિનિધિત્વ કર્યું. તેમણે દલીલ કરી હતી કે અધિકારી સમક્ષ પુરાવાના આધારે વિઝા અધિકારીનો નિર્ણય ગેરવાજબી અને અગમ્ય હતો. અરજદારના કેનેડા સાથેના કૌટુંબિક સંબંધો અંગે, શ્રી મોર્તઝાવીએ નોંધ્યું કે શ્રીમતી વહદતી અને શ્રી રોસ્તામી બંને ઈરાનમાં ઘણા ભાઈ-બહેન અને માતા-પિતા હતા. વધુમાં, શ્રી રોસ્તામીના માતા-પિતા દંપતીના કેનેડામાં રોકાણ માટે ભંડોળ પૂરું પાડતા હતા કે જો જરૂર પડશે તો યુગલ ભવિષ્યમાં શ્રી રોસ્તામીના માતા-પિતાને ટેકો આપશે.

શ્રી મોર્તઝાવીએ કોર્ટમાં રજૂઆત કરી હતી કે અરજદારના અભ્યાસક્રમ અંગે વિઝા અધિકારીની ચિંતાઓ વિરોધાભાસી અને અગમ્ય હતી. વિઝા અધિકારીએ દાવો કર્યો હતો કે અરજદારનો અભ્યાસનો પ્રસ્તાવિત અભ્યાસક્રમ તેના જૂના અભ્યાસ ક્ષેત્રની ખૂબ નજીક હતો અને તેથી તે અભ્યાસના અભ્યાસક્રમને અનુસરવું તેના માટે અતાર્કિક હતું. તે જ સમયે, અધિકારીએ એવો પણ દાવો કર્યો હતો કે અરજદારનો અભ્યાસ તેના જૂના શિક્ષણ સાથે અસંબંધિત હતો અને તેના માટે કેનેડામાં કમ્પ્યુટર સુરક્ષા અને ફોરેન્સિક એડમિનિસ્ટ્રેશનનો અભ્યાસ કરવો તે અતાર્કિક હતું.

કોર્ટનો નિર્ણય

કેનેડાની ફેડરલ કોર્ટના જસ્ટિસ સ્ટ્રિકલેન્ડે શ્રીમતી વહદાતી વતી શ્રી મોર્તઝાવીની રજૂઆતો સાથે સંમત થયા અને ન્યાયિક સમીક્ષા માટેની અરજીને મંજૂરી આપી:

[૧૨] મારા મતે, વિઝા ઓફિસરનું તારણ કે અરજદાર ઈરાનમાં પૂરતા પ્રમાણમાં સ્થાપિત નથી અને તેથી, તેઓ સંતુષ્ટ ન હતા કે તેણીનો અભ્યાસ પૂરો થયા પછી તે ત્યાં પરત નહીં ફરે, તે વાજબી, પારદર્શક અથવા સમજી શકાય તેવું નથી. તેથી તે ગેરવાજબી છે.

 

[૧૬] વધુમાં, અરજદારે તેણીની અભ્યાસ પરવાનગી અરજીને સમર્થન આપતા તેણીના પત્રમાં સમજાવ્યું હતું કે શા માટે બે માસ્ટરના પ્રોગ્રામ અલગ-અલગ હતા, શા માટે તેણી કેનેડામાં પ્રોગ્રામને આગળ ધપાવવા માંગતી હતી અને શા માટે આનાથી તેણીના વર્તમાન એમ્પ્લોયર સાથે તેની કારકિર્દીને ફાયદો થશે - જેણે તેણીને ઓફર કરી છે. તે કાર્યક્રમ પૂર્ણ થયા પછી પ્રમોશન. વિઝા અધિકારીએ આ પુરાવા સ્વીકારવાની જરૂર ન હતી. જો કે, અરજદારે કેનેડિયન પ્રોગ્રામના લાભો પહેલેથી જ હાંસલ કર્યા હોવાના વિઝા અધિકારીના તારણનો વિરોધાભાસી જણાય છે, અધિકારીએ તેને સંબોધવામાં નિષ્ફળતા દર્શાવી (સેપેડા-ગુટેરેઝ વિ કેનેડા (નાગરિકતા અને ઇમિગ્રેશન મંત્રી), [16 FCJ No. 1998 પેરા 1425 પર).

 

[૧૭] જ્યારે અરજદારો અન્ય વિવિધ રજૂઆતો કરે છે, ત્યારે ઉપરોક્ત બે ભૂલો કોર્ટના હસ્તક્ષેપની બાંયધરી આપવા માટે પૂરતી છે કારણ કે નિર્ણય વાજબી અને બુદ્ધિગમ્ય નથી.

પેક્સ લૉની ઈમિગ્રેશન ટીમનું નેતૃત્વ કર્યું હતું મુર્તઝવી શ્રી અને શ્રી હગજો, કેનેડિયન સ્ટુડન્ટ વિઝાને રિજેક્ટ કરવા અંગે અનુભવી અને જાણકાર છે. જો તમે તમારી નકારેલ સ્ટડી પરમિટને અપીલ કરવાનું વિચારી રહ્યા હોવ, આજે પેક્સ લોને કૉલ કરો.