અધિકારીનો તર્ક "કારકિર્દી પરામર્શમાં ધાડ" દર્શાવે છે જેમાં વાજબીતાનો અભાવ છે

ફેડરલ કોર્ટ

રેકોર્ડ સોલિસિટર

દેખાવો:

રેકોર્ડ સોલિસિટર:

સમિન મોર્તઝાવી માટે ફેડરલ કોર્ટનો બીજો વિજેતા નિર્ણય

આ કેસમાં અરજદાર ઈરાનનો 40 વર્ષનો નાગરિક હતો. તેણી પરિણીત છે અને હતી કોઈ આશ્રિતો નથી. તેના પતિ, માતા-પિતા અને ભાઈ ઈરાનમાં છે અને કેનેડામાં તેનો કોઈ પરિવાર નથી. વિઝા અરજી કરતી વખતે તે સ્પેનમાં રહેતી હતી. તે સમયે, તેણી પરિણીત હતી અને તેના કોઈ આશ્રિત ન હતા. તેના પતિ, માતા-પિતા અને ભાઈ ઈરાનમાં હતા અને તેણી પાસે હતી કેનેડામાં કોઈ કુટુંબ નથી. તે હાલમાં સ્પેનમાં રહે છે. 2019 થી, અરજદારે તેહરાનમાં નેદાયે નસીમ-એ-શોમલ કંપનીમાં સંશોધન સલાહકાર તરીકે કામ કર્યું છે, જ્યાં તે કચરાને ઉપયોગી ઊર્જામાં રૂપાંતરિત કરવા માટે એક્ઝિક્યુટિવ પ્રોજેક્ટ્સનું સંકલન કરે છે અને કુશળતા પ્રદાન કરે છે. સ્પેનમાં રહીને તેણીએ અહીં દૂરથી કામ કરવાનું ચાલુ રાખ્યું હતું.

[20] અરજદાર રજૂઆત કરે છે કે અધિકારીનો નિર્ણય ગેરવાજબી છે કારણ કે તેમાં તથ્યો અને પુરાવાઓના આધારે વિશ્લેષણની તર્કસંગત સાંકળનો અભાવ છે. અરજદારની અગાઉની ડિગ્રી કરતાં નીચા સ્તરના શિક્ષણ તરીકે NYIT પ્રોગ્રામનું અધિકારીનું પાત્રાલેખન, કાર્યક્રમને અનુસરવાના તેના હેતુને અવગણે છે, જે ઊર્જા વ્યવસ્થાપનમાં તેની કારકિર્દીને આગળ વધારવાનો છે. અરજદાર રજૂઆત કરે છે કે ઇનકાર માટેનો આ આધાર આ કોર્ટના નિર્ણયની વિરુદ્ધ છે મોન્ટેઝા વિ કેનેડા (નાગરિકતા અને ઇમિગ્રેશન મંત્રી), 2022 એફસી 530 પેરા પર 13 ("મોન્ટેઝા"). પ્રોગ્રામ અરજદારની કારકિર્દીમાં તાર્કિક પ્રગતિ છે અને તેણી એ શુદ્ધબુદ્ધિપૂર્વક વિદ્યાર્થી, અધિકારીએ કારકિર્દી સલાહકારની ભૂમિકા સ્વીકારી, જે આ કોર્ટે ગેરવાજબી ગણાવી છે (એડોમ વિ કેનેડા (નાગરિકતા અને ઇમિગ્રેશન), 2019 એફસી 26 પારસ ખાતે 16-17) ("અડોમ").

પેરા 22 માં ન્યાયાધીશે લખ્યું છે કે, અધિકારીનો નિર્ણય ગેરવાજબી છે કારણ કે તે તેના નિષ્કર્ષને નજીવી વિચારણા પર આધારિત છે, ન્યાયશાસ્ત્રની વિરુદ્ધ છે, અને તેનાથી વિરુદ્ધ તરફ નિર્દેશ કરતા સ્પષ્ટ પુરાવાની તરફેણમાં આવું કરે છે. પુરાવાના અધિકારીના મૂલ્યાંકનમાં તર્કમાં નોંધપાત્ર અંતર છે, અને પુરાવા અને કાયદાકીય અવરોધોના પ્રકાશમાં તે ગેરવાજબી છે (વાવિલોવ પેરા પર 105). નિર્ણય માટે સંક્ષિપ્ત અથવા કોઈ કારણ વગરના કેસોમાં પણ, નિર્ણયની સંપૂર્ણ સમીક્ષા થવી જોઈએ જેથી કરીને ખાતરી કરી શકાય કે તે પારદર્શક, બુદ્ધિગમ્ય અને ન્યાયી છે (વાવિલોવ પેરા પર 15). અધિકારી સમક્ષ પુરાવાઓનું પુન: મૂલ્યાંકન અથવા મૂલ્યાંકન કરવાની આ કોર્ટની ભૂમિકા નથી, પરંતુ પુરાવાના રેકોર્ડના પ્રકાશમાં વાજબી નિર્ણય હજુ પણ ન્યાયી હોવો જોઈએ (વાવિલોવ પારસ ખાતે 125-126).

[30] અધિકારી દ્વારા અરજદારની અભ્યાસ પરવાનગી અરજીનો ઇનકાર ગેરવાજબી છે કારણ કે તેમાં તર્કસંગત વિશ્લેષણનો સમાવેશ થતો નથી જે પુરાવાના આધારે ન્યાયી છે. આ નિર્ણય ખાસ કરીને તેના ક્ષેત્રમાં વ્યવહારુ કૌશલ્ય મેળવવા માટે વધારાની ડિગ્રી મેળવવા માટે અરજદારનો હેતુ દર્શાવતા પુરાવાઓને ધ્યાનમાં લેવામાં નિષ્ફળ જાય છે. ન્યાયિક સમીક્ષા માટેની આ અરજી મંજૂર કરવામાં આવી છે. પ્રમાણપત્ર માટે કોઈ પ્રશ્નો ઉભા થયા નથી, અને હું સંમત છું કે કોઈ પ્રશ્ન ઊભો થતો નથી.

ન્યાયાધીશે કહ્યું:

[30] અધિકારી દ્વારા અરજદારની અભ્યાસ પરવાનગી અરજીનો ઇનકાર ગેરવાજબી છે કારણ કે તેમાં તર્કસંગત વિશ્લેષણનો સમાવેશ થતો નથી જે પુરાવાના આધારે ન્યાયી છે. આ નિર્ણય ખાસ કરીને તેના ક્ષેત્રમાં વ્યવહારુ કૌશલ્ય મેળવવા માટે વધારાની ડિગ્રી મેળવવા માટે અરજદારનો હેતુ દર્શાવતા પુરાવાઓને ધ્યાનમાં લેવામાં નિષ્ફળ જાય છે. ન્યાયિક સમીક્ષા માટેની આ અરજી મંજૂર કરવામાં આવી છે. પ્રમાણપત્ર માટે કોઈ પ્રશ્નો ઉભા થયા નથી, અને હું સંમત છું કે કોઈ પ્રશ્ન ઊભો થતો નથી.

ની મુલાકાત લો સમિન મોર્તઝાવીની વધુ જાણવા માટે પૃષ્ઠ.