Oikeuden päätös: Riittävät varat opintolupaan

Johdanto ja yhteenveto tapauksesta

Kun kyseessä on Roudehchianahmadi v Kanada (kansalaisuus ja maahanmuutto), 2023 FC 626, hakija oli Iranin kansalainen. Hän oli hakenut opintolupaa opiskella Kanadassa miehensä kanssa. Heillä ei ollut lapsia, mutta heillä oli perheenjäseniä Iranissa. Hakija oli aiemmin suorittanut arkkitehtitekniikan maisterin tutkinnon ja tietotekniikan kandidaatin tutkinnon iranilaisista yliopistoista. Hän oli työskennellyt arkkitehti-insinöörinä vuodesta 2019 lähtien.

Opintolupahakemuksessaan hakija ilmoitti, että hän oli pyrkinyt edistämään koulutustaan ​​suorittamalla kaksivuotisen energiahallinnon maisterin tutkinnon New York Institute of Technologyn (NYIT) kampuksella Vancouverissa, BC. Arvioitu lukukausimaksu NYIT:ssä oli USD 21,207.85 7,781.85 USD, ja hakija oli maksanut ennakkoon USD 3,250.00 XNUMX USD lukukausimaksun. Hänen hakemuksensa mukaan hänen työnantajansa oli tarjoutunut ylentämään hänet "vanhempiarkkitehdin" rooliin edellyttäen, että hän on suorittanut energiahallinnon maisterin tutkinnon kehittyneestä maasta. Työnantaja oli myös tarjonnut noin XNUMX XNUMX Kanadan dollarin stipendin vastineeksi hänen jatkuvasta työstään ohjelman päätyttyä.

Työntekijä hylkäsi hakijan opintolupahakemuksen 18 tekemällään päätöksellä. Syynä kieltäytymiseen olivat se, että hakijan varojen ja varojen katsottiin riittämättömäksi elättääkseen itsensä ja hänen mukanaan tulevan perheenjäsenen Kanadassa oleskelun aikana.. Lisäksi katsottiin, että hänen Kanadan-vierailunsa tarkoitus oli ristiriidassa väliaikaisen oleskelun kanssa hänen hakemuksessaan annettujen tietojen perusteella.

Tuomioistuimen analyysi viisumivirkailijan päätöksestä, joka koskee hakijan varoja ja omaisuutta

Hakija väittää, että virkailija jätti huomiotta asiaankuuluvat todisteet, mukaan lukien todisteet omaisuudestaan, ja perusti päätöksensä subjektiivisiin spekulaatioihin ja perusteettomiin yleistyksiin. Hän väittää, että virkailija ei pystynyt perustelemaan johtopäätöstä, että hänen kykynsä elättää itsensä ja miehensä oli riittämättömästi perusteltu. Hakijan mukaan näyttö käytettävissä olevista varoista oli riittävä tukemaan hänen ensimmäisen opiskeluvuoden, mikä on linjassa ministerin opintolupaa koskevien toimintaohjeiden ja ohjeistuksen kanssa. Viitaten erilaisiin oikeustapauksiin (Cervjakova v. Kanada (MCI), Chantale v. Kanada (MCI), Barril v. Kanada (MCI), Naeem vs Kanada (MCI), Motlagh v. Kanada (MCI), Lingepo v. Kanada (MCI), Jalilvand v Kanada (MCI)) hakija korostaa, että varojen tukeminen alkuvuodelle on vaatimus.

Vastaaja myöntää, että ohjeen mukaan opiskelijahakijoiden on osoitettava taloudellinen riittävyys vain ensimmäisen opiskeluvuoden ajaksi ohjelman kestosta riippumatta. Vastaaja väittää kuitenkin, että virkailijat eivät ole velvollisia noudattamaan ohjeita, ja virkailijan on kohtuullista hylätä opintolupahakemus, jos hakija ei pysty osoittamaan riittävästi varoja koko ohjelmaan. Viitaten oikeustapauksiin (Ibekwe v. Kanada (MCI), Ocran v. Kanada (MCI), Onyeka v. Kanada (MCI), Kavugho-Mission v Kanada (MCI)) vastaaja tukee kantaa, jonka mukaan virkailijoilla on harkintavalta ottaa huomioon koko ohjelman taloudelliset vaatimukset päätöstä tehdessään.

Ministerin opintolupaa harkitsevien viisumivirkailijoiden toimintaohjeissa todetaan seuraavaa:

Opiskelijalta vaaditaan taloudellista riittävyyttä vain ensimmäisen opiskeluvuoden ajan, riippumatta sen kurssin tai opinto-ohjelman kestosta, johon he ovat ilmoittautuneet. Toisin sanoen yhden opiskelijan, joka tulee nelivuotiseen koulutusohjelmaan, jonka vuotuinen lukukausimaksu on 15,000 15,000 dollaria, on osoitettava, että hänellä on 60,000 XNUMX dollarin varoja vaatimusten täyttämiseksi, eikä täydellistä XNUMX XNUMX dollaria, joka vaadittaisiin neljälle vuodelle. Virkailijoiden tulee kuitenkin olla tyytyväisiä siihen, että tulevien vuosien rahoituksen todennäköisyys on olemassa (eli vanhemmat ovat töissä); stipendi on yli vuoden

Kanadan maahanmuutto, pakolaiset ja kansalaisuus (IRCC), toimintaohjeet ja -ohjeet, opintoluvat: Hakemuksen arviointi

Asian seuraus ja tulos

Virkailijalle annettu harkintavalta antaa hänelle mahdollisuuden arvioida hakijan todennäköisyyttä saada rahoitusta opintojensa tuleville vuosille. Tämä arvio tulee merkitykselliseksi, kun hakija on käyttänyt nykyistä omaisuuttaan loppuun eikä ole esittänyt vaihtoehtoisia rahoituslähteitä ohjelmansa jäljellä olevan keston kattamiseksi. Tällaisissa tapauksissa virkailijan toimivaltaan kuuluu päätellä, että hakija ei ole riittävästi osoittanut kykyään ylläpitää opintojaan taloudellisesti.

Kuitenkin tässä asiassa virkailijan perustelujen lähempi tarkastelu paljastaa, ettei hakija ollut kiinnostunut todisteista, jotka osoittivat hakijan mahdollisuutta saada tulevia tuloja. Näyttää siltä, ​​​​että virkailija ei ole perusteellisesti harkinnut tai antanut riittävästi painoarvoa hakijan antamia tietoja mahdollisista rahoitustavoista. Jättäessään huomiotta nämä todisteet virkailija on saattanut perusteettomasti hylätä hakijan kyvyn turvata taloudelliset resurssit opintojensa jatkamista varten.

Lisäksi virkailijan tukeutuminen yleiseen käsitteeseen "epävakaasta taloudellisesta ilmapiiristä" Iranissa vaikuttaa väärältä, eikä siinä oteta huomioon hakijan henkilökohtaisia ​​olosuhteita. On tärkeää, että virkailija ottaa huomioon yksilölliset tekijät, joiden avulla hakija voi selviytyä taloudellisista haasteista ja rahoittaa opintojaan. Jättäessään huomioimatta nämä henkilökohtaiset tekijät, virkailija on saattanut kohtuuttomasti jättää huomiotta hakijan mahdollisuudet rahoittaa koulutustaan.

Näiden havaintojen valossa näyttää siltä, ​​että Virkamiehen päätöksestä puuttui perusteellisuus, eikä se antanut kattavaa arviota hakijan taloudellisesta tilanteesta. Jos esitettyä näyttöä ei käsitellä riittävästi ja huomioimatta asiaankuuluvia henkilökohtaisia ​​tekijöitä, päätöstä voidaan pitää tässä yhteydessä kohtuuttomana.

Huomaa: Tätä blogia ei ole tarkoitettu jaettavaksi oikeudellisena neuvona. Jos haluat keskustella tai tavata jonkun lakimiehistämme, varaa konsultaatio täältä!

Jos haluat lukea lisää Pax Law -tuomioistuinten päätöksiä liittovaltion tuomioistuimessa, voit tehdä sen Canadian Legal Information Institute -instituutissa napsauttamalla täältä.