Kanadan rikoslain pykälä 266: Yksinkertainen pahoinpitely selitettynä

Mikä on Kanadan rikoslain 266 §?

Kanadan rikoslain 266 § säädetään yleisen pahoinpitelyn rikoksesta (kutsutaan myös yksinkertaiseksi pahoinpitelyksi tai hyökkäys yksinkertaistettu) ja siinä esitetään lakisääteiset seuraamukset. Jokaisen, jota syytetään tämän säännöksen nojalla, tulisi kääntyä pätevän asiantuntijan puoleen rikosasianajaja Kanadassa Pax Law Corporationissa ymmärtääksesi, miten prosessisääntöjä sovelletaan. Vaikka pykälä 266 määrittelee rangaistuksen, pahoinpitelyn taustalla oleva laillinen määritelmä on esitetty pykälässä 265: tahallinen, ilman suostumusta tapahtuva voimankäyttö toiseen henkilöön, voimankäytön yritys tai uhkaaminen teon tai eleellä tai jonkun ahdistelu tai estäminen avoimesti aseistettuna.

Rikoslain 266 § kuuluu seuraavasti:

"Jokainen, joka tekee pahoinpitelyn, on syyllinen"
a) rangaistava teko ja josta voidaan tuomita enintään viiden vuoden vankeusrangaistus; tai
(b) rikos, josta voidaan rangaista yhteenvetotuomiolla.”
- Rikoslaki, 266 §

Koska pahoinpitely on hybridirikos, kruununsyyttäjä päättää, jatkaako hän syytteeseenpanoa (jossa enimmäisrangaistus on viisi vuotta vankeutta) vai yhteenvetotuomiota (rangaistus enintään kaksi vuotta vankeutta päivässä, enintään 5 000 dollarin sakko tai molemmat).

Kolme pahoinpitelyn laillista muotoa 265(1) pykälän nojalla

Syyllisyyden toteamiseksi pykälän 266 nojalla syyttäjän on näytettävä toteen yksi pykälän 265(1) mukaisesti kodifioiduista kolmesta pahoinpitelyn muodosta. R vastaan ​​Androsoff, 2023 SKCA 42 (kohdassa 40), Saskatchewanin hovioikeus vahvisti, että tuomio pykälän 266 nojalla "edellyttää kohtuullisen epäilyn ulkopuolista näyttöä yhdestä 265(1) §:ssä luetelluista pahoinpitelyn elementeistä."

1. Tahallinen voimankäyttö (265 §:n 1 momentin a kohta)

Suoraan (kuten työntäminen, läimäyttäminen, lyöminen tai käsivarteen tai vaatteisiin tarttuminen) tai epäsuorasti käytetty fyysinen voima täyttää lakisääteisen määritelmän. R vastaan ​​PalombiOntarion muutoksenhakutuomioistuin vahvisti asiassa 2007 ONCA 486 (kohdassa 28):

"Mikä tahansa tahallinen voimankäyttö – jopa suhteellisen vähäinen voimankäyttö – ilman uhrin suostumusta on pahoinpitely, ellei jokin puolustus ole mahdollinen."

Asiakkaan ei tarvitse kärsiä fyysisiä vammoja tai hakea lääkärinhoitoa tavanomaisen pahoinpitelyn todistamiseksi.

2. Uhkaukset ja yritykset teoin tai elein (265 §:n 1 momentin b kohta)

Fyysistä kontaktia ei vaadita pykälän 265(1)(b) nojalla. Jos henkilö yrittää tai uhkaa käyttää voimaa teolla tai eleellä ja hänellä on kyky (tai hän antaa asianomistajalle kohtuullisen käsityksen, että hänellä on kyky) käyttää sitä, tapahtuu pahoinpitely.

Esimerkkejä ovat nyrkin nostaminen lähestyttäessä, veitsen heiluttelu tai ajoneuvon kiihdyttäminen jalankulkijoita kohti. R vastaan ​​Dawydiuk, 2010 BCCA 162 (kohdassa 30), Brittiläisen Kolumbian muutoksenhakutuomioistuin selvensi:

"Pelkät sanat eivät ole pahoinpitelyä. Teko tai ele riittää, jos kruunu näyttää toteen, että syytetty yritti tai uhkasi teolla tai eleellä käyttää voimaa toiseen henkilöön..."

Tämän momentin mukaan rikos on uhkauksessa tai yrityksessä itsessään, ei siinä, saavutettiinko kontakti (Dawydiuk, kohta 31).

3. Yhteenotto avoimesti aseistettuna (s. 265(1)(c))

Jos syytetty avoimesti käyttää tai kantaa asetta tai jäljitelmää ja estää, ahdistelee tai kerjää toista henkilöä, teko täyttää pahoinpitelyn määritelmän. Tämä säännös käsittelee näkyvästi aseistautumista samalla, kun estät jonkun, erotuksena aseen käytöstä tai sillä uhkaamisesta pykälän 267(a) mukaisesti.

Olennaiset elementit, jotka kruunun on todistettava

Tavanomaisessa syytetoiminnassa pykälän 266 ja pykälän 265(1)(a) nojalla kruunun on näytettävä toteen jokainen seuraavista seikoista ilman kohtuullista epäilystä:

• Valittajaan kohdistettiin voimaa tai fyysistä kosketusta;
• Voimaa kohdistettiin suoraan tai epäsuorasti;
• Voimankäyttö oli tarkoituksellista eikä vahingossa tapahtuvaa tai refleksinomaista;
• Valittaja ei suostunut voimankäyttöön; ja
• Käytöstä ei oikeutettu tunnustetulla oikeudellisella puolustuskeinolla.

Voimankäyttötarkoitus vs. vahingoittamistarkoitus: Kruunun on näytettävä toteen tahallinen voimankäyttö, mutta sen ei tarvitse todistaa aikomusta aiheuttaa ruumiinvammaa. R vastaan ​​Richards, 2020 ABCA 63 (kohdassa 12), tuomioistuin totesi:

"Syytetyn on käytettävä voimaa tahallaan; ei kuitenkaan vaadita, että hän aikoo aiheuttaa vamman."

Kuten vahvistettiin kohdassa Palombi (kohdassa 36) rikos on täydellinen, kun voimaa on käytetty tahallisesti ilman suostumusta. Jos henkilö työntää tahallaan toista henkilöä ja tämä kaatuu ja saa murtuman, luunmurtomakokeen puuttuminen ei poista vastuuta 266 §:n nojalla.

Suostumus: Lakisääteiset rajoitukset ja yleisen oikeuden tulkinnat

Suostumuksen puuttuminen on keskeinen osa pahoinpitelyrikosta. Kanadan rikoslaki esitetään selkeät säännöt siitä, milloin näennäinen suostumus on oikeudellisesti pätemätön.

Suostumuksen lakisääteinen mitätöinti (265 §:n 3 momentti)

Pykälän 265(3) mukaan suostumus on mitätön, jos valittaja esittää vastarintaa tai ei esitä vastarintaa seuraavista syistä:

1. Voiman käyttö;
2. Voimankäytön uhkailu tai pelko;
3. Petos; tai
4. Vallankäyttö.

Vaitiolo tai vastustamattomuus, joka johtuu pelottelusta, pakottamisesta tai vallan väärinkäytöstä, ei ole laillista suostumusta.

Rehellinen mutta virheellinen uskomus suostumukseen (265 §:n 4 momentti)

Syytetty voi puolustautua sillä, että hän vilpittömästi uskoi asianomistajan suostuneen. Pykälän 265(4) mukaan tuomioistuin arvioi, oliko tälle uskomukselle perusteltua syytä kaikkien todisteiden perusteella. R v Smith, (1994) BCCA (kohdassa 17), Brittiläisen Kolumbian muutoksenhakutuomioistuin totesi:

"Jos voimaa käyttävä henkilö vilpittömästi uskoo, että hänellä on toisen henkilön suostumus, hän ei ole syyllinen."

Yhteisymmärrykseen perustuvat riidat ja yleisen oikeuden rajoitukset

Suostumus fyysisissä yhteenotoissa on lain mukaan rajoitettu. R vastaan ​​Jobidon, (1991) SCC, Kanadan korkein oikeus totesi, että suostumus ei voi kumota aikuisten välistä pahoinpitelyä, joka tahallaan aiheuttaa vakavaa loukkaantumista tai ei-merkittävää ruumiinvammaa nyrkkitappelun aikana. R vastaan ​​Paice, 2005 SCC 22 (kohdassa 18) korkein oikeus vahvisti, että ”Jobidonin mukaan suostumuksen katsotaan olevan pätemätön, ja sen on täytynyt olla aiheutettu ja tahallisesti vahingoitettu.”

Yhteisymmärryksessä tapahtuvassa riidassa, jossa vakavaa vahinkoa ei ole tarkoitettu eikä aiheutettu, suostumus kattaa riidassa kohtuudella ennakoitavat iskut (R vastaan ​​Gardiner, 2018 ABCA 298, kohta 3). Kuitenkin kohtuudella ennakoitavissa olevaa pidemmälle menevä käyttäytyminen jää suostumuksen ulkopuolelle. Lailliset kontaktiurheilulajit ja lääketieteelliset toimenpiteet on suljettu pois Jobidon rajoitus.

Vertaileva erittely: Pykälä 266 vs. törkeät syytteet

Pykälä 266 käsittelee pahoinpitelyä, jossa ei tapahdu vakavaa ruumiinvammaa. Aseisiin, kuristukseen tai vakaviin ruumiinvammoihin liittyen sovelletaan korkeampia lakisääteisiä rangaistuksia.

Tunnustetut oikeudelliset puolustuskeinot: itsepuolustus ja päihtymys

Itsepuolustus (34 §)

Rikoslain 34 §:n 1 momentin mukaan teko ei ole rikos, jos kolme kriteeriä täyttyvät:

• Syytetyillä oli perusteltu syy uskoa, että heitä tai toista henkilöä vastaan ​​käytettiin tai uhattiin voimakeinoja;
• Teko tehtiin puolustus- tai suojelutarkoituksessa; ja
• Toiminta oli olosuhteisiin nähden järkevää.

Pykälän 34(2) mukaan tuomioistuin määrittää kohtuullisuuden ottamalla huomioon tekijöitä, kuten uhkan luonteen ja välittömyyden, sen, oliko muita keinoja käytettävissä, osapuolten koon ja fyysiset kyvyt, aseiden käytön sekä vastauksen oikeasuhteisuuden. Itsepuolustus ei oikeuta kostotoimia tai väkivaltaa, jota jatketaan uhkan laantumisen jälkeen.

Äärimmäinen päihtymys (kohta 33.1)

Itse aiheutettua äärimmäistä päihtymystä säännellään 33.1 §:ssä. Pahoinpitelyyn tai ruumiilliseen koskemattomuuteen liittyvissä rikoksissa itse aiheutettu äärimmäinen päihtymys ei oikeuta puolustukseen, jos syytetty on poikennut merkittävästi kohtuulliselta henkilöltä odotettavasta huolellisuudesta ennen päihtymystä.

Seuraamukset ja menettelytavat 266 §:n nojalla

Tuomion langettaminen pykälän 266 nojalla riippuu kruunun valinnasta:

1. Syytteeseen asetettava rikosprosessi

• Maksimirangaistus: Jopa 5 vuotta vankeutta.
• Tuomion laajuus: Viisi vuotta on lakisääteinen yläraja. Todelliset tuomiot perustuvat esimerkiksi aiempaan rikoshistoriaan, teon vakavuuteen, perhetilanteeseen ja katumukseen.

2. Yhteenveto tuomion polku

Jos syyte nostetaan yhteenvetona, sovelletaan 787(1) pykälän mukaisia ​​yleisiä rangaistussääntöjä:

• Suurin sakko: Jopa $ 5,000.
• Maksimivankeus: Jopa kaksi vuotta vähemmän päivässä.
• Yhdistetty rangaistus: Sekä sakkoa että vankeutta voidaan määrätä.

Rajoitusaika: Pykälän 786(2) mukaan yhteenvetona menettely on yleensä aloitettava 12 kuukauden kuluessa tapahtumasta, elleivät sekä syyttäjä että vastaaja sovi jatkavansa tätä määräaikaa pidempään.

Usein Kysytyt Kysymykset