Sarrera
Auzitegi Federaleko azken erabaki batean, Safarian v Kanada (MCI), 2023 FC 775, Auzitegi Federalak boilerplate edo bald adierazpenen gehiegizko erabilera inpugnatu zuen eta azterketa-baimena ukatzea aztertu zuen eskatzaileari, Safarian jaunari. Erabakiak bisa-ofizialek arrazoizko erabakiak hartzeko baldintzak argitu zituen, eskaeraren testuinguruaren arabera azalpen logikoak ematearen garrantzia nabarmendu zuen, eta berretsi zuen desegokia dela Abokatuek erabakiak hartzen dituztenak bere arrazoiak moldatzea. erabakia sendotzeko.
Ikasketa-baimenen ukapenen berrikuspen judizialaren esparrua
Ikasketa-baimenaren ukoen berrikuspen judizialaren esparrua ren erabaki mugarrian aurki daiteke Kanada (MCI) vs Vavilov, 2019ko SCC 65. In Vavilov, Kanadako Auzitegi Gorenak erabaki zuen administrazio-erabaki baten berrikuspen judizialaren berrikuspenaren estandarra "zuzentasuna" izango dela zuzenbide-gaietarako, zuzentasun prozesalaren eta erabaki-hartzailearen eskumenaren esparruari buruzkoak barne, eta "arrazoizkotasuna". egitatearen edo egitatearen eta zuzenbide mistoaren akats nabarmen eta nagusi. Erabakiak arrazoizkotasunaren ezaugarriak izan behar ditu –justifikazioa, gardentasuna eta ulergarritasuna–, eta nazioarte mailan koherente eta arrazionalaren analisi-kate batean oinarritu, erabakiak hartzen dituen gertakariei eta legeei dagokienez justifikatua.
In Safaria, Sébastien Grammond epaile jaunak azpimarratu du bisa-ofizialaren berrikuspeneko alderdien bidalketei azalpen logikoa eta erantzuna ematea eta gogorarazi du ezinezkoa dela erantzun duen Abokatuarentzat bisa ofizialaren erabakia indartzea. Erabakiak eta bere arrazoiak bere kabuz iraun edo erori behar dira.
Arrazoiketa nahikoa eta adierazpen arruntak
Safarian jaunak, Irango herritarrak, Enpresen Administrazioko Masterra ("MBA") egiteko eskaera egin zuen University Canada West-en, Vancouver-en, British Columbian. Bisa ofiziala ez zegoen konforme Safarian jaunaren ikasketa plana arrazoizkoa zelako, aurretik zerikusirik ez duen arlo batean ikasketak egin zituelako eta emandako enplegu gutunak ez zuelako bermatzen soldata igoerarik.
Safrian jaunaren kasuan, bisa ofizialak Global Case Management System ("GCMS") oharrak edo arrazoiak eman zituen, Immigration, Refugee and Citizenship Canada ("IRCC") erabiltzen den softwareak sortutako adierazpen arruntak edo burusoilak zirenak. eta Canada Border Services Agency ("CBSA") ikasketa baimenen eskaerak ebaluatzean. Boilerplate-en adierazpenetan konfiantza handiak bisa ofizialak Safrian jaunaren eskaera banan-banan ebaluatu edo berrikusteko kezka sortzen du gertakariak eta bere egoera pertsonalak kontuan hartuta.
Grammond epaileak Auzitegiaren iritzia azpimarratzen du adierazpen burusoilak edo arruntak erabiltzea ez dela berez gaitzesgarria, baina erabakiak hartzen dituztenak ere ez ditu libratzen kasu bakoitzeko gertaerak aztertzetik eta erabakitzaileak nola eta zergatik iritsi den ondorio partikularra azaltzetik. Gainera, aurreko Auzitegi Federaleko erabaki batean esaldi edo adierazpen zehatz baten erabilera arrazoizkoa zela iritzi izanak, ez du deklarazio hori hurrengo kasuetan berrikuspenetik inmunizatzen. Azken batean, Auzitegiak erabakitzeko gai izan behar du nola ofizialak bere ondorioa lortu zuen emandako GCMS-ko oharretan oinarrituta, ofizialaren arrazoietan justifikazioa, gardentasuna eta ulergarritasuna eskatuz.
Ofizialaren erabakiak lotura logikorik ez zuen
Funtzionarioak arrazoi zehatzak eman zituen Safarian jaunaren ikasketa-baimena ukatzeko, Safarian jaunaren ikasketa-planaren eskasian zentratu zen bere lan-esperientzia eta hezkuntza-historia kontuan hartuta. Funtzionarioak kezka agertu zuen Kanadan proposatutako ikasketak arrazoigabeak zirelako, Eskatzailearen aurreko ikasketak zerikusirik ez zuten arlo batean zeudelako. Funtzionarioak eskatzailearen lan-gutunarekin ere auzia hartu zuen, ez baitzuen berariaz adierazten Safarian jaunak ikasketa programa amaitu eta Iranen lanera itzultzean soldata igoera jasoko zuenik.
Grammond epaileak aurkitu zuen ofizialaren arrazoiak logikarik gabekoak zirela eta adierazi zuen ohikoa dela jendeak MBA bat egitea beste ikasketa-eremu batean aurreko titulua egin eta lan-esperientzia lortu ondoren, aipatuz. Ahadi v Kanada (MCI), 2023 FC 25. Gainera, Grammond epailearen erabakiak onartzen du Furlanetto Justizia Ohorezko andreak, azpimarratu zuen ez dela bisa ofizialaren eginkizuna karrerako aholkulari gisa jardutea edo ikasketa-baimenaren eskatzaileak nahi dituen ikasketek bere karrera hobetuko duten edo enpleguaren sustapena edo soldata igoera ekarriko duten zehaztea. [Monteza v Kanada (MCI), 2022 FC 530 19-20 paragrafoetan]
Auzitegiak, gainera, funtzionarioaren ukatzeko arrazoi nagusiak lotura logikorik ez zuela ikusi zuen. Grammond epaileak azpimarratu du ez zela arrazoizkoa izan berrikuspeneko ofizialak Safarian jaunak lanpostu berean izandako urteak bere ikasketa-planaren benetakotasunarekin parekatzea. Funtzionarioaren faltsutasuna edo lanpostu bat izateak ikasketa gehiago behar ez izateak ez zuen arrazoizkoa izan, Safarian jaunaren eskaeran emandako frogak kontuan hartuta, bere ikasketa plana eta enplegu dokumentuak barne.
Ofizial berrikustearen erabakia indartzea
Safarian jaunaren eskaeraren berrikuspen judizialaren audientzian, Ministroaren abokatuak Auzitegiaren arreta jarri zuen Safarian jaunaren curriculumean jasotako lan-betebeharrei eta enplegu-gutunean "aipatutako" postuaren erantzukizunei buruz. Grammond epaileak Erantzun duen Abokatuaren gogoetak anbiguotzat jo zituen eta Auzitegiaren iritzia nabarmendu du argitu gabeko gogoetek ezin dutela ofizialaren erabakia indartu.
Jurisprudentziak argi du erabaki batek eta bere arrazoiek bere horretan iraun edo erori behar dutela. Gainera, Zinn Ohorezko Justiziak ren kasuan adierazi duenez Torkestani, desegokia da erabaki-hartzaile baten alde defendatzen duten abokatuek beren arrazoiak moldatzea erabakia babesteko. Erantzulea, erabakia hartzen ez duena, berrikuspen-funtzionarioaren arrazoien hutsuneak konpentsatzen edo argitzen saiatu zen, hori desegokia eta ezinezkoa da.
Birdeterminaziorako bidalketa
Auzitegiaren ikuspuntua zen ofizialak ez zuela arrazoi zehatzik eman proposatutako ikasketak arrazoigabeak zirela ondorioztatzeko, Mendebaldeko herrialde bateko unibertsitate bateko MBA batek Safarian jaunari eskain diezazkiokeen onurak ikusita. Hori dela eta, Auzitegiak erabaki zuen berrikuspen judizialaren eskaera onartzea eta gaia beste bisa ofizial bati bidaltzea berriro erabaki dezan.
Ondorioa: Boilerplate edo Bald adierazpenak saihestu behar dira
The Safarian v Kanada Auzitegi Federalaren erabakiak argitzen du ikasketa baimenen ukapenetan arrazoizko erabakiak hartzearen eta ebaluazio egokiaren garrantzia. Azpimarratzen du bisa-ofizialek azalpen logikoak eman behar dituztela, kasu bakoitzaren testuingurua eta gertaerak kontuan hartu behar direla, eta saihestu behar direla gehiegizko fidagarritasun edo adierazpen burusoiletan. Epaiak, kasu honetan, gogorarazteko balio du eskatzaileak beren meritu indibidualen arabera ebaluatu behar direla, erabakiak arrazoi argi eta arrazoizkoetan oinarritu behar direla, eta erantzun duen Abokatuek ez dutela erabakiak hartzen duenaren alde egin behar, ez adierazpen anbiguoetan oinarritu edo ez dutela beren moldatu. erabaki bat babesteko arrazoi propioak.
Kontuan izan: blog hau ez da aholku juridiko gisa partekatu nahi. Gure profesional juridikoetako batekin hitz egin edo elkartu nahi baduzu, mesedez erreserbatu kontsulta bat hemen!
Auzitegi Federaleko Pax Law Court-en erabaki gehiago irakurtzeko, egin dezakezu Kanadako Informazio Legalaren Institutuarekin klik eginez hemen.
0 Comments