Fidantza Prozesuaren Historia eta Garapena Kanadan

Arrazoirik gabe fidantza arrazoizkoa ez ukatzeko eskubidea ezinbesteko elementua da justizia penaleko sistema aurrerakoi baten. Errugabetasun presuntzioa islatzen du epaiketa aurreko fasean eta akusatu baten askatasuna babesten du. Kanadako Auzitegi Gorenak... R. v. Antic [2017] 1 SCR 509-k historiaren fidantza berrikusi eta herrialde honetako legea gehiago garatu zuen.

1972 baino lehen

Hasiera batean, oso gai diskrezional gisa garatu zen fidantzaren helburu bakarra fidantzapean aske uzten zen akusatua epaiketetara joango zela ziurtatzea zen. Ez zegoen askatasun-baldintzak ezartzeko jarraibiderik. 1972 baino lehen, hiru askatasun mota zeuden:

(a) berme nahikoekin askatzea konpromisoa hartu ondoren,

(b) dirutan gordailua egin ondoren askatzea, eta

(c) askapena gordailurik gabeko konpromisoa sinatzean: SC 1953-54, 51. k., 451. eta 463(3) atalak.

Askapen modu hauek ez zeuden inola ere sailkatuta, eta horrek esan nahi zuen epaile batek horietako edozein ezar zezakeela edozein kasutan.

1972ko Fidantza Erreforma Legea ("1972ko Legea")

The 1972 Legea fidantza ekonomikoari muga zorrotzak ezartzen zizkioten kezkak konpontzen saiatu zen. Askapen modu posibleak ere zehaztu zituen, astuntasun txikienetik astuntasun handienara ordenatuta. 1972 Legea onartu zuen epaile batek ezin duela askapen modu astunagoak agindu, Koroak zergatik den desegokia modu astunago bat erakusten ez badu behintzat – proposamen hori orain 515. atalean islatzen da Kanadako Zigor Kodea (“kodea”)eta Kanadako Eskubide eta Askatasunen Gutuna (du “Gutuna”).

Kodea eta Gutuna

1982an, legea onartu zen Gutuna fidantza askatzeko legezko eskubidea eskubide konstituzional bihurtu zuen. 11(e) atalak Gutuna bermatzen du “delitu bat leporatuta duen edozein pertsonak arrazoi bidezko fidantzarik ez ukatzeko eskubidea duela”.

"Arrazoi justua" esamoldea bi testuingurutan erabiltzen da fidantzarekin lotuta. Lehenik eta behin, testuinguru konstituzionalean - non akusatu batek fidantza emateko eskubide konstituzionala duen, ukatzeko "arrazoi justua" ez badago behintzat. Bigarrenik, legezko arrazoiak, Kodearen 515(10) atalean zerrendatzen direnak. kodea, “arrazoi justua” honela zehazten du: ihes egiteko arriskua, segurtasun publikoa eta justizia administrazioan jendearen konfiantza.

R. v. Antic [2017] 1 SCR 509 eta R. v. Zora [2020] 2 SCR 3

Auzitegia antzinako fidantza-askatasunari buruzko legea eta Kanadan nola aplikatu behar den eztabaidatu zuen. Wagner epaileak babes publikoaren eta akusatu baten errugabetasun-presuntzioaren beharra azpimarratu zuen. Murrizketaren printzipioa aztertu zuen. Zehazkiago, zer murrizketa-mekanismo ezar dakizkiokeen akusatu bati publikoa babestuta dagoela ziurtatzeko, errugabetasun-presuntzioa errespetatuz. Gida-printzipio hauek kasu guztietan aplikatzen dira:

1. Errugabetasun presuntzioa;
2. Murrizketaren printzipioa;
3. Fidantza ukatzeko arrazoi argi eta sinesgarrien beharra; eta,
4. Fidantzaren alternatiba arrazoizkoen printzipioa,

Kanadako Auzitegi Gorenak R. Zora-ren aurka [2020] 2 SCR 3 eztabaidatutako printzipioak berretsi zituen antzinako eta azpimarratu ahalik eta azkarren fidantzapean askatzea baldintza gutxienekin dela lehenetsitako posizioa.

Eztabaida

Kanadan, fidantza prozesua urteetan zehar garatu da eta gaur egun kasuetan islatzen da: antzinako ZoraLegearen aurrerapenaren bidez agerian geratu den alderdi nagusiak prozesu demokratikoak funtziona dezan, errugabetasun presuntzioari arreta handia jarri behar zaiola aitortzen duela dirudi. Beste era batera esanda, Estatuak akusatu batek delitu bat egin duela salatzen badu, (Estatuak) frogatu behar du akusatua erruduna dela, eta, une horretara arte, akusatua errugabea dela uste da, fidantza prozesuan zehar barne.

Hau ez da aholku juridiko gisa pentsatuta, mesedez kontsultatu profesionala. Begiratu gurea blogak gehiago ikasi nahi baduzu!