La historia y el desarrollo del proceso de fianza en Canadá

El derecho a que no se le niegue una fianza razonable sin una causa justa es un elemento esencial de un sistema de justicia penal progresista. Refleja la presunción de inocencia en la etapa previa al juicio y protege la libertad de una persona acusada. La Corte Suprema de Canadá en Rv Antic [2017] 1 SCR 509 revisó la fianza histórica y desarrolló aún más la ley en este país.

Pre 1972

Originalmente desarrollado como un asunto altamente discrecional, el único propósito de la fianza era asegurar que una persona acusada que fuera puesta en libertad bajo fianza asistiría a sus juicios. No hubo orientación sobre la imposición de condiciones de liberación. Antes de 1972, había tres formas de liberación:

(a) liberación con garantías suficientes al entrar en un reconocimiento,

(b) liberación al hacer un depósito en efectivo, y

(c) liberación al celebrar un reconocimiento sin depósito: SC 1953-54, c. 51, arts. 451 y 463(3).

Estas formas de liberación no estaban clasificadas de ninguna manera, lo que significaba que un juez podía imponer cualquiera de ellas en cualquier caso.

La Ley de Reforma de la Fianza de 1972 (la “Ley de 1972”)

El Ley de 1972 intentó abordar las preocupaciones que imponían límites estrictos a la fianza en efectivo. También establecía posibles formas de liberación, las cuales estaban ordenadas de la menos onerosa a la más onerosa. El Ley de 1972 reconoció que un juez no debe ordenar formas más onerosas de liberación a menos que la Corona demuestre por qué una forma menos onerosa es inapropiada, una proposición ahora reflejada en la sección 515 de la Código Penal de Canadá (la "Código")y La Carta Canadiense de Derechos y Libertades (<font dir="auto" style="vertical-align: inherit;">las </font> "Carta").

El Código y la Carta

En 1982, la promulgación de la Alquiler transformó el derecho estatutario a la libertad bajo fianza en un derecho constitucional. Sección 11(e) de la Alquiler garantiza que “toda persona acusada de un delito tiene derecho a que no se le niegue una libertad bajo fianza razonable sin justa causa”.

La expresión “causa justa” se usa en dos contextos con respecto a la fianza. Primero, en el contexto constitucional, donde un acusado tiene derecho constitucional a que se le conceda la libertad bajo fianza a menos que exista una “causa justa” para denegarla. En segundo lugar, los motivos legales, que se enumeran en la sección 515(10) de la Código, define como “causa justa”: riesgo de fuga, seguridad pública y confianza pública en la administración de justicia.

R. v. Antic [2017] 1 SCR 509 y R. v. Zora [2020] 2 SCR 3

El tribunal en Antic Se discutió más a fondo la ley relativa a la libertad bajo fianza y cómo debería aplicarse en Canadá. El juez Wagner destacó la necesidad de protección pública y la presunción de inocencia del acusado. Consideró el principio de moderación. Más específicamente, qué mecanismos de inmovilización se pueden imponer a una persona acusada para garantizar que el público esté protegido y al mismo tiempo respetar la presunción de inocencia. Los siguientes principios rectores se aplican a todos los casos:

1. La presunción de inocencia;
2. El principio de moderación;
3. La necesidad de razones claras y convincentes para negar la libertad bajo fianza; y,
4. El principio de alternativas razonables a la libertad bajo fianza,

La Corte Suprema de Canadá en R. contra Zora [2020] 2 SCR 3 reafirmó los principios discutidos en Antic y resaltar el requisito de que la libertad bajo fianza en la primera oportunidad razonable con condiciones mínimas es la posición predeterminada.

Discusión

En Canadá, el proceso de libertad bajo fianza se ha desarrollado a lo largo de los años y actualmente se refleja en los casos de Antic y Zora. El aspecto central revelado a través de la progresión de la ley parece reconocer que para que el proceso democrático funcione correctamente, debe haber un claro énfasis en la presunción de inocencia. En otras palabras, si el Estado está alegando que un imputado ha cometido un delito, debe probarse (por el Estado) que el imputado es culpable, y hasta ese momento, se presume que el imputado es inocente, incluso durante el proceso de fianza.

Esto no pretende ser un consejo legal, por favor consulte un profesional. Eche un vistazo a nuestra blogs si desea obtener más información!