Samin Mortazavi de Pax Law Corporation sukcese apelaciis alian malaprobitan kanadan studentan vizon en la lastatempa kazo de Vahdati v MCI, 2022 FC 1083 [Vahdati]. Vahdati estis kazo kie la primara kandidato ("PA") estis sinjorino Zeinab Vahdati kiu planis veni al Kanado por sekvi dujaran Majstron pri Administra Scienco, Specialiĝo: Komputila Sekureco kaj Krimmedicina Administrado-grado ĉe Fairleigh Dickinson University de Brita Kolumbio. La edzino de s-ino Vahdati, s-ro Rostami, planis akompani s-inon Vahdati al Kanado dum ŝi studas.
La oficisto de vizo malakceptis la peton de sinjorino Vahadati ĉar li ne estis konvinkita ke ŝi forlasos Kanadon kiel postulite de subsekcio 266 (1) de la Enmigrado kaj Refugee Protection Regularoj. La oficiro rimarkis, ke s-ino Vahdati translokiĝas ĉi tien kun sia edzino kaj konkludis, ke ŝi havos fortajn familiajn ligojn al Kanado kiel rezulto kaj malfortajn familiajn ligojn al Irano. La oficiro ankaŭ aludis la antaŭan edukadon de s-ino Vahdati, Majstrecon pri Komputila Sekureco kaj Krimmedicina Administrado kiel kialo de la rifuzo. La oficisto pri vizo deklaris ke la proponita kurso de s-ino Vahdati estis kaj tro simila al ŝia malnova edukado kaj ankaŭ havis neniun rilaton al ŝia malnova edukado.
Sinjoro Mortazavi reprezentis sinjorinon Vahdati en tribunalo. Li argumentis ke la decido de la vizoficiro estis neracia kaj nekomprenebla surbaze de la indico antaŭ la oficiro. Koncerne la familiajn ligojn de la kandidato al Kanado, s-ro Mortazavi rimarkis, ke kaj s-ino Vahdati kaj s-ro Rostami havis multajn gefratojn kaj gepatrojn en Irano. Krome, la gepatroj de s-ro Rostami financis la restadon de la paro en Kanado laŭ la kompreno, ke la paro subtenos la gepatrojn de s-ro Rostami en la estonteco, se necese.
S-ro Mortazavi submetis al la tribunalo ke la zorgoj de la vizoficiro koncerne la kurson de la kandidato estas kontraŭdiraj kaj nekompreneblaj. La vizoficisto asertis ke la proponita studkurso de la kandidato estis tro proksima al ŝia malnova studkampo kaj tial estis neracie por ŝi sekvi tiun studkurson. En la sama tempo, la oficiro ankaŭ asertis ke la kurso de la kandidato estis senrilata al ŝia malnova eduko kaj estis neracie por ŝi studi Komputilsekurecon kaj Krimmedicinan Administradon en Kanado.
La Decido de la Kortumo
Juĝisto Strickland de la Federacia Kortumo de Kanado konsentis kun la submetaĵoj de sinjoro Mortazavi nome de s-ino Vahdati kaj permesis la peton por jura revizio:
[12] Laŭ mi, la trovo de la Viza Oficiro ke la Petanto ne estas sufiĉe establita en Irano kaj, tial, ke ili ne estis kontentigitaj ke ŝi ne revenus tien post la fino de siaj studoj, ne estas pravigita, travidebla aŭ komprenebla. Ĝi estas do malracia.
[16] Plue, la Kandidato klarigis en ŝia letero apogante ŝian studpermesan peton kial la du majstraj programoj malsamis, kial ŝi deziris daŭrigi la programon en Kanado, kaj kial tio profitigus ŝian karieron kun ŝia nuna dunganto - kiu ofertis al ŝi reklamado post la kompletigo de tiu programo. La Viza Oficiro ne estis postulata por akcepti ĉi tiun indicon. Tamen, ĉar ĝi ŝajnas kontraŭdiri la trovon de la Viza Oficiro ke la Kandidato jam atingis la avantaĝojn de la kanada programo, la Oficiro eraris malsukcesante trakti ĝin (Cepeda-Gutierrez v Kanado (Ministro de Civitaneco kaj Enmigrado), [1998 FCJ No. 1425 ĉe paragrafo 17).
[17] Dum la kandidatoj faras diversajn aliajn submetadojn, la du eraroj notitaj supre sufiĉas por motivi la intervenon de la tribunalo ĉar la decido ne estas pravigita kaj komprenebla.
La enmigradteamo de Pax Law, gvidita de sinjoro Mortazavi kaj Sinjoro Haghjou, estas spertaj kaj scipovaj pri apelacio de malakceptitaj kanadaj studentaj vizoj. Se vi pripensas apelacii vian malakceptitan studpermeson, voku Pax Law hodiaŭ.
0 Komentoj