FEDERALA KORTAGO
PROVOKITOJ DE RECORDO
| DOKETO: | IMM-1305-22 |
| Stilo de kaŭzo: | AREZOO DADRAS NIA v LA MINISTRO DE CIVITANO KAJ ENMIGRADO |
| LOKO DE AŬDECO: | PER VIDCONFERENCO |
| DATO DE AUDIO: | SEPTEMBRE 8, 2022 |
| JUĜO KAJ KIALOJ: | AHMED J. |
| DATITA: | NOVEMBER 29, 2022 |
APEROJ:
| Samin Mortazavi | POR LA PETITANTO |
| Nima Omidi | POR LA Respondinto |
PROVOKITOJ DE RECORDO:
| Pax Law Corporation Barristers kaj Solicitors Norda Vankuvero, Brita Kolumbio | POR LA PETITANTO |
| Generaladvokato de KanadoVancouver, Brita Kolumbio | POR LA Respondinto |
Alia gajna Federacia Kortuma decido por Samin Mortazavi
La Petanto en ĉi tiu kazo estis 40-jaraĝa civitano de Irano. Ŝi estas edziĝinta kaj havis neniuj dependantoj. Ŝiaj edzo, gepatroj, kaj frato estas en Irano, kaj ŝi havas neniun familion en Kanado. En la momento de fari la vizon, ŝi loĝis en Hispanio. En tiu tempo, ŝi estis edziĝinta kaj havis neniujn dependantojn. Ŝiaj edzo, gepatroj kaj frato estis en Irano, kaj ŝi havis neniu familio en Kanado. Ŝi nun loĝas en Hispanio. Ekde 2019, la Kandidato laboras kiel esplora konsultisto ĉe Nedaye Nasim-e-Shomal Company en Teherano, kie ŝi kunordigas kaj provizas kompetentecon pri plenumaj projektoj por konverti rubon en uzebla energio. Ŝi daŭre laboris ĉi tie malproksime dum en Hispanio.
[20] La Petanto submetas ke la decido de la Oficiro estas malracia ĉar al ĝi mankas racia ĉeno de analizo bazita sur la faktoj kaj indico. La karakterizado de la Oficiro de la NYIT-programo kiel pli malalta nivelo de edukado ol la antaŭa grado de la Kandidato ignoras ŝian celon por daŭrigado de la programo, kio estas antaŭenigi ŝian karieron en energiadministrado. La Petanto asertas, ke ĉi tiu bazo por rifuzo kontraŭas la decidon de ĉi tiu Kortumo en Monteza v Kanado (Ministro de Civitaneco kaj Enmigrado), 2022 FC 530 ĉe para 13 ("Monteza"
). Prefere ol konvene taksi la indicon montrante, ke la programo estas logika progreso en la kariero de la Kandidato kaj ke ŝi estas bona fide studento, la Oficiro supozis la rolon de karierkonsilisto, kiun ĉi tiu Kortumo trovis neracia (Adom v Kanado (Civitaneco kaj Enmigrado), 2019 FC 26 ĉe paraj 16-17) ("Adom"
).
En para 22 la juĝisto skribis, la decido de la Oficiro estas malracia ĉar ĝi bazigas sian konkludon sur sensignifa konsidero, kontraŭe al jurisprudenco, kaj faras tion en favoro de klara indico montranta al la malo. La takso de la oficiro de la indico enhavas signifan interspacon en rezonado, kaj estas nepravigebla en lumo de la pruvaj kaj laŭleĝaj limoj (Vavilov ĉe para 105). Eĉ en kazoj kun mallongaj aŭ neniuj kialoj de decido, la decido devas esti reviziita kiel tutaĵo por certigi ke ĝi estas travidebla, komprenebla kaj pravigita (Vavilov ĉe para 15). Ne estas la rolo de ĉi tiu Kortumo repezi aŭ retaksi la indicon antaŭ la Oficiro, sed akceptebla decido ankoraŭ devas esti pravigita en lumo de la pruva rekordo (Vavilov ĉe paraj 125-126).
[30] La rifuzo de la Oficiro de la studpermesopeto de la Demandanto estas malracia ĉar ĝi ne implikas racian analizlinion kiu estas pravigita surbaze de la indico. La decido specife malsukcesas pri la evidenteco montranta la celon de la Kandidato por sekvi plian gradon por akiri praktikajn kapablojn en ŝia kampo. Ĉi tiu peto por juĝa revizio estas koncedita. Neniuj demandoj por atestado estis levitaj, kaj mi konsentas, ke neniu aperas.
La juĝisto finis dirante:
[30] La rifuzo de la Oficiro de la studpermesopeto de la Demandanto estas malracia ĉar ĝi ne implikas racian analizlinion kiu estas pravigita surbaze de la indico. La decido specife malsukcesas pri la evidenteco montranta la celon de la Kandidato por sekvi plian gradon por akiri praktikajn kapablojn en ŝia kampo. Ĉi tiu peto por juĝa revizio estas koncedita. Neniuj demandoj por atestado estis levitaj, kaj mi konsentas, ke neniu aperas.
vizito Tiu de Samin Mortazavi paĝo por lerni pli.
0 Komentoj