Pax Law estas dediĉita al disponigado de komprenemaj kaj ĝisdataj ĝisdatigoj pri enmigrada juro en Kanado. Unu signifa kazo kiu lastatempe kaptis nian atenton estas Solmaz Asadi Rahmati v La Ministro de Civitaneco kaj Enmigrado, kiu ĵetas lumon sur la kanada studpermesa petoprocezo kaj la juraj principoj ĉirkaŭ ĝi.
La 22-an de julio 2021, sinjorino Juĝisto Walker prezidis ĉi tiun juĝan revizian kazon en Otavo, Ontario. La disputo centris ĉirkaŭ la rifuzo de studpermeso kaj provizora loĝanta vizo (TRV) por la kandidato, s-ino Solmaz Rahmati, de viza oficisto. La koncerna oficiro havis rezervojn ke sinjorino Rahmati eble ne forlasos Kanadon post kiam ŝia restado eksvalidiĝis, kio spronis la juran procezon.
Sinjorino Rahmati, irana civitano kun du infanoj kaj geedzo, estis mongajna dungita ĉe naftokompanio ekde 2010. Akceptita por programo pri Majstro pri Komercadministrado (MBA) ĉe la Universitato de Kanado Okcidenta, ŝi intencis reveni al Irano kaj sia antaŭa dunganto post fino de ŝiaj studoj. Malgraŭ esti legitima kandidato por la studprogramo, ŝia kandidatiĝo estis rifuzita, kio kaŭzis ĉi tiun kazon.
Sinjorino Rahmati defiis la rifuzon, asertante ke la decido estis malracia kaj la oficiro ne sekvis taŭgan proceduran justecon. Ŝi argumentis ke la oficiro faris vualitajn juĝojn pri ŝia kredindeco sen disponigado de ŝanco respondi. Tamen, la tribunalo trovis ke la procezo de la oficiro estis justa, kaj la decido ne estis bazita sur kredindectrovoj.
Kvankam sinjorino Juĝisto Walker konsentis kun la procezo de la vizooficiro, ŝi ankaŭ konsentis kun sinjorino Rahmati ke la decido estis malracia, aliĝante al la kadro establita en Kanado (Ministro pri Civitaneco kaj Enmigrado) v Vavilov, 2019 SCC 65. Sekve, la tribunalo permesis la kandidatiĝo kaj petis retaksadon de malsama vizooficisto.
Pluraj elementoj de la decido estis metitaj sub ekzamenadon. La familiaj ligoj de la kandidato en kaj Kanado kaj Irano kaj la celo de ŝia vizito al Kanado estis inter la ĉefzorgoj kiuj influis la decidon de la vizoficiro.
Krome, la opinio de la vizooficiro, ke la MBA-programo de sinjorino Rahmati ne estis racia, pro ŝia kariero, ankaŭ ludis gravan rolon en la rifuzo. Sinjorino Juĝisto Walker, aliflanke, trovis difektojn en la logiko de la vizoficiro koncerne tiujn temojn kaj tial opiniis la decidon neracia.
En konkludo, la tribunalo trovis ke al la rifuzo mankis kohera ĉeno de analizo liganta la informojn provizitajn de la kandidato kaj la konkludon de la vizooficiro. La decido de la vizooficiro ne estis vidita kiel travidebla kaj komprenebla, kaj ĝi ne estis pravigita kontraŭ la indico prezentita de la kandidato.
Kiel rezulto, la petskribo por jura revizio estis permesita, kun neniu demando de ĝenerala graveco estanta atestita.
At Pax-Leĝo, ni restas engaĝitaj kompreni kaj interpreti tiajn gravajn decidojn, ekipante nin pli bone por servi niajn klientojn kaj navigi la kompleksecojn de enmigrada leĝo. Restu agordita al nia blogo por pliaj ĝisdatigoj kaj analizoj.
Se vi serĉas juran konsilon, planu a Konsulto kun ni hodiaŭ!
0 Komentoj