Anklagen wegen häuslicher Gewalt in British Columbia: Kann das mutmaßliche Opfer die Anzeige zurückziehen?

In British Columbia kann ein mutmaßliches Opfer eine Anzeige wegen häuslicher Gewalt nicht zurückziehen oder ein Strafverfahren einseitig einstellen lassen. Sobald die Polizei einen Vorfall meldet und die Staatsanwaltschaft die Anklage genehmigt hat, liegt die Zuständigkeit für die Strafverfolgung vollständig beim Staat. Zwar kann ein mutmaßliches Opfer der Staatsanwaltschaft oder der Polizei mitteilen, dass es nicht mehr kooperieren oder die Weiterverfolgung des Falls wünscht, doch dient dieser Wunsch der Staatsanwaltschaft lediglich als ein Faktor unter vielen. Die endgültige Entscheidung über die Fortsetzung, Einstellung oder Rücknahme des Verfahrens liegt bei der Staatsanwaltschaft. Anklagen wegen häuslicher Gewalt in British Columbia Die Verantwortung liegt ausschließlich bei der Krone und den Gerichten.

At Pax Law CorporationMandanten kommen häufig mit dem Irrglauben, dass häusliche Streitigkeiten wie zivilrechtliche Streitigkeiten funktionieren, bei denen die Parteien die Klage nach Belieben beilegen und zurückziehen können. Strafrechtliche Ermittlungen unterliegen jedoch grundlegend anderen gesetzlichen Mechanismen, die dem Schutz der öffentlichen Sicherheit und der Rechtspflege dienen.

Überblick: Beschwerdeführeranträge vs. Staatsanwaltschaft

Die Unterscheidung zwischen der persönlichen Position eines mutmaßlichen Opfers und der für Strafverfahren zuständigen Rechtsinstanz führt häufig zu schwerwiegenden verfahrenstechnischen Missverständnissen. Die folgende Tabelle veranschaulicht die Unterschiede zwischen diesen Rollen im Landes- und Bundesrecht:

Wer kontrolliert die Staatsanwaltschaft in British Columbia?

Die Abteilung für Strafjustiz von British Columbia trägt gemäß Abschnitt 2(a) die gesetzliche Verantwortung für die Genehmigung und Durchführung aller Strafverfolgungen im Namen der Krone. Crown Counsel ActGemäß den Abschnitten 4(2) und 4(3) desselben Gesetzes hat jeder Staatsanwalt die besondere Befugnis, die ursprünglichen Informationen zu prüfen, zu entscheiden, ob eine angemessene Anklage genehmigt werden soll, und das Strafverfahren durch das Gerichtssystem zu führen.

Folglich unterliegt der Verfahrensrahmen strikt dem Ermessen der Krone:

• Ein Beschwerdeführer kann nicht die Polizei, das Gerichtsregister oder die Staatsanwaltschaft anrufen, um ein laufendes Verfahren einseitig zu beenden.
• Ein Beschwerdeführer kann der Staatsanwaltschaft mitteilen, dass er nicht kooperieren will oder keine Anklage erheben möchte.
• Die Staatsanwaltschaft muss diese Sichtweise berücksichtigen, ist aber gesetzlich nicht dazu verpflichtet, ihr zu folgen.
• Die Staatsanwaltschaft kann die Strafverfolgung auch gegen den ausdrücklichen Willen des Beschwerdeführers fortsetzen, wenn ein erhebliches öffentliches Interesse besteht und ausreichende Beweise vorliegen.
• Die Staatsanwaltschaft behält das uneingeschränkte Recht, ein Verfahren einzustellen oder eine Anklage zurückzuziehen, wenn keine realistische Aussicht auf Verurteilung mehr besteht oder das öffentliche Interesse eine Strafverfolgung nicht mehr rechtfertigt.

Die gesetzliche Autonomie der Staatsanwälte ist in Abschnitt 12(2)(a)–(f) des Gesetzes geschützt. Gesetz über Opfer von Straftaten, wodurch Entscheidungen über die Genehmigung, Nichtgenehmigung, Verzögerung oder Einstellung von Strafverfolgungen ausdrücklich vor einer Überprüfung durch den Provinzombudsmann geschützt sind.

Widerruf von Aussagen und unabhängige Beweise

Wenn ein mutmaßliches Opfer den Behörden mitteilt, dass „nichts passiert ist“, „es ein Unfall war“ oder „ich die Aussage verweigere“, bricht das Verfahren nicht automatisch zusammen. Die Staatsanwaltschaft betrachtet einen Widerruf lediglich als einen Beweisfaktor im Gesamtkontext. Selbst wenn ein Anzeigender die Aussage verweigert, prüft die Staatsanwaltschaft alternative Beweismittel, darunter:

• Aufzeichnungen der ersten Notrufe;
• Ermittlungsnotizen und Berichte des primär zuständigen Beamten;
• Fotografisches Beweismaterial, das körperliche Verletzungen oder Sachbeschädigung dokumentiert;
• Zeugenaussagen Dritter, etwa von Nachbarn, Umstehenden oder den anwesenden Rettungssanitätern;
• Textnachrichten, E-Mails, digitale Videos oder andere rechtmäßige Audioaufnahmen;
• Frühere formelle Aussagen gegenüber den polizeilichen Ermittlern;
• Klinische Krankenhausakten und medizinische Dokumentation;
• Freiwillige Geständnisse oder Eingeständnisse des Beschuldigten.

Das Vorliegen einer früheren Aussage berechtigt die Staatsanwaltschaft jedoch nicht uneingeschränkt dazu, diese Aussage ohne Vernehmung des Zeugen als Beweismittel vorzulegen. Die Zulässigkeit hängt von der Struktur des Verhörs, der Einhaltung gesetzlicher Bestimmungen, den Regeln zum Hörensagen, dem verfassungsrechtlichen Recht auf Kreuzverhör und der Rechtsprechung ab.

Der Bund Strafgesetzbuch Es gibt explizite, begrenzte Mechanismen, nach denen frühere Videoaufnahmen zugelassen werden können. Gemäß § 715.1(1) kann eine Videoaufnahme eines Zeugen, der zum Tatzeitpunkt unter 18 Jahre alt war, als Beweismittel verwendet werden, wenn der Zeuge deren Richtigkeit während seiner Aussage bestätigt. Ebenso schafft § 715.2(1) einen Beweisweg für Zeugen mit erheblichen körperlichen oder geistigen Behinderungen. Diese Ausnahmeregelungen bedeuten nicht, dass routinemäßige polizeiliche Aussagen von erwachsenen Anzeigenerstattern ohne die übliche mündliche Aussage unter Eid aufgenommen werden.

Vorladungen und erzwungene Gerichtsverhandlung

Es besteht ein wesentlicher Unterschied zwischen dem Wunsch, vor Prozessbeginn nicht auszusagen, und der Missachtung einer förmlichen Vorladung durch die Justiz. Wird dem Kläger eine Vorladung rechtmäßig zugestellt, wandelt sich die freiwillige Aussage zu einer gesetzlich vorgeschriebenen Pflicht.

§ 700(2) der Strafgesetzbuch legt den rechtlichen Standard für jeden vorgeladenen Zeugen fest:

„Wer eine gemäß diesem Teil ausgestellte Vorladung erhält, ist verpflichtet, an der Verhandlung teilzunehmen und während der gesamten Verhandlung anwesend zu bleiben, es sei denn, er wird vom vorsitzenden Richter, Friedensrichter oder Provinzrichter davon befreit.“

Erscheint eine Person, der eine gültige Vorladung zugestellt wurde, nicht am festgelegten Gerichtsstandort oder verlässt sie den Gerichtssaal, bevor sie formell entlassen wurde, so hat der vorsitzende Richter gemäß Abschnitt 705(1) des Gesetzes die gesetzliche Befugnis, … Strafgesetzbuch einen Haftbefehl gegen die betreffende Person zu erlassen, sofern die Zustellung ordnungsgemäß erfolgt ist und die betreffende Person über relevante Beweismittel verfügt.

Zeugenpflicht des Ehepartners in Strafverfahren

Ein weit verbreitetes Missverständnis bezüglich Anklagen wegen häuslicher Gewalt in British Columbia Der Familienstand gewährt keine automatische Immunität von der Zeugenaussage. Nach kanadischem Recht berechtigt die Ehe eine Person nicht dazu, der Aussage vor Gericht zu entgehen, wenn sie von der Staatsanwaltschaft vorgeladen wird.

§ 4(2) der Kanadisches Beweisgesetz bestätigt, dass:

„Niemand ist allein deshalb unfähig oder nicht verpflichtet, für die Anklage auszusagen, weil er mit dem Angeklagten verheiratet ist.“

Folglich ist ein rechtmäßig verheirateter Ehepartner weder geschäftsunfähig noch davor gefeit, gegen seinen Partner auszusagen. Das Gesetz sieht jedoch in Abschnitt 4(3) einen begrenzten Schutz vor. Kanadisches Beweisgesetz in Bezug auf vertrauliche Kommunikation innerhalb der Ehe:

„Kein Ehemann ist verpflichtet, Mitteilungen seiner Ehefrau an ihn während der Ehe offenzulegen, und keine Ehefrau ist verpflichtet, Mitteilungen ihres Ehemannes an sie während der Ehe offenzulegen.“

Dieses Kommunikationsprivileg beschränkt sich strikt auf den privaten Dialog zwischen Ehepartnern; es gewährt kein allgemeines Recht zu schweigen in Bezug auf beobachtete Handlungen, körperliche Gewalt oder Ereignisse, die einen mutmaßlichen Übergriff darstellen. Dies wurde vom Berufungsgericht von British Columbia bestätigt. R v Siniscalchi, 2010 BCCA 354 (Abs. 31–32), diese Bestimmung wirkt ausschließlich als Zeugnisverweigerungsrecht in Bezug auf bestimmte Mitteilungen und macht diese Mitteilungen nicht grundsätzlich nach allen Beweisgrundsätzen unzulässig.

Des Weiteren wurde in der wegweisenden Entscheidung R v SalituroIm Urteil [1991] 3 SCR 654 bestätigte der Oberste Gerichtshof von Kanada, dass die historische Regelung zur Ausschlussklausel für Ehepartner nach Common Law nicht auf Paare anwendbar ist, die unversöhnlich getrennt leben. Ob eine Person rechtlich verheiratet ist, in einer eheähnlichen Gemeinschaft lebt, formell getrennt lebt oder geschieden ist, erfordert eine differenzierte rechtliche Kategorisierung bei der Prüfung der Frage der Ehepartnerpflicht.

Das öffentliche Interesse: Warum Anklagen wegen Körperverletzung über private Streitigkeiten hinausgehen

Strafverfahren dienen nicht dazu, zwischenmenschliche Beziehungen zu regeln oder zivilrechtliche Streitigkeiten beizulegen. Das Provinzgericht von British Columbia bekräftigte diesen Grundsatz in R. gegen Lucas John TURCOTT, 2008 BCPC 386 (Abs. 29, unter Berufung auf R. v. MP):

„Dieses gesellschaftliche Interesse besteht unabhängig davon, ob ein zivilrechtlicher Anspruch besteht oder ob die Person, die dem Missbrauch ausgesetzt ist, eine Strafverfolgung wünscht.“

Bei der Beurteilung von Anklagen wie Körperverletzung betonte das Gericht Folgendes: Turcott (Abs. 42) dass es sich um schwere Gewalttaten und nicht um private Streitigkeiten oder Geschäftsangelegenheiten handelt. Die gesellschaftliche Sicherheit erfordert, dass Gewaltvorwürfe einheitlich durch staatliche Strafverfolgung und nicht durch individuelle Verhandlungen behandelt werden.

Gesetzliche Regelungen zu Körperverletzung gemäß dem Strafgesetzbuch

Je nach den im Zuge einer Untersuchung gesammelten Beweisen werden Fälle von häuslicher Gewalt in der Regel gemäß einer der drei Hauptbestimmungen des Bundesgesetzes behandelt. Strafgesetzbuch:

• Abschnitt 266 (Einfache Körperverletzung): Regelt die Anwendung von Gewalt ohne Einwilligung. Sie wird entweder als Anklagevergehen mit einer Höchststrafe von fünf Jahren Gefängnis oder als Vergehen im summarischen Verfahren verfolgt.
• Abschnitt 267 (Angriff mit einer Waffe oder Verursachung von Körperverletzung): Beinhaltet Situationen, in denen eine Waffe eingesetzt oder angedroht wird, in denen das Opfer eine Körperverletzung erleidet oder in denen die Handlung Würgen, Ersticken oder Strangulieren beinhaltet.
• Abschnitt 268 (Schwerer Angriff): Behandelt schwere Gewalttaten, die zu Verletzungen, Verstümmelungen, Entstellungen oder Lebensgefährdungen des Beschwerdeführers führen.

Strenge Einhaltung der Kautions- und Kontaktverbotsauflagen

Wird ein Beschuldigter gegen eine Verpflichtungserklärung oder einen Kautionsbeschluss mit Schutzauflagen freigelassen – wie etwa der Anweisung, keinen Kontakt zum Kläger aufzunehmen, sich vom Elternhaus fernzuhalten oder einen bestimmten Arbeitsplatz zu meiden –, bleiben diese Auflagen so lange in Kraft, bis sie von einem Richter geändert werden.

Die Beschwerdeführerin hat keine rechtliche Befugnis, auf diese Auflagen zu verzichten. Eine Einladung der Beschwerdeführerin, die Wohnung zu besuchen, per SMS zu kommunizieren oder sich zu versöhnen, setzt eine bestehende gerichtliche Anordnung nicht außer Kraft. Nimmt der Beschuldigte ohne formelle gerichtliche Genehmigung Kontakt auf, drohen ihm die sofortige Festnahme und weitere strafrechtliche Anklagen wegen Verstoßes gegen die Auflagen.

Gesetzliche Ansprüche von Beschwerdeführern in British Columbia

Obwohl die Beschwerdeführer keine Strafverfolgung anstoßen, garantiert das Recht von British Columbia den Opfern eine faire und informierte Behandlung während des gesamten Gerichtsverfahrens. Gemäß Abschnitt 2 des Gesetz über Opfer von StraftatenMitarbeiter des Justizsystems sind gesetzlich verpflichtet, Opfer von Straftaten mit Höflichkeit und Respekt zu behandeln.

Nach Abschnitt 6(1) und (2) desselben Gesetzes behält ein mutmaßliches Opfer das ausdrückliche Recht, Auskunft über Folgendes zu verlangen:

• Fortschritt und Stand der polizeilichen Ermittlungen;
• Die genaue Art der gegen den Angeklagten erhobenen Anklagepunkte;
• Die rechtliche Begründung für zentrale Entscheidungen im Zusammenhang mit Strafverfolgung;
• Die Terminplanung, Aktualisierungen und formellen Ergebnisse wichtiger Gerichtstermine;
• Der aktuelle Haftstatus oder die bedingte Freilassung des Beschuldigten;
• Direkte Kopien aller zu ihrer Sicherheit erlassenen Schutzhaftanordnungen oder Auflagen.

Diese gesetzlichen Zusicherungen sind Informationsrechte, die der Transparenz gegenüber den Opfern dienen; sie verleihen dem Beschwerdeführer kein Vetorecht gegenüber Entscheidungen der Krone.

Umgang mit Vorwürfen häuslicher Gewalt

Personen, die von Verfahren wegen häuslicher Gewalt betroffen sind, müssen im Umgang mit den zuständigen Behörden besonders vorsichtig sein. Wenn eine Anzeigeerstatterin oder ein Anzeigeerstatter tatsächlich keine Anklage erheben möchte, sollte sie oder er sich direkt an die Staatsanwaltschaft oder die zuständige Opferschutzorganisation wenden. Sollte diese Entscheidung auf Angst, Bedrohungen, wirtschaftlicher Abhängigkeit, Sorgerechtsfragen oder äußerem Druck beruhen, ermöglicht eine transparente Darstellung der Umstände den Staatsanwälten, den Schutzbedarf genau einzuschätzen.

Wird einem Zeugen eine Vorladung zugestellt, darf er diese nicht ignorieren. Vorgeladene Personen sollten sich vor dem Gerichtstermin unabhängig rechtlich beraten lassen oder mit der Staatsanwaltschaft sprechen. Die Anwaltskanzlei Pax Law Corporation unterstützt Mandanten bei der Bewältigung komplexer Strafverfahren und gesetzlicher Abläufe in British Columbia.