司法审查的申请人为一对印度夫妻和他们未成年子女,此前,他们曾因为要参加女儿的毕业典礼和探望在加拿大的亲戚申请了来加拿大的旅游签证, September 2022, 6. März 3局的拒签信.https://www.canlii.org/en/ca/fct/doc/2023/2023fc497/2023fc497.html?searchUrlHash=AAAAAQAJInBheCBsYXciAAAAAAE&resultIndex=4
调档信息中显示签证官的拒签理由很值得探讨:
超出了申请人的消费能力）；
根据申请人的社会经济地位 (sozioökonomische Situation des Antragstellers), 我认为签证期满以后他们有可能不会离开加拿大；
综合各方面考虑, 我觉得申请人不会按时离境, 因此我拒绝了他们的签证申请.
36,000 Millionen US-Dollar, 15,000 US-Dollar左右的车辆和珠宝,在印度有价值超过2百万加币的房产以及农业地产.
律师指出签证官的判断缺乏“公正、透明、合理“的基本原则.同时,现有证据无法得出申请人“在印度的各种联系和以往的旅游史”是否也被签证官纳入考量,或者签证官拒签的理由仅仅出于申请人提供的财务和资产状况.同时,整个调档记录无法看出签证官曾质疑过申请人提供资产的可靠性,或者如签证官所言,是否可以因为申请人的社会经济状况就忽略其投资经营农场的可观收入, 以及他还持有其他房产的事实？
辩方律师的工作非常出色,律师指出:申请人提交的房产和地产,有一些显示为“租赁”并非申请人所有, 同时, 申请人的资产属于投资流动性资产, 缺乏稳定性;申请人自营农场也是通过租赁,没有足够的证据证明申请人的财务状况稳定优质.
Pax-Gesetz指出:调档记录显示签证官寥寥数语并未能使人信服:为什么超过2百万的净资产无法支撑一更何况, 申请人大女儿过去几年在加拿大留学期间所有的费用都由父母支付.同时,通过调档后的记录无法显示签证官的“质证”过程,缺乏必要的逻辑链条,不符合 „公正、透明、合理“的基本原则.（ https://www.paxlaw.ca/wp-admin/post.php?post=259713&action=edit
联邦法院接受了Pax Law律师的观点:签证官如果使用了模版化的拒签语言,本身并不构成失职.但是如果申请人无法通过调档后真正了解拒签背后完整的逻辑链条、以及签证官的推理过程是否合理,则申请人有足够的理由申请司法审查并重新递交补充证据材料后的申请.