Obsah
Právo nebýt odepřena přiměřená kauce bez spravedlivého důvodu je základním prvkem progresivního systému trestního soudnictví. Odráží presumpci neviny v přípravném řízení a chrání svobodu obviněného. Nejvyšší soud Kanady v R. v. Antic [2017] 1 SCR 509 přezkoumal historii kauce a dále rozvinul právo v této zemi.
Pre 1972
Původně byla kauce vyvinuta jako vysoce diskreční záležitost a jediným účelem kauce bylo zajistit, aby se obviněná osoba, která byla propuštěna na kauci, zúčastnila jejich soudního řízení. Neexistoval žádný pokyn k uložení podmínek propuštění. Před rokem 1972 existovaly tři formy uvolnění:
a) uvolnit s dostatečnými zárukami při uzavření uznání,
(b) uvolnit po složení hotovostního vkladu a
(c) uvolnění po uzavření uznání bez složení zálohy: SC 1953-54, c. 51, ss. 451 a 463(3).
Tyto formy propuštění nebyly nijak řazeny, což znamenalo, že soudce mohl uložit kteroukoli z nich v jakémkoli daném případě.
Zákon o reformě kauce z roku 1972 (dále jen „zákon z roku 1972“)
Jedno Zákon 1972 se pokusili řešit obavy, které kladly přísné limity na kauci v hotovosti. Stanovila také možné formy propuštění, které byly seřazeny od nejméně náročného po nejvíce zatěžující. The Zákon 1972 uznal, že soudce nesmí nařídit přísnější formy propuštění, pokud koruna neukáže, proč je méně náročná forma nevhodná – návrh, který se nyní odráží v § 515 Trestní zákoník Kanady („Kód")a Kanadská listina práv a svobod (ο "Charta").
Kodex a Listina
V roce 1982, uzákonění Charterového letu přeměnil zákonné právo na kauci na ústavní právo. § 11 písm. e) Charterového letu zaručuje, že „každá osoba obviněná z trestného činu má právo, aby jí nebyla bez oprávněného důvodu odepřena přiměřená kauce“.
Výraz „spravedlivý důvod“ se v souvislosti s kaucí používá ve dvou kontextech. Zaprvé v ústavním kontextu – kdy má obviněný ústavní nárok na udělení kauce, pokud neexistuje „spravedlivý důvod“ to odmítnout. Za druhé, zákonné důvody, které jsou vyjmenovány v § 515 odst. 10 zákona o ochraně osobních údajů Kód, nastiňuje „spravedlivý důvod“ jako: riziko útěku, veřejná bezpečnost a důvěra veřejnosti ve výkon spravedlnosti.
R. v. Antic [2017] 1 SCR 509 a R. v. Zora [2020] 2 SCR 3
Soud v starožitný dále diskutovali o zákonu týkajícím se kauce ao tom, jak by měl být uplatňován v Kanadě. Soudce Wagner zdůraznil potřebu veřejné ochrany a presumpce neviny obviněného. Uvažoval o principu zdrženlivosti. Přesněji řečeno, jaké omezovací mechanismy lze uložit obviněné osobě, aby byla zajištěna ochrana veřejnosti při současném dodržování presumpce neviny. Pro všechny případy platí následující hlavní zásady:
- Presumpce neviny;
- Princip zdrženlivosti;
- Nutnost jasných a přesvědčivých důvodů odmítnout kauci; a,
- Zásada rozumných alternativ k kauci,
Nejvyšší soud Kanady v R. v. Zora [2020] 2 SCR 3 znovu potvrdil zásady diskutované v starožitný a zdůraznit požadavek, že výchozí pozicí je propuštění na kauci při nejbližší rozumné příležitosti s minimálními podmínkami.
Diskuse
V Kanadě se proces kauce vyvíjel v průběhu let a v současnosti se odráží v případech starožitný a Zora. Zdá se, že hlavní aspekt odhalený vývojem zákona uznává, že má-li demokratický proces fungovat, musí být kladen jasný důraz na presumpci neviny. Jinými slovy, pokud stát tvrdí, že obviněná osoba spáchala trestný čin, musí být (státem) prokázáno, že obviněná je vinna, a do té doby se má za to, že obviněná osoba je nevinná, včetně procesu kauce.
Toto není míněno jako právní rada, prosím konzultovat profesionál, Podívejte se na naše blogy pokud se chcete dozvědět více!
0 Komentáře