Pagbutyag sa mga Pitfalls sa Boilerplate Statements

Pasiuna

Sa usa ka bag-o nga desisyon sa Federal Court, Safarian v Canada (MCI), 2023 FC 775, gihagit sa Federal Court ang sobra nga paggamit sa boilerplate o bald nga mga pahayag ug gisusi ang pagdumili sa usa ka permit sa pagtuon sa Aplikante, si Mr. Safarian. Ang desisyon naghatag kahayag sa mga kinahanglanon alang sa makatarunganon nga paghimog desisyon sa mga opisyal sa visa, nagpasiugda sa kamahinungdanon sa paghatag og lohikal nga mga pagpatin-aw sa kahayag sa konteksto sa aplikasyon, ug gisubli nga dili angay alang sa Counsel nga nagpasiugda sa tighimog desisyon sa paghimo sa ilang kaugalingong mga rason. aron suportahan ang desisyon.

Ang Balay alang sa Hudisyal nga Pagrepaso sa mga Pagdumili sa Permit sa Pagtuon

Ang gambalay alang sa hudisyal nga pagrepaso sa mga pagdumili sa permiso sa pagtuon makita diha sa mahinungdanong desisyon sa Canada (MCI) v Vavilov, 2019 SCC 65. sa Vavilov, ang Korte Suprema sa Canada mihukom nga ang sumbanan sa pagrepaso alang sa hudisyal nga pagrepaso sa usa ka administratibong desisyon mao ang “pagkahusto” alang sa mga pangutana sa balaod, lakip na ang mga pangutana sa procedural fairness ug kadtong mahitungod sa gidak-on sa awtoridad sa usa ka tighimog desisyon, ug “pagkamakatarunganon alang sa palpak ug nag-una nga sayop sa kamatuoran o nagkasagol nga kamatuoran ug balaod. Ang desisyon kinahanglan nga adunay mga timaan sa pagkamakatarunganon - katarungan, transparency, ug masabtan - ug ibase sa usa ka internasyonal nga coherent ug rational nga kutay sa pagtuki nga gipakamatarung may kalabotan sa mga kamatuoran ug sa balaod nga nagpugong sa naghimog desisyon.

In Safarian, Gihatagan og gibug-aton ni G. Justice Sébastien Grammond ang kinahanglanon alang sa usa ka lohikal nga katin-awan ug pagtubag sa mga gisumite sa mga partido gikan sa nagrepaso nga opisyal sa visa ug gipahinumdoman nga dili tugutan ang pagtubag sa Konseho nga palig-onon ang desisyon sa opisyal sa visa. Ang desisyon ug ang mga rason niini kinahanglang mobarog o mahulog sa iyang kaugalingon.

Dili igo nga Rasoning ug Boilerplate nga mga Pahayag

Si Mr. Safarian, usa ka lungsoranon sa Iran, mi-aplay sa pagpadayon sa usa ka Master of Business Administration (“MBA”) sa University Canada West, sa Vancouver, British Columbia. Ang opisyal sa visa wala matagbaw nga ang plano sa pagtuon ni Mr. Safarian makatarunganon tungod kay siya mipadayon sa pagtuon sa wala'y kalabutan nga natad ug ang sulat sa pagpanarbaho nga gihatag dili makagarantiya sa usbaw sa suweldo.

Sa kaso ni Mr. Safrian, ang opisyal sa visa mihatag og Global Case Management System (“GCMS”) nga mga nota, o ang mga rason, nga kasagarang naglangkob sa boilerplate o bald nga mga pahayag nga namugna sa software nga gigamit sa Immigration, Refugee and Citizenship Canada (“IRCC”) ug Canada Border Services Agency (“CBSA”) sa pag-assess sa mga aplikasyon sa permit sa pagtuon. Ang bug-at nga pagsalig sa mga pahayag sa boilerplate nagpataas sa kabalaka nga ang opisyal sa visa napakyas sa indibidwal nga pag-assess o pagrepaso sa Application ni Mr. Safrian tungod sa mga kamatuoran ug sa iyang personal nga mga kahimtang.

Gipasiugda ni Justice Grammond ang panglantaw sa Korte nga ang paggamit sa mga bald o boilerplate nga mga pahayag dili sa iyang kaugalingon nga dili maayo, apan dili usab kini magwagtang sa mga tighimog desisyon sa pagkonsiderar sa mga kamatuoran sa matag kaso ug pagpatin-aw kung giunsa ug ngano nga ang naghimog desisyon nakaabot sa partikular nga konklusyon. Dugang pa, ang kamatuoran nga ang paggamit sa usa ka sentensiya o boilerplate nga pahayag gihuptan nga makatarunganon sa usa ka miaging desisyon sa Korte Federal, dili mabakunahan ang ingon nga pahayag gikan sa pagrepaso sa mga sunod nga kaso. Sa kinatibuk-an, ang Korte kinahanglan nga makahimo sa pagtino sa unsa nga paagi nakab-ot sa opisyal ang ilang konklusyon pinasikad sa gihatag nga mga nota sa GCMS, nga nanginahanglan og katarungan, transparency, ug pagsabot sa mga rason sa opisyal.

Ang Desisyon sa Opisyal Kulang ug Lohikal nga Koneksyon

Naghatag ang opisyal og piho nga mga hinungdan sa pagdumili sa pagtugot sa pagtuon ni Mr. Safarian, nga nagpunting sa kakulang sa plano sa pagtuon ni Mr. Safarian tungod sa iyang kasinatian sa pagpanarbaho ug kasaysayan sa edukasyon. Ang opisyal nagpatunghag mga kabalaka nga ang gisugyot nga mga pagtuon sa Canada dili makatarunganon tungod kay ang mga miaging pagtuon sa Aplikante naa sa wala’y kalabotan nga natad. Gi-isyu usab sa opisyal ang sulat sa pagpanarbaho sa Aplikante tungod kay wala kini klaro nga giingon nga si Mr. Safarian makadawat usa ka usbaw sa suweldo sa pagkompleto sa programa sa pagtuon ug pagbalik sa trabaho sa Iran.

Nakaplagan ni Justice Grammond nga ang mga rason sa opisyal walay lohika ug mipahayag nga kasagaran alang sa mga tawo nga magpadayon sa usa ka MBA human makompleto ang usa ka miaging degree sa lain nga natad sa pagtuon ug makaangkon og kasinatian sa trabaho, nga nag-ingon. Ahadi v Canada (MCI), 2023 FC 25. Dugang pa, ang determinasyon ni Justice Grammond nagsuporta nianang sa ang Honorable Madam Justice Furlanetto, nga nagpasiugda nga dili tahas sa visa officer ang molihok isip career counselor o ang pagdeterminar kon ang gituyo nga pagtuon sa study permit applicant makapauswag sa ilang karera o mosangpot sa pag-promote sa trabaho o pagtaas sa sweldo. [Monteza batok Canada (MCI), 2022 FC 530 sa paras 19-20]

Nakita pa sa Korte nga ang pangunang rason sa pagdumili sa opisyal walay lohikal nga koneksyon. Gipasiugda ni Justice Grammond nga dili makatarunganon sa opisyal sa pagrepaso nga iparehas ang mga tuig sa trabaho ni Mr. Safarian sa parehas nga posisyon sa katinuud sa iyang plano sa pagtuon. Ang pagkasayup o pangagpas sa opisyal nga ang pagbaton og trabaho naghimo sa dugang nga pagtuon nga wala kinahanglana dili makatarunganon tungod sa ebidensya nga gihatag sa aplikasyon ni Mr. Safarian, lakip ang iyang plano sa pagtuon ug mga dokumento sa pagpanarbaho.

Pagpalig-on sa Desisyon sa Reviewing Officer  

Sa pagdungog alang sa hudisyal nga pagrepaso sa aplikasyon ni Mr. Safarian, ang Counsel for the Minister mikuha sa atensyon sa Korte sa mga katungdanan sa trabaho nga gilista sa resume ni Mr. Safarian ug ang mga responsibilidad sa "gihisgotan" nga posisyon sa sulat sa trabaho. Nakita ni Justice Grammond nga ang mga konsiderasyon sa Responding Counsel dili klaro ug nagpasiugda sa panglantaw sa Korte nga ang wala gibutyag nga mga konsiderasyon dili makapalig-on sa desisyon sa opisyal.

Ang hurisprudensya klaro nga ang usa ka desisyon ug ang mga hinungdan niini kinahanglan nga mobarug o mahulog sa iyang kaugalingon. Dugang pa, ingon sa gipahayag sa Honorable Justice Zinn sa kaso sa Torkestani, dili angay alang sa magtatambag nga nagpasiugda sa usa ka tigpasiugda sa paghimo sa ilang kaugalingon nga mga hinungdan aron suportahan ang desisyon. Ang Respondente, nga dili ang tighimo og desisyon, misulay sa pagbayad o pagpatin-aw sa mga kakulangan sa mga rason sa nagrepaso nga opisyal, nga dili angay ug dili tugutan. 

Remittal para sa Redetermination

Kini mao ang panglantaw sa Korte nga ang opisyal napakyas sa paghatag sa piho nga mga rason alang sa konklusyon nga ang gisugyot nga mga pagtuon dili makatarunganon, tungod sa dayag nga mga benepisyo nga ang usa ka MBA gikan sa usa ka unibersidad sa usa ka Kasadpang nasud mahimong ikatanyag Mr Safarian. Ingon niana, ang Korte nakahukom nga tugutan ang aplikasyon alang sa pagrepaso sa hudisyal ug ipadala ang butang sa usa ka lain nga opisyal sa visa alang sa pagdesisyon pag-usab.

Panapos: Ang Boilerplate o Bald nga mga Pahayag Kinahanglan nga Likayan

ang Safarian v Canada Ang desisyon sa Korte Pederal naghatag kahayag sa kamahinungdanon sa makatarunganon nga paghimog desisyon ug husto nga pagsusi sa mga pagdumili sa permiso sa pagtuon. Gipasiugda niini ang panginahanglan alang sa mga opisyal sa visa sa paghatag og lohikal nga mga pagpatin-aw, pagkonsiderar sa konteksto ug mga kamatuoran sa matag kaso, ug paglikay sa sobra nga pagsalig sa boilerplate o bald nga mga pahayag. Ang hukom, sa niini nga kaso, nagsilbi nga usa ka pahinumdom nga ang mga aplikante kinahanglan nga ma-assess sa ilang indibidwal nga mga merito, ang mga desisyon kinahanglan ibase sa klaro ug makatarunganon nga mga basehan, ug ang pagtubag sa Counsel kinahanglan dili manlalaban alang sa tighimo og desisyon, magsalig sa dili klaro nga mga pahayag, o maghimo sa ilang mga desisyon. kaugalingon nga mga rason sa pagsuporta sa usa ka desisyon.

Palihug timan-i: Kini nga blog wala gituyo nga ipaambit isip legal nga tambag. Kung gusto nimo nga makigsulti o makigkita sa usa sa among mga legal nga propesyonal, palihug pag-book og konsultasyon dinhi!

Aron mabasa ang dugang nga mga desisyon sa Pax Law Court sa Federal Court, mahimo nimo kini sa Canadian Legal Information Institute pinaagi sa pag-klik dinhi.