কানাডার ফৌজদারি আইনের ২৬৬ ধারা: সাধারণ হামলার ব্যাখ্যা

কানাডার ফৌজদারি আইনের ২৬৬ ধারা বলতে কী বোঝায়?

কানাডার ফৌজদারি আইনের ২৬৬ ধারা সাধারণ আক্রমণের (যাকে সাধারণ আক্রমণও বলা হয়) অপরাধ প্রতিষ্ঠা করে। সরল আক্রমণএবং এর বিধিবদ্ধ শাস্তিসমূহ নির্ধারণ করে। এই বিধানের অধীনে অভিযোগের সম্মুখীন যে কোনও ব্যক্তির একজন যোগ্য ব্যক্তির সাথে পরামর্শ করা উচিত। কানাডায় ফৌজদারি প্রতিরক্ষা আইনজীবী কার্যপ্রণালীগত নিয়মগুলো কীভাবে প্রযোজ্য হয় তা বুঝতে প্যাক্স ল কর্পোরেশনে যোগাযোগ করুন। যদিও ধারা ২৬৬-এ শাস্তির কথা উল্লেখ করা হয়েছে, আক্রমণের অন্তর্নিহিত আইনি সংজ্ঞা ধারা ২৬৫-এ দেওয়া আছে: অন্য কোনো ব্যক্তির উপর ইচ্ছাকৃত, সম্মতিবিহীন শক্তি প্রয়োগ করা, কোনো কাজ বা অঙ্গভঙ্গির মাধ্যমে শক্তি প্রয়োগের চেষ্টা বা হুমকি দেওয়া, অথবা প্রকাশ্যে অস্ত্রসহ কাউকে আক্রমণ করা বা তার পথে বাধা সৃষ্টি করা।

ফৌজদারি কার্যবিধির ২৬৬ ধারা নিম্নরূপ:

যে কেউ হামলা করে সে দোষী
(ক) একটি দণ্ডনীয় অপরাধ এবং এর জন্য পাঁচ বছরের অনধিক মেয়াদের কারাদণ্ড হতে পারে; অথবা
(খ) সংক্ষিপ্ত বিচারে দণ্ডনীয় অপরাধ।
- ফৌজদারি আইন, ধারা ২৬৬

যেহেতু সাধারণ হামলা একটি মিশ্র অপরাধ, তাই রাষ্ট্রপক্ষের আইনজীবী নির্ধারণ করেন যে মামলাটি অভিযোগপত্রের মাধ্যমে (যার সর্বোচ্চ শাস্তি পাঁচ বছরের কারাদণ্ড) নাকি সংক্ষিপ্ত বিচারে (যার শাস্তি সর্বোচ্চ দুই বছর এক দিন কম কারাদণ্ড, সর্বোচ্চ ৫,০০০ ডলার জরিমানা, অথবা উভয়ই) পরিচালিত হবে।

ধারা ২৬৫(১) অনুযায়ী আক্রমণের তিনটি আইনসম্মত রূপ

ধারা ২৬৬ এর অধীনে দোষ প্রমাণ করার জন্য, রাষ্ট্রপক্ষকে অবশ্যই উপধারা ২৬৫(১) এর অধীনে সংহিতাবদ্ধ তিন ধরনের আক্রমণের মধ্যে একটি প্রমাণ করতে হবে। আর বনাম অ্যান্ড্রোসফ, 2023 SKCA 42 (অনুচ্ছেদ 40-এ), সাসকাচোয়ান আপিল আদালত নিশ্চিত করেছে যে ধারা 266-এর অধীনে একটি দোষী সাব্যস্তকরণ "ধারা ২৬৫(১) এ তালিকাভুক্ত আক্রমণের তিনটি উপাদানের মধ্যে একটির যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের ঊর্ধ্বে প্রমাণ প্রয়োজন।"

১. ইচ্ছাকৃতভাবে বল প্রয়োগ (ধারা ২৬৫(১)(ক))

প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে প্রয়োগ করা শারীরিক শক্তি (যেমন ধাক্কা দেওয়া, চড় মারা, আঘাত করা, বা হাত বা পোশাক আঁকড়ে ধরা) সংবিধিবদ্ধ সংজ্ঞা পূরণ করে। আর বনাম পালোম্বি, 2007 ONCA 486 (অনুচ্ছেদ ২৮-এ), অন্টারিও আপিল আদালত নিশ্চিত করেছে:

ভুক্তভোগীর সম্মতি ছাড়া ইচ্ছাকৃতভাবে যেকোনো ধরনের বলপ্রয়োগ—এমনকি তুলনামূলকভাবে সামান্য বলপ্রয়োগও—হামলা হিসেবে গণ্য হবে, যদি না আত্মরক্ষার কোনো কারণ থাকে।

সাধারণ হামলা প্রমাণ করার জন্য অভিযোগকারীকে শারীরিক আঘাত পেতে বা চিকিৎসা নিতে হয় না।

২. কাজ বা অঙ্গভঙ্গি দ্বারা হুমকি এবং প্রচেষ্টা (ধারা ২৬৫(১)(খ))

উপধারা 265(1)(b) এর অধীনে শারীরিক সংস্পর্শের প্রয়োজন নেই। যদি কোনও ব্যক্তি কোনও কাজ বা অঙ্গভঙ্গির দ্বারা বল প্রয়োগের চেষ্টা করে বা হুমকি দেয়, এবং তা কার্যকর করার বর্তমান ক্ষমতা তার থাকে (অথবা অভিযোগকারীকে যুক্তিসঙ্গতভাবে বিশ্বাস করতে বাধ্য করে যে তার সেই ক্ষমতা আছে), তাহলে আক্রমণ সংঘটিত হয়।

উদাহরণস্বরূপ, কারো দিকে এগিয়ে যাওয়ার সময় মুষ্টি উত্তোলন করা, ছুরি প্রদর্শন করা, বা পথচারীদের দিকে দ্রুত গতিতে যানবাহন চালানো। আর বনাম ডাওয়িডিউক, 2010 BCCA 162 (অনুচ্ছেদ ৩০-এ), ব্রিটিশ কলাম্বিয়া আপিল আদালত স্পষ্ট করেছে:

শুধুমাত্র কথার দ্বারা আক্রমণ বলে গণ্য হবে না। কোনো কাজ বা অঙ্গভঙ্গিই যথেষ্ট হবে, যদি রাষ্ট্রপক্ষ প্রমাণ করতে পারে যে অভিযুক্ত ব্যক্তি উক্ত কাজ বা অঙ্গভঙ্গির মাধ্যমে অন্য কোনো ব্যক্তির উপর বলপ্রয়োগের চেষ্টা করেছে বা হুমকি দিয়েছে...

এই উপধারা অনুসারে, অপরাধটি হুমকি বা চেষ্টার মধ্যেই নিহিত, সংস্পর্শে আসা সম্ভব হয়েছিল কি না তার উপর নয়।ডাওয়িডিউক(অনুচ্ছেদ ৮৬-তে)।

3. প্রকাশ্যে সশস্ত্র অবস্থায় সংঘর্ষ (ধারা 265(1)(c))

যদি কোনো অভিযুক্ত প্রকাশ্যে কোনো অস্ত্র বা নকল অস্ত্র পরিধান করে বা বহন করে এবং অন্য কোনো ব্যক্তিকে বাধা দেয়, উত্যক্ত করে বা তার কাছে ভিক্ষা চায়, তবে সেই আচরণটি আক্রমণের সংজ্ঞা পূরণ করে। এই বিধানটি কাউকে বাধা দেওয়ার সময় দৃশ্যত সশস্ত্র থাকাকে নির্দেশ করে, যা ধারা ২৬৭(ক)-এর অধীনে অস্ত্র ব্যবহার করা বা ব্যবহারের হুমকি দেওয়া থেকে ভিন্ন।

রাজমুকুটকে যে অপরিহার্য উপাদানগুলো প্রমাণ করতে হবে

ধারা 265(1)(a) এর মাধ্যমে ধারা 266 এর অধীনে একটি সাধারণ মামলায়, রাষ্ট্রপক্ষকে নিম্নলিখিত প্রতিটি উপাদান যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের বাইরে প্রমাণ করতে হবে:

• অভিযোগকারীর উপর বলপ্রয়োগ বা শারীরিক সংস্পর্শ করা হয়েছিল;
• বলটি সরাসরি বা পরোক্ষভাবে প্রয়োগ করা হয়েছিল;
• বল প্রয়োগটি ইচ্ছাকৃত ছিল, দুর্ঘটনাজনিত বা প্রতিবর্তী ক্রিয়া নয়;
• অভিযোগকারী বলপ্রয়োগে সম্মতি দেননি; এবং
• এই আচরণটি কোনো স্বীকৃত আইনগত প্রতিরক্ষা দ্বারা সমর্থিত ছিল না।

বল প্রয়োগের অভিপ্রায় বনাম আঘাত করার অভিপ্রায়: রাষ্ট্রপক্ষকে ইচ্ছাকৃতভাবে বলপ্রয়োগ প্রমাণ করতে হয়, কিন্তু শারীরিক ক্ষতি করার অভিপ্রায় প্রমাণ করার প্রয়োজন নেই। আর বনাম রিচার্ডস, 2020 ABCA 63 (অনুচ্ছেদ 12-এ), আদালত উল্লেখ করেছে:

অভিযুক্তকে অবশ্যই ইচ্ছাকৃতভাবে বল প্রয়োগ করতে হবে; তবে, আঘাত করার অভিপ্রায় থাকার কোনো আবশ্যকতা নেই।

যেমনটি নিশ্চিত করা হয়েছে পালোম্বি (অনুচ্ছেদ ৩৬ অনুসারে), সম্মতিবিহীন ও ইচ্ছাকৃতভাবে বল প্রয়োগের মাধ্যমেই অপরাধটি সম্পূর্ণ হয়। যদি কোনো ব্যক্তি ইচ্ছাকৃতভাবে অন্য কোনো ব্যক্তিকে ধাক্কা দেয় এবং সেই ব্যক্তি পড়ে গিয়ে হাড় ভাঙার শিকার হন, তবে হাড় ভাঙার উদ্দেশ্য না থাকলেও তা ধারা ২৬৬-এর অধীনে দায়কে নাকচ করে না।

সম্মতি: বিধিবদ্ধ সীমাবদ্ধতা এবং প্রচলিত আইনের ব্যাখ্যা

সম্মতির অভাব হলো হামলার অভিযোগের একটি কেন্দ্রীয় উপাদান। কানাডার ফৌজদারি আইন কখন আপাত সম্মতি আইনত অবৈধ হবে, সে বিষয়ে সুস্পষ্ট নিয়মাবলী নির্ধারণ করে।

সম্মতির বিধিবদ্ধ বাতিলকরণ (ধারা 265(3))

ধারা ২৬৫(৩) অনুযায়ী, সম্মতি ত্রুটিপূর্ণ হয় যদি অভিযোগকারী আত্মসমর্পণ করেন বা কোনও প্রতিরোধ না করেন কারণ:

1. বল প্রয়োগ;
2. বলপ্রয়োগের হুমকি বা ভয়;
3. প্রতারণা; অথবা
4. কর্তৃত্বের প্রয়োগ।

ভীতি প্রদর্শন, বলপ্রয়োগ বা ক্ষমতার অপব্যবহারের ফলে সৃষ্ট নীরবতা বা প্রতিরোধহীনতা আইনসম্মত সম্মতি হিসেবে গণ্য হয় না।

সম্মতিতে সৎ কিন্তু ভ্রান্ত বিশ্বাস (ধারা ২৬৫(৪))

একজন অভিযুক্ত এই মর্মে আত্মপক্ষ সমর্থন করতে পারেন যে তিনি আন্তরিকভাবে বিশ্বাস করেছিলেন যে অভিযোগকারী সম্মতি দিয়েছিলেন। ধারা ২৬৫(৪) অনুসারে, আদালত সমস্ত সাক্ষ্যপ্রমাণের ভিত্তিতে সেই বিশ্বাসের জন্য যুক্তিসঙ্গত ভিত্তি ছিল কিনা তা মূল্যায়ন করে। আর বনাম স্মিথ, (1994) BCCA (অনুচ্ছেদ 17-এ), ব্রিটিশ কলাম্বিয়া আপিল আদালত রায় দিয়েছিলেন:

যদি বল প্রয়োগকারী ব্যক্তি আন্তরিকভাবে বিশ্বাস করেন যে তিনি অপর ব্যক্তির সম্মতি পেয়েছেন, তাহলে সেই ব্যক্তি দোষী নন।

সম্মতিমূলক লড়াই এবং সাধারণ আইনের সীমা

শারীরিক সংঘর্ষে সম্মতির বিষয়টি আইনত সীমিত। আর বনাম জোবিডন(1991) SCC মামলায়, কানাডার সুপ্রিম কোর্ট এই মর্মে সিদ্ধান্ত গ্রহণ করে যে, প্রাপ্তবয়স্কদের মধ্যে হাতাহাতির সময় ইচ্ছাকৃতভাবে গুরুতর আঘাত বা উল্লেখযোগ্য শারীরিক ক্ষতি ঘটানোর ক্ষেত্রে সম্মতি সেই হামলাকে বাতিল করতে পারে না। আর বনাম পেইস, 2005 SCC 22 (অনুচ্ছেদ 18-এ), সুপ্রিম কোর্ট নিশ্চিত করেছে যে জবিডন অনুসারে, সম্মতি বাতিল হওয়ার জন্য ইচ্ছাকৃত এবং সংঘটিত উভয় প্রকার গুরুতর ক্ষতির প্রয়োজন হয়।

পারস্পরিক সম্মতিতে হওয়া এমন কোনো মারামারিতে, যেখানে গুরুতর আঘাত করার উদ্দেশ্য থাকে না বা করাও হয় না, সেখানে সংঘর্ষের সময় যুক্তিসঙ্গতভাবে প্রত্যাশিত আঘাতও সম্মতির অন্তর্ভুক্ত।আর বনাম গার্ডিনার, 2018 ABCA 298, অনুচ্ছেদ ৩-এ)। তবে, যুক্তিসঙ্গতভাবে যা প্রত্যাশিত ছিল তার বাইরের আচরণ সেই সম্মতির আওতার বাইরে পড়ে। বৈধ সংস্পর্শমূলক খেলাধুলা এবং চিকিৎসা পদ্ধতি এর আওতা থেকে বাদ দেওয়া হয়েছে। জোবিডন সীমাবদ্ধতা।

তুলনামূলক বিশ্লেষণ: ধারা ২৬৬ বনাম গুরুতর অভিযোগ

ধারা ২৬৬ এমন হামলার বিষয়ে আলোচনা করে যেখানে কোনো গুরুতর শারীরিক আঘাত ঘটে না। যেখানে অস্ত্র, শ্বাসরোধ বা গুরুতর শারীরিক আঘাত জড়িত থাকে, সেখানে উচ্চতর বিধিবদ্ধ শাস্তি প্রযোজ্য হয়।

স্বীকৃত আইনগত আত্মরক্ষা: আত্মরক্ষা এবং মাতলামি

আত্মরক্ষা (ধারা ৩৪)

ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা 34(1) অনুযায়ী, কোনও কাজ অপরাধ নয় যদি তিনটি শর্ত পূরণ হয়:

• অভিযুক্ত ব্যক্তি যুক্তিসঙ্গত কারণে বিশ্বাস করতেন যে, তাঁর বা অন্য কোনো ব্যক্তির বিরুদ্ধে বলপ্রয়োগ করা হচ্ছিল বা বলপ্রয়োগের হুমকি দেওয়া হচ্ছিল;
• কাজটি আত্মরক্ষা বা সুরক্ষার উদ্দেশ্যে সংঘটিত হয়েছিল; এবং
• পারিপার্শ্বিক পরিস্থিতিতে কাজটি যুক্তিসঙ্গত ছিল।

ধারা 34(2) অনুসারে, আদালত হুমকির প্রকৃতি এবং আসন্নতা, অন্য কোনও উপায় ছিল কিনা, পক্ষগুলির আকার এবং শারীরিক ক্ষমতা, অস্ত্রের ব্যবহার এবং প্রতিক্রিয়ার আনুপাতিকতা সহ বিভিন্ন বিষয় বিবেচনা করে যুক্তিসঙ্গততা নির্ধারণ করে। আত্মরক্ষা হুমকি কমে যাওয়ার পরেও প্রতিশোধমূলক বা সহিংস কাজ চালিয়ে যাওয়াকে সমর্থন করে না।

অতিরিক্ত মাতলামি (ধারা ৩৩.১)

স্বেচ্ছায় সৃষ্ট চরম মাতলামি ধারা ৩৩.১ দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়। আক্রমণ বা শারীরিক অখণ্ডতায় হস্তক্ষেপ-সম্পর্কিত অপরাধের ক্ষেত্রে, স্বেচ্ছায় সৃষ্ট চরম মাতলামি কোনো আত্মপক্ষ সমর্থনের কারণ হতে পারে না, যদি অভিযুক্ত ব্যক্তি মাতলামিতে আক্রান্ত হওয়ার পূর্বে একজন যুক্তিবাদী ব্যক্তির কাছ থেকে প্রত্যাশিত সতর্কতার মান থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে বিচ্যুত হয়ে থাকেন।

ধারা ২৬৬ এর অধীনে শাস্তি এবং কার্যপ্রণালী

ধারা ২৬৬ এর অধীনে দণ্ডাদেশ রাষ্ট্রপক্ষের পছন্দের উপর নির্ভর করে:

১. দণ্ডনীয় অপরাধের পথ

• সর্বোচ্চ শাস্তি: সর্বোচ্চ ৫ বছরের কারাদণ্ড।
• দণ্ডাদেশের পরিধি: আইন অনুযায়ী সর্বোচ্চ সাজা পাঁচ বছর। প্রকৃত সাজার ক্ষেত্রে পূর্ববর্তী অপরাধের ইতিহাস, আচরণের তীব্রতা, পারিবারিক প্রেক্ষাপট এবং অনুশোচনার মতো বিষয়গুলো প্রতিফলিত হয়।

২. সংক্ষিপ্ত দণ্ডাদেশের পথ

যদি সংক্ষিপ্ত বিচারে বিচার করা হয়, তাহলে ধারা 787(1) এর অধীনে সাধারণ সাজা প্রদানের নিয়ম প্রযোজ্য হবে:

• সর্বোচ্চ জরিমানা: $ 5,000 পর্যন্ত।
• সর্বোচ্চ কারাদণ্ড: দুই বছর একদিন কম পর্যন্ত।
• সম্মিলিত শাস্তি: জরিমানা ও কারাদণ্ড উভয়ই আরোপ করা যেতে পারে।

সীমাবদ্ধতার সময়কাল: ধারা 786(2) অনুসারে, সংক্ষিপ্ত কার্যধারা সাধারণত ঘটনার 12 মাসের মধ্যে শুরু করতে হবে, যদি না অভিশংসক এবং বিবাদী উভয়ই সেই সময়সীমার পরেও চালিয়ে যেতে সম্মত হন।

সচরাচর জিজ্ঞাস্য