В скорошно съдебно заседание, Г-н Самин Мортазави обжалвано успешно отхвърлено разрешение за обучение във Федералния съд на Канада.
Кандидатът е гражданин на Иран, който понастоящем пребивава в Малайзия, и неговото разрешение за обучение е отказано от IRCC. Жалбоподателят поиска съдебно преразглеждане на отказа, като повдигна въпроса за разумността и нарушението на процесуалната справедливост.
След като изслуша твърденията на двете страни, Съдът се увери, че жалбоподателят е изпълнил задължението да установи, че отказът на разрешение за обучение е неоснователен и изпрати въпроса обратно на IRCC за преразглеждане.
Служителят на IRCC отказа молбата за разрешение за обучение през октомври 2021 г. Служителят не беше доволен, че кандидатът ще напусне Канада в края на престоя си поради следните фактори:
- Лични активи и финансово състояние на кандидата;
- Семейните връзки на кандидата в Канада и страната им на пребиваване;
- Целта на посещението на Кандидата;
- Текущата трудова ситуация на кандидата;
- Имиграционен статут на кандидата; и
- Ограничените перспективи за заетост в страната на пребиваване на кандидата.
Бележките на Глобалната система за управление на случаите на служителя („GCMS“) изобщо не обсъждат семейните връзки на кандидата във връзка с преценката на служителя относно установяването на кандидата в или връзките с неговата „държава на пребиваване/гражданство“. Жалбоподателят не е имал връзки нито в Канада, нито в Малайзия, а по-скоро значителни семейни връзки в родната си страна Иран. Жалбоподателят също е посочил, че ще се преместят в Канада без придружител. Съдията намери причината за отказа на служителя, основана на семейните връзки на жалбоподателя в Канада и страната им на пребиваване, за разбираема и неоправдана.
Служителят не беше доволен, че жалбоподателят ще напусне Канада в края на престоя си, тъй като жалбоподателят е „неженен, мобилен и няма лица на издръжка“. Служителят обаче не успя да даде никакво обяснение относно тази мотивация. Служителят не успя да обясни как се претеглят тези фактори и как подкрепят заключението. Съдията установи, че това е пример за „[едно] административно решение, на което липсва рационална верига от анализи, която в противен случай би могла да позволи на Съда да свърже точките или да се увери, че мотивите „събират“.“
Служителят също така заяви, че в учебния план на кандидата липсва рационалност и отбеляза, че „не е логично някой, който в момента изучава магистърска степен по психология в университета, да учи на ниво колеж в Канада“. Служителят обаче не посочи защо това е нелогично. Като пример, служителят би ли считал магистърска степен в друга държава за същата като магистърска степен в Канада? Офицерът вярваше ли, че дипломата на ниво колеж е по-ниска от магистърската? Служителят не обясни защо следването на висше образование е нелогично след получаване на магистърска степен. Поради това съдията реши, че решението на служителя е пример за това, че лицето, което взема решение, е разбрало погрешно или не е отчетло доказателствата пред него.
Служителят заяви, че „вземането на жалбоподателя ток като се има предвид ситуацията със заетостта, заетостта не доказва, че кандидатът е достатъчно добре установен, че кандидатът би напуснал Канада в края на периода на обучение“. Кандидатът обаче не е показал заетост след 2019 г. Кандидатът споменава в мотивационното си писмо, че след завършване на обучението си в Канада възнамерява да установи своя бизнес обратно в родната си страна. Съдията смята, че отказът въз основа на този въпрос е неразумен поради няколко причини. Първо, жалбоподателката планира да напусне Малайзия след обучението си. Така офицерът пропусна да спомене защо смятат, че Канада би била различна. Второ, жалбоподателката е била безработна, въпреки че е била наета в миналото. Доказателствата показват, че жалбоподателят притежава две части земя в Иран и е съсобственик на една трета с родителите си, но служителят не успя да спомене това доказателство. Трето, заетостта беше единственият фактор, който служителят взе предвид по отношение на установяването в Малайзия или Иран, но служителят не отбеляза какво се счита за „достатъчно“ установяване. Дори в случай, че не е убеден, че кандидатът ще напусне Канада в края на престоя си въз основа на техните „лични активи“, служителят не е взел предвид собствеността на кандидата върху земя, която се счита за значителни лични активи.
По друг въпрос съдията смята, че полицаят е превърнал положителен момент в отрицателен. Служителят отбеляза, че „имиграционният статут на кандидата в държавата му на пребиваване е временен, което намалява връзките им с тази страна“. Съдията смята, че служителят е пропуснал завръщането на жалбоподателя в родната им страна. Досега кандидатът е показал съответствие с имиграционните закони на други държави, включително Малайзия. В друг случай съдията Уокър спомена, че „констатацията, че на жалбоподателя не може да се има доверие, че спазва канадското законодателство, е сериозен въпрос“ и служителят не успя да предостави никаква рационална основа за недоверие на жалбоподателя въз основа на мнението на съдията.
В контекста на това, че служителят не е бил убеден, че жалбоподателят ще напусне в края на престоя си въз основа на финансовото му състояние, има няколко фактора, при които съдията счита отказа за неоснователен. Това, което изглежда обезпокоително за съдията, е, че служителят е пренебрегнал клетвената декларация на родителя на жалбоподателя „да плати изцяло разходите за [имното дете] … включително разходите за образование, живот и т.н., докато [те] живеят в Канада”. Служителят също не е взел предвид, че кандидатът вече е платил половината от очакваната такса за обучение като депозит на институцията.
Поради всички посочени причини съдията намери решението за отказ на разрешение за обучение на кандидата за неразумно. Поради това съдията уважи молбата за съдебно преразглеждане. Решението беше отменено и изпратено обратно на IRCC за преразглеждане от друг имиграционен служител.
Ако молбата ви за виза е била отказана от Службата за имиграция, бежанци и гражданство на Канада, имате много ограничен брой дни, за да започнете процеса на съдебен преглед (обжалване). Обърнете се към Pax Law днес, за да обжалвате отказани визи.
От: Армаган Алиабади
Прегледани: Амир Горбани
0 Коментари