Разсъжденията на служителя показват „нахлуване в кариерно консултиране“, на което липсва разумност

ФЕДЕРАЛЕН СЪД

ДЕЙСТВУВАЩИ АДВОКАТИ

ВИДИ:

ДЕЙСТВУВАЩИ АДВОКАТИ:

Още едно печелившо решение на Федералния съд за Самин Мортазави

Жалбоподателят в случая е 40-годишен гражданин на Иран. Омъжена е и има няма зависими лица. Съпругът, родителите и брат й са в Иран, а тя няма семейство в Канада. По време на подаване на молбата за виза тя е пребивавала в Испания. По това време тя беше омъжена и нямаше хора на издръжка. Нейният съпруг, родители и брат й бяха в Иран и тя беше няма семейство в Канада. В момента тя живее в Испания. От 2019 г. кандидатът работи като изследователски консултант в Nedaye Nasim-e-Shomal Company в Техеран, където координира и предоставя експертни познания по изпълнителни проекти за преобразуване на отпадъци в използваема енергия. Тя продължи да работи тук дистанционно, докато беше в Испания.

[20] Жалбоподателят твърди, че решението на служителя е неразумно, тъй като му липсва рационална верига от анализ, основана на фактите и доказателствата. Характеристиката на служителя на програмата NYIT като по-ниско ниво на образование от предишната степен на кандидата пренебрегва нейната цел да следва програмата, която е да продължи кариерата си в управлението на енергията. Жалбоподателят твърди, че това основание за отказ противоречи на решението на съда в Монтеза срещу Канада (министър на гражданството и имиграцията), 2022 FC 530 на ал 13 ("Монтеса"). Вместо да оцени правилно доказателствата, показващи, че програмата е логично развитие в кариерата на кандидата и че тя е истински студент, служителят пое ролята на кариерен съветник, което съдът счете за неразумно (Adom срещу Канада (гражданство и имиграция), 2019 FC 26 на ал 16-17) ("Adom").

В параграф 22 съдията пише, че решението на служителя е неразумно, защото основава заключението си на незначително съображение, което противоречи на съдебната практика, и прави това в полза на ясни доказателства, сочещи обратното. Оценката на служителя на доказателствата съдържа значителна празнота в мотивите и е неоправдана в светлината на доказателствата и правните ограничения (Вавилов на ал 105). Дори в случаите с кратки или никакви мотиви за решение, решението трябва да бъде преразгледано като цяло, за да се гарантира, че е прозрачно, разбираемо и обосновано (Вавилов на ал 15). Ролята на този съд не е да претегля или преоценява доказателствата пред служителя, но разумното решение все пак трябва да бъде обосновано в светлината на доказателствения протокол (Вавилов на ал 125-126).

[30] Отказът на служителя на заявлението за разрешение за обучение на кандидата е неразумен, тъй като не включва рационална линия на анализ, която да е оправдана въз основа на доказателствата. Решението конкретно не отчита доказателствата, показващи целта на кандидата да следва допълнителна степен, за да придобие практически умения в своята област. Тази молба за съдебен контрол се уважава. Не бяха повдигнати въпроси за сертифициране и съм съгласен, че не възникват такива.

Съдията завърши с думите:

[30] Отказът на служителя на заявлението за разрешение за обучение на кандидата е неразумен, тъй като не включва рационална линия на анализ, която да е оправдана въз основа на доказателствата. Решението конкретно не отчита доказателствата, показващи целта на кандидата да следва допълнителна степен, за да придобие практически умения в своята област. Тази молба за съдебен контрол се уважава. Не бяха повдигнати въпроси за сертифициране и съм съгласен, че не възникват такива.

посещение На Самин Мортазави за да научите повече.