Увядзенне

Вы жадаеце даследаваць апошнія падзеі ў іміграцыйным заканадаўстве? Мы рады прадставіць выдатнае судовае рашэнне, якое стварае прэцэдэнт для падачы адкрытых заявак на атрыманне дазволу на вучобу і дазвол на працу. У справе Mahsa Ghasemi і Peyman Sadeghi Tohidi супраць міністра грамадзянства і іміграцыі Федэральны суд вынес рашэнне на карысць заяўнікаў, задаволіўшы іх заявы на атрыманне дазволу на навучанне і адкрытага дазволу на працу адпаведна. Далучайцеся да нас, пакуль мы паглыбімся ў дэталі гэтага наватарскага рашэння і зразумеем фактары, якія прывялі да такога значнага выніку.

Фон

У нядаўняй судовай справе Махсы Гасемі і Пеймана Садэгі Тохідзі супраць міністра грамадзянства і іміграцыі Федэральны суд разглядаў заявы заяўнікаў на дазвол на вучобу і адкрытыя дазволы на працу. Махса Гасемі, грамадзянка Ірана, падала заяўку на атрыманне дазволу на вучобу для вывучэння англійскай мовы як другой мовы з наступнай ступенню дзелавога адміністравання ў каледжы Лангара ў Ванкуверы, Брытанская Калумбія. Яе муж Пейман Садэгі Тохідзі, таксама грамадзянін Ірана і кіраўнік іх сямейнага бізнесу, шукаў адкрытага дазволу на працу, каб далучыцца да сваёй жонкі ў Канадзе. Давайце вывучым ключавыя дэталі іх заявак і наступныя рашэнні міністра грамадзянства і іміграцыі.

Заяву на дазвол на навучанне

Заяўка на атрыманне дазволу на вучобу Махсы Гасемі была заснавана на яе намеры працягваць аднагадовую праграму навучання англійскай як другой мове з наступнай двухгадовай адукацыяй у галіне дзелавога адміністравання. Яе мэтай было ўнесці свой уклад у сямейны бізнес мужа Koosha Karan Saba Services Company. Яна падала поўную заяўку, у тым ліку пацвярджаючыя дакументы, такія як праязныя дакументы, пашпарты, дакументы, якія пацвярджаюць наяўнасць сродкаў, сведчанні пад прысягай, працоўную дакументацыю, дзелавую інфармацыю і рэзюмэ. Аднак афіцэр, які разглядаў яе заяўку, адмовіў у дазволе на навучанне, спаслаўшыся на занепакоенасць яе сувязямі з Канадай і Іранам, мэтай яе візіту і яе фінансавым становішчам.

Адкрытая заяўка на дазвол на працу

Адкрытая заяўка Пеймана Садэгі Тохідзі на дазвол на працу была непасрэдна звязана з заяўкай яго жонкі на дазвол на навучанне. Ён меў намер далучыцца да сваёй жонкі ў Канадзе і падаў заяўку на падставе кода вызвалення C42 ад Ацэнкі ўздзеяння на рынак працы (LMIA). Гэты код дазваляе мужам і жонкам студэнтаў дзённай формы навучання працаваць у Канадзе без LMIA. Аднак, паколькі заяўка яго жонкі на атрыманне дазволу на вучобу была адмоўлена, афіцэр таксама адхіліў яго заяўку на адкрыты дазвол на працу.

Рашэнне суда

Заяўнікі, Махса Гасемі і Пейман Садэгі Тохідзі, дамагаліся судовага перагляду рашэнняў, прынятых афіцэрам, аспрэчваючы адмову

іх дазвол на вучобу і адкрытыя заяўкі на дазвол на працу. Пасля ўважлівага разгляду матэрыялаў і доказаў, прадстаўленых абодвума бакамі, Федэральны суд вынес рашэнне на карысць заяўнікаў. Суд пастанавіў, што рашэнні афіцэра былі неабгрунтаванымі і што працэсуальныя правы заяўнікаў не былі захаваны. Такім чынам, суд задаволіў абедзве заявы для судовага перагляду, перадаўшы справы іншаму афіцэру для паўторнага разгляду.

Ключавыя фактары ў рашэнні суда

Падчас судовага разбіральніцтва некалькі ключавых фактараў паўплывалі на рашэнне на карысць заяўнікаў. Вось вартыя ўвагі меркаванні суда:

1. Працэсуальная справядлівасць: Суд пастанавіў, што службовая асоба не парушала правы заяўнікаў на працэсуальную справядлівасць. Хаця былі занепакоеныя паходжаннем сродкаў на банкаўскім рахунку і палітычнымі і эканамічнымі ўмовамі ў Іране, суд прыйшоў да высновы, што службовая асоба не паверыла заяўнікам і не абмяжоўвала іх меркаванне ў прыняцці рашэнняў.
2. Неабгрунтаванасць рашэння аб дазволе на вучобу: Суд палічыў, што рашэнне службовай асобы адмовіць у выдачы заяўкі на дазвол на вучобу было неабгрунтаваным. Супрацоўнік не змог даць дакладных і зразумелых прычын іх занепакоенасці адносна паходжання сродкаў і плана навучання заяўніка. Акрамя таго, спасылкі афіцэра на палітычныя і эканамічныя меркаванні ў Іране не былі належным чынам пацверджаны доказамі.
3. Звязанае рашэнне: Паколькі заяўка на атрыманне адкрытага дазволу на працу была звязана з заяўкай на атрыманне дазволу на вучобу, суд пастанавіў, што адмова ў выдачы дазволу на вучобу робіць адмову ў выдачы дазволу на адкрытую працу неабгрунтаванай. Супрацоўнік не правёў належнага аналізу заявы аб адкрытым дазволе на працу, і прычыны адмовы былі незразумелымі.

заключэнне

Рашэнне суда па справе Махсы Гасемі і Пеймана Садэгі Тохідзі супраць міністра грамадзянства і іміграцыі азначае важную вяху ў іміграцыйным заканадаўстве. Федэральны суд вынес рашэнне на карысць заяўнікаў, задаволіўшы іх заяўкі на дазвол на вучобу і адкрыты дазвол на працу. Рашэнне падкрэслівае важнасць падтрымання працэсуальнай справядлівасці і прадастаўлення ясных, зразумелых прычын для прыняцця рашэнняў. Гэты выпадак служыць напамінам аб тым, што дбайная ацэнка і належны ўлік індывідуальных абставінаў заяўнікаў з'яўляюцца жыццёва важнымі для дасягнення справядлівых і разумных вынікаў.

Даведайцеся больш аб нашых судовых справах праз наш блогі і праз Саміна Мартазаві старонка!