Самін Мартазаві з кампаніі Pax Law Corporation паспяхова абскардзіў чарговую адмову ў канадскай студэнцкай візе ў нядаўняй справе Вахдаць супраць MCI, 2022 FC 1083 [Вахдаць]. Вахдаць быў выпадак, калі асноўным заяўнікам («ПА») была г-жа Зейнаб Вахдаці, якая планавала прыехаць у Канаду, каб атрымаць двухгадовую ступень магістра адміністрацыйных навук па спецыялізацыі: камп'ютэрная бяспека і судова-медыцынская экспертыза ва Універсітэце Фэрлі Дзікінсан Брытанскай Калумбіі. Муж спадарыні Вахдаці, г-н Ростамі, планаваў суправаджаць спадарыню Вахдаці ў Канаду, пакуль яна вучыцца.
Візавы афіцэр адхіліў заяўку спадарыні Вахадаці, таму што ён не быў упэўнены, што яна пакіне Канаду, як таго патрабуе падраздзел 266(1) Палажэнняў аб іміграцыі і абароне бежанцаў. Афіцэр адзначыў, што г-жа Вахдаці пераязджае сюды са сваім мужам, і прыйшоў да высновы, што ў выніку яна будзе мець моцныя сямейныя сувязі з Канадай і слабыя сямейныя сувязі з Іранам. Афіцэр таксама спаслаўся на папярэднюю адукацыю спадарыні Вахдаці, ступень магістра ў галіне камп'ютэрнай бяспекі і адміністравання крыміналістыкі ў якасці прычыны адмовы. Візавы афіцэр заявіў, што прапанаваны спадарыняй Вахдаці курс навучання занадта падобны на яе старую адукацыю і не мае ніякага дачынення да яе старой адукацыі.
Спадар Мартазаві прадстаўляў інтарэсы спадарыні Вахдаці ў судзе. Ён сцвярджаў, што рашэнне візавага афіцэра было неабгрунтаваным і незразумелым на падставе доказаў, якія былі ў афіцэра. Адносна сямейных сувязяў заяўніка з Канадай г-н Мартазаві адзначыў, што ў спадарыні Вахдаці і спадара Ростамі было шмат братоў і сясцёр і бацькоў у Іране. Акрамя таго, бацькі г-на Растамі фінансавалі знаходжанне пары ў Канадзе пры ўмове, што пара будзе падтрымліваць бацькоў г-на Растамі ў будучыні, калі спатрэбіцца.
Г-н Мартазаві заявіў у судзе, што занепакоенасць візавага супрацоўніка наконт курсу навучання заяўніка была супярэчлівай і незразумелай. Візавы афіцэр сцвярджаў, што прапанаваны заяўніцай курс навучання быў занадта блізкі да яе ранейшага накірунку навучання, і таму для яе было нерацыянальна прытрымлівацца гэтага курсу навучання. У той жа час афіцэр таксама сцвярджаў, што курс навучання заяўніцы не быў звязаны з яе старой адукацыяй і для яе было нерацыянальна вывучаць камп'ютэрную бяспеку і судова-медыцынскую экспертызу ў Канадзе.
Рашэнне суда
Суддзя Стрыкленд з Федэральнага суда Канады пагадзіўся з заявамі спадара Мартазаві ад імя спадарыні Вахдаці і задаволіў заяўку на судовы перагляд:
[12] На мой погляд, выснова візавага афіцэра аб тым, што заяўніца недастаткова зарэкамендавала сябе ў Іране і, такім чынам, яны не былі задаволены тым, што яна не вернецца туды пасля завяршэння навучання, не з'яўляецца абгрунтаваным, празрыстым або зразумелым. Таму гэта неразумна.
[16] Акрамя таго, заяўніца патлумачыла ў сваім лісце ў падтрымку сваёй заяўкі на атрыманне дазволу на навучанне, чаму дзве магістарскія праграмы адрозніваюцца, чаму яна хоча працягнуць праграму ў Канадзе і чаму гэта прынясе карысць яе кар'еры ў яе цяперашняга працадаўцы - які прапанаваў ёй прасоўванне па службе пасля завяршэння гэтай праграмы. Візавы афіцэр не быў абавязаны прымаць гэтыя доказы. Аднак, паколькі гэта супярэчыць выснове візавага супрацоўніка аб тым, што заяўнік ужо скарыстаўся перавагамі канадскай праграмы, супрацоўнік зрабіў памылку, не закрануўшы яе (Cepeda-Gutierrez v Canada (Minister of Citizenship and Immigration), [1998 FCJ No] 1425 у параграфе 17).
[17] Нягледзячы на тое, што заяўнікі робяць розныя іншыя заявы, дзвюх памылак, адзначаных вышэй, дастаткова, каб апраўдаць умяшанне Суда, паколькі рашэнне не з'яўляецца абгрунтаваным і зразумелым.
Іміграцыйная група Pax Law на чале з Спадар Мартазаві і Спадар Хаджоу, вопытныя і дасведчаныя аб абскарджанні адхіленых канадскіх студэнцкіх віз. Калі вы збіраецеся падаць апеляцыю ў атрыманні дазволу на вучобу, патэлефануйце ў Pax Law сёння.
0 Каментары