Развагі афіцэра дэманструюць "набег на кансультаванне па пытаннях кар'еры", якому не хапае разумнасці

ФЭДЭРАЛЬНЫ СУД

АДВАКАТЫ

ЗЯЎЛЕННЯ:

АДВАКАТЫ:

Яшчэ адно выйгрышнае рашэнне Федэральнага суда для Саміна Мартазаві

Заяўнікам у гэтай справе быў 40-гадовы грамадзянін Ірана. Яна замужам і мела няма ўтрыманцаў. Яе муж, бацькі і брат знаходзяцца ў Іране, а ў Канадзе ў яе няма сям'і. На момант падачы заявы на візу яна пражывала ў Іспаніі. На той момант яна была замужам і не мела ўтрыманцаў. Яе муж, бацькі і брат былі ў Іране, і яна была няма сям'і ў Канадзе. У цяперашні час яна пражывае ў Іспаніі. З 2019 года заяўніца працавала навуковым кансультантам у кампаніі Nedaye Nasim-e-Shomal у Тэгеране, дзе яна каардынуе і забяспечвае экспертызу выканаўчых праектаў па пераўтварэнні адходаў у прыдатную энергію. Яна працягвала працаваць тут выдалена, знаходзячыся ў Іспаніі.

[20] Заяўнік сцвярджае, што рашэнне афіцэра з'яўляецца неабгрунтаваным, таму што ў ім адсутнічае рацыянальная ланцужок аналізу, заснаванага на фактах і доказах. Характарыстыка афіцэра праграмы NYIT як больш нізкага ўзроўню адукацыі, чым папярэдняя ступень заяўніцы, ігнаруе яе мэту працягваць праграму, якая заключаецца ў развіцці яе кар'еры ў галіне кіравання энергіяй. Заяўнік сцвярджае, што гэтая падстава для адмовы супярэчыць рашэнню суда ў Мантэза супраць Канады (міністр па справах грамадзянства і іміграцыі), 2022 FC 530 у абзацы 13 ("Мантэза"). Замест таго, каб правільна ацаніць доказы таго, што праграма з'яўляецца лагічным развіццём кар'еры заяўніцы і што яна добрасумленны студэнт, афіцэр узяў на сябе ролю дарадцы па кар'еры, што суд палічыў неабгрунтаваным (Адом супраць Канады (грамадзянства і іміграцыя), 2019 FC 26 у пунктах 16-17) ("пекла").

У пункце 22 суддзя напісаў, што рашэнне афіцэра з'яўляецца неабгрунтаваным, таму што яно засноўвае сваю выснову на нязначным меркаванні, што супярэчыць судовай практыцы, і робіць гэта на карысць відавочных доказаў, якія паказваюць на адваротнае. Ацэнка афіцэра доказаў утрымлівае значны прабел у аргументацыі і з'яўляецца неапраўданай у святле доказных і прававых абмежаванняў (Вавілаў у абзацы 105). Нават у выпадках, калі рашэнне было прынята каротка або без яго, рашэнне павінна быць перагледжана ў цэлым, каб пераканацца, што яно з'яўляецца празрыстым, зразумелым і абгрунтаваным (Вавілаў у абзацы 15). Роля гэтага суда не заключаецца ў тым, каб узважваць або пераацэньваць доказы, прадстаўленыя афіцэру, але разумнае рашэнне ўсё роўна павінна быць абгрунтавана ў святле доказаў (Вавілаў у пунктах 125-126).

[30] Адмова афіцэра ў задавальненні заяўкі на атрыманне дазволу на вучобу з'яўляецца неабгрунтаванай, таму што яна не прадугледжвае рацыянальнага аналізу, абгрунтаванага на падставе доказаў. Рашэнне канкрэтна не ўлічвае доказаў, якія сведчаць пра тое, што заяўніца імкнецца атрымаць дадатковую ступень для атрымання практычных навыкаў у сваёй вобласці. Хадайніцтва аб судовым пераглядзе задаволена. Ніякіх пытанняў да сертыфікацыі не ўзнікала, і я згодны, што іх не ўзнікае.

На заканчэнне суддзя сказаў:

[30] Адмова афіцэра ў задавальненні заяўкі на атрыманне дазволу на вучобу з'яўляецца неабгрунтаванай, таму што яна не прадугледжвае рацыянальнага аналізу, абгрунтаванага на падставе доказаў. Рашэнне канкрэтна не ўлічвае доказаў, якія сведчаць пра тое, што заяўніца імкнецца атрымаць дадатковую ступень для атрымання практычных навыкаў у сваёй вобласці. Хадайніцтва аб судовым пераглядзе задаволена. Ніякіх пытанняў да сертыфікацыі не ўзнікала, і я згодны, што іх не ўзнікае.

візіт Саміна Мартазаві старонку, каб даведацца больш.