Выкрыццё падводных камянёў шаблонных заяваў

Увядзенне

У нядаўнім рашэнні Федэральнага суда, Сафарыян супраць Канады (MCI), 2023 FC 775, Федэральны суд аспрэчыў празмернае выкарыстанне шаблонных або лысых выказванняў і разгледзеў адмову ў дазволе на навучанне заяўніку, спадару Сафар'яну. Рашэнне праліла святло на патрабаванні да разумнага прыняцця рашэнняў візавымі афіцэрамі, падкрэсліла важнасць прадастаўлення лагічных тлумачэнняў у святле кантэксту заяўкі і паўтарыла, што адвакатам, якія выступаюць за асобу, якая прымае рашэнні, недапушчальна выдумляць свае ўласныя аргументы. падмацаваць рашэнне.

Рамкі судовага разгляду адмоваў у выдачы дазволу на навучанне

Рамкі для судовага разгляду адмоваў у выдачы дазволу на навучанне можна знайсці ў знакавым рашэнні ад Канада (MCI) супраць Вавілава, 2019 SCC 65. У Вавілаў, Вярхоўны суд Канады пастанавіў, што стандартам судовага перагляду адміністрацыйнага рашэння будзе «правільнасць» пытанняў права, у тым ліку пытанняў працэдурнай справядлівасці і тых, якія тычацца аб'ёму паўнамоцтваў асобы, якая прымае рашэнні, і «разумнасці для відавочная і істотная памылка фактаў або змешаныя факты і права. Рашэнне павінна мець прыкметы абгрунтаванасці - абгрунтаванасці, празрыстасці і зразумеласці - і грунтавацца на міжнародна ўзгодненай і рацыянальнай ланцужку аналізу, які абгрунтаваны ў сувязі з фактамі і законам, якія стрымліваюць асобу, якая прымае рашэнні.

In Сафар'ян, Г-н суддзя Себасцьен Грэманд падкрэсліў патрабаванне лагічнага тлумачэння і адказнасці бакоў з боку візавага афіцэра, які разглядае пытанне, і нагадаў, што адвакату, які адказвае, недапушчальна падмацоўваць рашэнне візавага афіцэра. Рашэнне і яго прычыны павінны заставацца ў сіле або адпадаць самастойна.

Недастатковыя развагі і шаблонныя заявы

Г-н Сафар'ян, грамадзянін Ірана, падаў заяўку на атрыманне ступені магістра дзелавога адміністравання («MBA») у Заходнім універсітэце Канады ў Ванкуверы, Брытанская Калумбія. Візавы афіцэр не быў задаволены тым, што навучальны план г-на Сафар'яна быў разумным, таму што ён раней вучыўся ў не звязанай з ім вобласці, а прадастаўлены ліст аб прыёме на працу не гарантаваў павышэння заробку.

У выпадку спадара Сафрыяна візавы афіцэр прадставіў нататкі па Глабальнай сістэме кіравання справамі (“GCMS”) або прычыны, якія ў асноўным складаліся з шаблонных або лысых заяваў, згенераваных праграмным забеспячэннем, якое выкарыстоўваецца Службай іміграцыі, бежанцаў і грамадзянства Канады (“IRCC”). і Агенцтва памежных службаў Канады («CBSA») пры ацэнцы заявак на атрыманне дазволу на навучанне. Значная залежнасць ад шаблонных заяваў выклікае занепакоенасць тым, што візавы афіцэр не змог індывідуальна ацаніць або разгледзець заяўку спадара Сафрыяна ў святле фактаў і яго асабістых абставін.

Суддзя Грэманд падкрэслівае меркаванне суда, што выкарыстанне лысых або шаблонных заяваў само па сабе не выклікае пярэчанняў, але гэта таксама не вызваляе асоб, якія прымаюць рашэнні, ад разгляду фактаў кожнай справы і тлумачэння, як і чаму асоба, якая прымае рашэнні, прыйшла да канкрэтнай высновы. Больш за тое, той факт, што выкарыстанне пэўнага сказа або шаблоннай заявы было прызнана разумным у папярэднім рашэнні Федэральнага суда, не вызваляе такую ​​заяву ад перагляду ў наступных справах. Увогуле, суд павінен мець магчымасць вызначыць як афіцэр прыйшоў да высновы на аснове прадстаўленых нататак GCMS, патрабуючы абгрунтавання, празрыстасці і зразумеласці прычын афіцэра.

Рашэнне афіцэра не мела лагічнай сувязі

Афіцэр прадставіў канкрэтныя прычыны адмовы ў выдачы дазволу на вучобу спадара Сафар'яна, якія засяродзіліся на недастатковасці плана навучання спадара Сафар'яна ў святле яго вопыту працы і гісторыі адукацыі. Афіцэр выказаў занепакоенасць тым, што прапанаваныя даследаванні ў Канадзе былі неабгрунтаванымі, паколькі папярэднія даследаванні заяўніка праводзіліся ў не звязанай з імі вобласці. Афіцэр таксама выступіў з асуджэннем з лістом працаўладкавання заяўніка, паколькі ў ім не было прама сказана, што г-н Сафар'ян атрымае павышэнне заробку пасля завяршэння праграмы навучання і вяртання на працу ў Іран.

Суддзя Грэманд выявіў, што аргументы афіцэра былі пазбаўлены логікі, і заявіў, што звычайна людзі атрымліваюць ступень MBA пасля атрымання папярэдняй ступені ў іншай галіне навучання і набыцця вопыту работы, спасылаючыся на Ахадзі супраць Канады (MCI), 2023 FC 25. Акрамя таго, рашучасць суддзі Грэмонда пацвярджае рашучасць Шаноўная спадарыня суддзя Фурланэта, якая падкрэсліла, што ў задачы візавага афіцэра не ўваходзіць выступаць у якасці кансультанта па пытаннях кар'еры або вызначаць, ці прывядзе запланаваная вучоба заяўніка на дазвол на навучанне да павышэння яго кар'еры або павышэння па службе або павышэння заработнай платы. [Мантэза супраць Канады (MCI), 2022 FC 530 у пунктах 19-20]

Далей суд палічыў, што асноўная прычына адмовы афіцэра не мае лагічнай сувязі. Суддзя Грэманд падкрэсліў, што было неразумна з боку афіцэра, які правяраў, прыраўноўваць гады працы г-на Сафар'яна на той жа пасадзе да сапраўднасці яго плана навучання. Памылковае меркаванне афіцэра аб тым, што наяўнасць працы робіць далейшае навучанне непатрэбным, было неразумным у святле доказаў, прадстаўленых у заяве г-на Сафар'яна, у тым ліку яго плана навучання і дакументаў аб працаўладкаванні.

Падмацаванне рашэння афіцэра, які правярае  

Падчас судовага разгляду заявы г-на Сафар'яна адвакат міністра звярнуў увагу суда на службовыя абавязкі, пералічаныя ў рэзюмэ г-на Сафар'яна, і абавязкі на «згаданай» пасадзе ў працоўным лісце. Суддзя Грэманд палічыў меркаванні адваката неадназначнымі і падкрэсліў меркаванне суда, што нераскрытыя меркаванні не могуць падтрымаць рашэнне афіцэра.

У судовай практыцы ясна, што рашэнне і яго прычыны павінны заставацца ў сіле або адпадаць самастойна. Больш за тое, як адзначыў шаноўны суддзя Зін у справе Таркестанскі, адвакатам, якія выступаюць за асобу, якая прымае рашэнні, недарэчна выкладваць свае ўласныя прычыны ў падтрымку рашэння. Адказчык, які не з'яўляецца асобай, якая прымае рашэнне, спрабаваў кампенсаваць або растлумачыць недахопы ў матывацыі рэвізійнай асобы, што з'яўляецца недарэчным і недапушчальным. 

Накіраванне на перавызначэнне

На думку суда, афіцэр не прывёў канкрэтных прычын для высновы, што прапанаваныя даследаванні былі неабгрунтаванымі, улічваючы відавочныя перавагі, якія магла б прапанаваць г-ну Сафар'яну ступень магістра дзелавога адміністравання ва ўніверсітэце заходняй краіны. Такім чынам, суд вырашыў даць заяву для судовага перагляду і накіраваць справу іншаму візаваму афіцэру для паўторнага разгляду.

Выснова: Варта пазбягаць шаблонных або бязгучных заяваў

,en Сафарыян супраць Канады Рашэнне Федэральнага суда пралівае святло на важнасць прыняцця разумных рашэнняў і належнай ацэнкі адмоваў у дазволе на вучобу. У ім падкрэсліваецца, што візавыя афіцэры павінны даваць лагічныя тлумачэнні, улічваць кантэкст і факты кожнай справы і пазбягаць празмернага спадзявання на шаблонныя або бязглуздыя заявы. Пастанова ў дадзеным выпадку служыць напамінам аб тым, што заяўнікі павінны ацэньвацца на падставе іх індывідуальных заслуг, рашэнні павінны грунтавацца на дакладных і разумных падставах, а адвакат, які адказвае, не павінен выступаць за асобу, якая прымае рашэнне, абапірацца на двухсэнсоўныя заявы або фармаваць свае уласныя прычыны, каб падтрымаць рашэнне.

Звярніце ўвагу: гэты блог не прызначаны для выкарыстання ў якасці юрыдычнай кансультацыі. Калі вы хочаце пагаварыць або сустрэцца з адным з нашых спецыялістаў у галіне права, запішыцеся на кансультацыю тут!

Каб даведацца больш аб рашэннях суда Pax у Федэральным судзе, вы можаце зрабіць гэта ў Канадскім інстытуце прававой інфармацыі, націснуўшы тут.