Kanada Cinayət Məcəlləsinin 266-cı maddəsi: Sadə Hücumun izahı

Kanada Cinayət Məcəlləsinin 266-cı maddəsi nədir?

Kanada Cinayət Məcəlləsinin 266-cı maddəsi adi hücum cinayətini müəyyən edir (həmçinin sadə hücum və ya hücum sadələşdiricisi) və qanuni cəzalarını müəyyən edir. Bu müddəa üzrə ittihamlarla üzləşən hər kəs ixtisaslı bir mütəxəssislə məsləhətləşməlidir Kanadada cinayət müdafiəsi üzrə vəkil prosedur qaydalarının necə tətbiq olunduğunu anlamaq üçün Pax Law Corporation-da. 266-cı maddə cəzanı müəyyən etsə də, hücumun əsas hüquqi tərifi 265-ci maddədə göstərilib: başqa şəxsə qəsdən, razılığı olmadan güc tətbiq etmək, hərəkət və ya jest vasitəsilə güc tətbiq etməyə cəhd etmək və ya hədələmək, yaxud açıq şəkildə silahlanmış halda birinə hücum etmək və ya mane olmaq.

Cinayət Məcəlləsinin 266-cı maddəsi aşağıdakı kimidir:

"Hücum edən hər kəs günahkardır"
(a) ittiham irəli sürülən cinayətdir və beş ildən çox olmayan müddətə azadlıqdan məhrum etmə ilə cəzalandırılır; və ya
(b) qısa müddətli məhkumluqla cəzalandırılan cinayət.”
- Cinayət Məcəlləsi, maddə 266

Adi hücum hibrid cinayət olduğundan, Tac prokuroru ittiham aktı (maksimum beş il həbs cəzası nəzərdə tutur) və ya qısamüddətli məhkumluq (gündə iki ilə qədər az cəza, 5,000 dollara qədər cərimə və ya hər ikisi ilə cəzalandırıla bilər) ilə davam etməyi qərara alır.

265(1)-ci maddəyə əsasən hücumun üç hüquqi forması

266-cı maddəyə əsasən təqsiri müəyyən etmək üçün ittiham tərəfi 265(1)-ci maddəyə əsasən kodlaşdırılmış üç hücum formasından birini sübut etməlidir. R v Androsoff, 2023 SKCA 42 (40-cı bənddə), Saskaçevan Apelyasiya Məhkəməsi 266-cı maddəyə əsasən məhkumluğu təsdiqlədi "265(1)-ci maddədə sadalanan hücumun üç elementindən birinin ağlabatan şübhəsiz sübutunu tələb edir."

1. Qəsdən Güc Tətbiqi (maddə 265(1)(a))

Birbaşa tətbiq edilən fiziki qüvvə (məsələn, itələmək, şillələmək, vurmaq və ya qolu və ya paltarı tutmaq) və ya dolayı yolla qanuni tərifə uyğun gəlir. R v Palombi2007 ONCA 486 (28-ci bənddə) işində Ontario Apelyasiya Məhkəməsi təsdiqlədi:

"Qurbanın razılığı olmadan istənilən qəsdən güc tətbiqi - hətta nisbətən az güc tətbiqi - müəyyən müdafiə tədbirləri tətbiq edilmədikcə hücum hesab olunur."

Şikayətçinin adi hücumun sübut edilməsi üçün fiziki xəsarət almasına və ya tibbi yardım almasına ehtiyac yoxdur.

2. Hərəkət və ya jestlə təhdidlər və cəhdlər (maddə 265(1)(b))

265(1)(b) maddəsinə əsasən fiziki təmas tələb olunmur. Əgər bir şəxs hərəkət və ya jestlə güc tətbiq etməyə cəhd edərsə və ya təhdid edərsə və mövcud qabiliyyətə malikdirsə (və ya şikayətçinin bunu etmək qabiliyyətinə malik olduğuna inanmasına səbəb olursa), hücum baş verir.

Nümunələrə kiməsə yaxınlaşarkən yumruq qaldırmaq, bıçaq yelləmək və ya piyadalara doğru nəqliyyat vasitəsini sürətləndirmək daxildir. R v Dawydiuk2010 BCCA 162 (30-cu bənddə), Britaniya Kolumbiyası Apelyasiya Məhkəməsi aşağıdakıları aydınlaşdırdı:

"Sadəcə sözlər hücum hesab edilməyəcək. Tac məhkəməsi təqsirləndirilən şəxsin hərəkət və ya jestlə başqa bir şəxsə güc tətbiq etməyə cəhd etdiyini və ya hədələdiyini sübut etdiyi təqdirdə, hərəkət və ya jest kifayətdir..."

Bu altbölməyə əsasən, cinayət təmasın əldə edilib-edilməməsində deyil, təhdid və ya cəhdin özündədir (Daviduk, 31-cı bənddə).

3. Açıq Silahlı Qarşıdurma (maddə 265(1)(c))

Əgər təqsirləndirilən şəxs açıq şəkildə silah və ya təqlid silah gəzdirirsə və başqa bir şəxsə mane olursa, ona yaxınlaşırsa və ya yalvarırsa, bu hərəkət hücumun tərifinə uyğundur. Bu müddəa, 267(a) maddəsinə əsasən silahdan istifadə etməkdən və ya istifadə etməklə hədələməkdən fərqli olaraq, kiməsə mane olarkən görünən şəkildə silahlanmış olmağı nəzərdə tutur.

Tacın sübut etməli olduğu əsas elementlər

266-cı maddə və 265(1)(a) maddəsi üzrə standart ittiham aktında Tac aşağıdakı elementlərin hər birini ağlabatan şübhə xaricində sübut etməlidir:

• Şikayətçiyə güc və ya fiziki təmas tətbiq edilib;
• Güc birbaşa və ya dolayı yolla tətbiq edildi;
• Güc tətbiqi təsadüfi və ya refleksli deyil, qəsdən idi;
• Şikayətçi güc tətbiqinə razılıq verməyib; və
• Davranış tanınmış hüquqi müdafiə ilə əsaslandırılmadı.

Güc tətbiq etmək niyyəti və zərər vurmaq niyyəti: Tac qəsdən güc tətbiq etdiyini sübut etməlidir, lakin bədənə zərər vurmaq niyyətini sübut etməyə ehtiyac yoxdur. R v Richards2020 ABCA 63 (12-ci bənddə) işində məhkəmə qeyd etdi:

"Təqsirləndirilən şəxs qəsdən güc tətbiq etməlidir; lakin onun xəsarət yetirmək niyyətində olması tələbi yoxdur."

Təsdiqləndiyi kimi Palombi (36-cı bənddə), cinayət razılıq olmadan qəsdən güc tətbiq edildikdə tamamlanmış hesab olunur. Əgər bir şəxs qəsdən başqa bir şəxsi itələyərsə və həmin şəxs yıxılıb sınıq olarsa, sümüyü sındırmaq niyyətinin olmaması 266-cı maddəyə əsasən məsuliyyəti ləğv etmir.

Razılıq: Qanuni Məhdudiyyətlər və Ümumi Hüquq Şərhləri

Razılığın olmaması hücum ittihamının əsas tərkib hissəsidir. Kanada Cinayət Məcəlləsi zahiri razılığın qanuni olaraq etibarsız olduğu hallarla bağlı aydın qaydalar müəyyən edir.

Razılığın Qanuni Pozuntusu (265(3)-cü maddə)

265(3)-cü maddəyə əsasən, şikayətçi aşağıdakı səbəblərə görə etiraz bildirərsə və ya müqavimət göstərməzsə, razılıq ləğv edilir:

1. Güc tətbiqi;
2. Güc tətbiqi ilə bağlı təhdidlər və ya qorxu;
3. Fırıldaqçılıq; və ya
4. Hakimiyyətin həyata keçirilməsi.

Hədə-qorxu, məcburiyyət və ya hakimiyyətdən sui-istifadə nəticəsində yaranan susqunluq və ya müqavimət göstərməmək qanuni razılıq təşkil etmir.

Razılığa Dürüst, Lakin Səhv İnam (265(4)-cü maddə)

Təqsirləndirilən şəxs şikayətçinin razılıq verdiyinə vicdanla inandığı barədə müdafiəsini irəli sürə bilər. 265(4)-cü maddəyə əsasən, məhkəmə bütün sübutlar üzrə bu inanc üçün ağlabatan əsasların olub-olmadığını qiymətləndirir. R v Smith, (1994) BCCA (17-ci bənddə), Britaniya Kolumbiyası Apelyasiya Məhkəməsi qərara aldı:

"Əgər güc tətbiq edən şəxs digər şəxsin razılığına malik olduğuna dürüstcəsinə inanırsa, o zaman həmin şəxs günahkar deyil."

Razılıqla Mübarizə və Ümumi Hüquq Məhdudiyyətləri

Fiziki dava-dalaşlarda razılıq qanuni olaraq məhduddur. R v Jobidon, (1991) Kanada Ali Məhkəməsi SCC-də yumruq davası zamanı qəsdən ciddi xəsarət yetirən və ya əhəmiyyətsiz bədən xəsarəti yetirən yetkinlər arasında hücumun razılıqla aradan qaldırıla bilməyəcəyi müəyyən edilib. R v Paice, 2005 SCC 22 (18-ci bənddə), Ali Məhkəmə təsdiqlədi ki "Jobidon razılığının pozulması üçün həm qəsdən, həm də səbəbdən ciddi zərər tələb edir."

Ciddi zərərin nə nəzərdə tutulduğu, nə də vurulduğu razılıq əsasında baş verən döyüşdə, razılıq mübahisədə ağlabatan şəkildə gözlənilən zərbələri əhatə edir (R v Gardiner, 2018 ABCA 298, bənd 3). Lakin ağlabatan gözləniləndən kənara çıxan davranış bu razılığın xaricindədir. Qanuni təmas idman növləri və tibbi prosedurlar istisna olunur. Jobidon məhdudiyyət.

Müqayisəli Təhlil: 266-cı Maddə və Ağırlaşdırılmış İttihamlar

266-cı maddə ciddi bədən xəsarəti almayan hücumları əhatə edir. Silah, boğma və ya ağır bədən xəsarətləri olduqda, daha yüksək qanuni ittihamlar tətbiq olunur.

Tanınmış Hüquqi Müdafiələr: Özünümüdafiə və Sərxoşluq

Özünümüdafiə (Bölmə 34)

Cinayət Məcəlləsinin 34(1)-ci maddəsinə əsasən, üç meyar yerinə yetirildikdə əməl cinayət hesab edilmir:

• Təqsirləndirilən şəxs ağlabatan əsaslarla ona və ya başqa bir şəxsə qarşı güc tətbiq edildiyinə və ya təhdid edildiyinə inanırdı;
• Əməl müdafiə və ya mühafizə məqsədi ilə törədilmişdir; və
• Hadisələr şəraitdə ağlabatan idi.

34(2)-ci maddəyə əsasən, məhkəmə təhdidin təbiəti və qaçılmazlığı, digər vasitələrin mövcud olub-olmaması, tərəflərin ölçüsü və fiziki imkanları, silah istifadəsi və cavabın mütənasibliyi kimi amilləri nəzərə alaraq ağlabatanlığı müəyyən edir. Özünümüdafiə təhdid aradan qalxdıqdan sonra qisas aktlarının və ya zorakılığın davam etdirilməsinə haqq qazandırmır.

Həddindən artıq sərxoşluq (Bölmə 33.1)

Öz-özünə həddindən artıq sərxoşluq 33.1-ci maddə ilə tənzimlənir. Bədən toxunulmazlığına hücum və ya müdaxilə ilə bağlı cinayətlərdə, təqsirləndirilən şəxsin sərxoş olmazdan əvvəl ağlabatan bir insandan gözlənilən qayğı standartından əhəmiyyətli dərəcədə kənara çıxdığı hallarda öz-özünə həddindən artıq sərxoşluq müdafiə təmin etmir.

266-cı maddəyə əsasən cəzalar və prosedur yolları

266-cı maddəyə əsasən hökm Tacın seçkilərindən asılıdır:

1. İttihamnamə ilə cəzalandırıla bilən cinayət yolu

• Maksimum Cümlə: 5 ilə qədər həbs.
• Cəzanın tətbiq dairəsi: Qanuni maksimum beş ildir. Həqiqi cəzalar əvvəlki cinayət tarixçəsi, davranışın ağırlığı, ailə vəziyyəti və peşmançılıq kimi amilləri əks etdirir.

2. Xülasə Məhkumluq Yolu

Qısa müddətli məhkəmə təqibi zamanı 787(1)-ci maddəyə əsasən ümumi cəza qaydaları tətbiq olunur:

• Maksimum Cərimə: $ 5,000 qədər.
• Maksimum həbs cəzası: Gündə iki ilə qədər az.
• Birləşdirilmiş Cərimə: Həm cərimə, həm də həbs cəzası verilə bilər.

Limit müddəti: 786(2)-ci maddəyə əsasən, həm prokuror, həm də cavabdeh həmin müddətdən sonra davam etməyə razı olmadığı təqdirdə, qısaldılmış icraat ümumiyyətlə hadisədən sonrakı 12 ay ərzində başlamalıdır.

Tez-tez soruşulan suallar