Beampte se redenasie toon 'n "betoging in loopbaanberading" wat nie redelik is nie

FEDERALE HOF

PROKUREURS VAN REKORD

UITKOMSTE:

PROKUREURS VAN REKORD:

Nog 'n wenbeslissing van die Federale Hof vir Samin Mortazavi

Die Applikant in hierdie saak was 'n 40-jarige burger van Iran. Sy is getroud en het geen afhanklikes nie. Haar man, ouers en broer is in Iran, en sy het geen familie in Kanada nie. Ten tyde van die indiening van die visum-aansoek was sy in Spanje woonagtig. Op daardie stadium was sy getroud en het geen afhanklikes gehad nie. Haar man, ouers en broer was in Iran, en sy het geen familie in Kanada nie. Sy woon tans in Spanje. Sedert 2019 werk die Aansoeker as 'n navorsingskonsultant by Nedaye Nasim-e-Shomal Company in Teheran, waar sy koördineer en kundigheid verskaf oor uitvoerende projekte om afval in bruikbare energie om te skakel. Sy het verder op afstand hier gewerk terwyl sy in Spanje was.

[20] Die Applikant voer aan dat die Beampte se besluit onredelik is omdat dit nie 'n rasionele ketting van analise gebaseer op die feite en bewyse het nie. Die Beampte se karakterisering van die NYIT-program as 'n laer vlak van onderwys as die Aansoeker se vorige graad verontagsaam haar doel om die program te volg, wat is om haar loopbaan in energiebestuur te bevorder. Die Applikant voer aan dat hierdie grondslag vir weiering in stryd is met hierdie Hof se beslissing in Monteza v Kanada (minister van burgerskap en immigrasie), 2022 FC 530 by para 13 ("Monteza"). Eerder as om die bewyse behoorlik te assesseer wat toon dat die program 'n logiese vordering in die Aansoeker se loopbaan is en dat sy 'n bona fide student, het die Beampte die rol van loopbaanadviseur aanvaar, wat hierdie Hof onredelik bevind het (Adom v Kanada (burgerskap en immigrasie), 2019 FC 26 by paras 16-17) ("Adom").

In para 22 het die regter geskryf, die Beampte se besluit is onredelik omdat dit sy gevolgtrekking baseer op 'n onbeduidende oorweging, strydig met regspraak, en dit doen ten gunste van duidelike getuienis wat op die teendeel dui. Die beampte se beoordeling van die getuienis bevat 'n beduidende leemte in redenasie, en is ongeregverdig in die lig van die bewys- en wetlike beperkings (Vavilov by para 105). Selfs in gevalle met kort of geen redes vir 'n besluit, moet die besluit as 'n geheel hersien word om te verseker dat dit deursigtig, verstaanbaar en geregverdig is (Vavilov by para 15). Dit is nie hierdie Hof se rol om die getuienis voor die Beampte te herweeg of te heroorweeg nie, maar 'n redelike besluit moet steeds geregverdig word in die lig van die bewysrekord (Vavilov by paras 125-126).

[30] Die Beampte se weiering van die Aansoeker se studiepermit-aansoek is onredelik omdat dit nie 'n rasionele ontledingslyn behels wat op grond van die getuienis geregverdig word nie. Die besluit versuim spesifiek om rekenskap te gee van die bewyse wat die Aansoeker se doel toon om 'n bykomende graad te volg om praktiese vaardighede in haar veld te verwerf. Hierdie aansoek om geregtelike hersiening word toegestaan. Geen vrae vir sertifisering is geopper nie, en ek stem saam dat geen vrae ontstaan ​​nie.

Die regter het afgesluit en gesê:

[30] Die Beampte se weiering van die Aansoeker se studiepermit-aansoek is onredelik omdat dit nie 'n rasionele ontledingslyn behels wat op grond van die getuienis geregverdig word nie. Die besluit versuim spesifiek om rekenskap te gee van die bewyse wat die Aansoeker se doel toon om 'n bykomende graad te volg om praktiese vaardighede in haar veld te verwerf. Hierdie aansoek om geregtelike hersiening word toegestaan. Geen vrae vir sertifisering is geopper nie, en ek stem saam dat geen vrae ontstaan ​​nie.

Besoek Samin Mortazavi bladsy om meer te leer.