“永远不要和警察说话”的建议是一种警示，而非绝对的法律规则。在不列颠哥伦比亚省，遇到执法人员时，您通常有权对刑事指控保持沉默。但是，您的法律义务会根据您是自愿交谈、被调查拘留还是驾驶机动车辆履行法定职责而有所不同。
免责声明：本文为不列颠哥伦比亚省的读者提供一般法律信息，并不构成针对您具体情况的正式法律建议。如需个别法律代理，请联系 Pax 律师事务所咨询律师。 刑事辩护律师.
简明指南：卑诗省的法律纠纷、义务和您的权利
| 遭遇类型 | 你必须回答问题吗？ | 获得律师的权利 | 关键法定/案例权威 |
|---|---|---|---|
| 自愿互动 | 不，你可以保持沉默，然后离开。 | 未被触发；你可以离开了。 | R诉苏贝鲁，2009 年 SCC 33； R诉辛格, 2007 SCC 48 |
| 调查拘留 | 没有义务讨论该指控。 | 立即执行；警方必须提供合理的宽限时间。 | R诉格兰特，2009 年 SCC 32； R诉曼恩, 2004 SCC 52 |
| 机动车拦截 | 必须提供正确的身份信息；没有义务回答实质性的刑事调查问题。 | 已悬挂进行现场快速筛查；待后续取样。 | 机动车辆法RSBC 1996，c 318，第 33、70、73 条； R诉布雷奥, 2023 SCC 9 |
| 路边筛查需求 | 必须立即服从；拒绝服从是另一项违法行为。 | 没有权利在立即进行路边检测前等待律师。 | 刑法典，第 320.15(1) 条、第 320.27(1) 条； R诉奥尔班斯基, 2005 SCC 37 |
直接回答：在卑诗省，你必须回答警方的问题吗？
In R诉辛格, 2007 SCC 48在第27段中，加拿大最高法院澄清，虽然个人保留决定是否发言或保持沉默的基本权利，但这并不意味着个人拥有“不被警察询问的权利”。执法人员依法有权提问，而提问本身并不意味着你被拘留（R诉苏贝鲁, 2009 SCC 33（见第 22-23 段）。
你的每一个回答都可能成为起诉的关键证据。如果你在交谈中不确定自己的身份，请冷静地询问： “我是被拘留了还是可以自由离开？” 如果警官没有确认你是否可以离开，或者明确指示你留下，不要试图用肢体攻击或争吵来激化矛盾。
合法拘留究竟何时开始？
拘留并非仅仅始于某人被戴上手铐或被押上警车之时。 R诉格兰特, 2009 SCC 32第44段指出，当一个人的自由受到严重限制，且处于该境地的理性人会认为自己别无选择，只能服从时，即构成心理拘留。法院会通过评估警方的整体行为、拘留的持续时间、地点以及当事人的具体情况来判断是否存在心理拘留。
一旦拘留或逮捕成立，两项保护措施就至关重要：
- 理由通知： 根据第29(2)条 刑法典 和 R诉曼恩, 2004 SCC 52第 21 段规定，警官必须用清晰、简单的语言说明逮捕或调查拘留的理由。
- 获得律师辩护的权利： 自被拘留之日起，被拘留者即享有知情权，即有权获得法律援助。
如果被拘留或逮捕，该怎么说
如果你被拘留或逮捕，请明确陈述，不要争辩：
“我想咨询律师。在咨询律师之前，我不会回答有关此事的任何问题。”
要求律师和主张保持沉默的权利是法律上不同的行为；两者都必须明确提出。拘留后，警方必须立即告知您有权获得律师帮助（苏贝鲁（第 41 段）。如果您选择行使这项权利，警方必须给予您合理的联系律师的机会，并在您获得该机会之前停止讯问或试图获取供词，前提是您已尽合理努力联系律师（R诉Willier, 2010 SCC 37（见第 29、33 段）。
如果您选择的律师无法到场，请申请值班律师或法律援助。根据《加拿大权利与自由宪章》，获得律师协助的权利并不意味着在讯问期间，您自动享有律师在场的普遍权利。R诉辛克莱尔, 2010 SCC 35（见第 27、42 段）。此外，在初步咨询之后，除非客观情况发生实质性变化，导致初步建议不再充分，否则要求再次咨询并不会自动强制警方停止讯问（辛克莱（见第 53、55、65 段）。
行使沉默权能阻止审讯吗？
不。行使你的沉默权并不能在法律上强制警察立即停止讯问或停止劝说你开口的努力（辛克莱（见第63段）。但是，这并不意味着你必须回答。保持冷静，重申你保持沉默的决定，并拒绝任何“澄清误会”或提供推测性解释的尝试。
如果警官在你不断保持沉默的情况下仍然坚持提问，那么他们的行为及其对你自由意志的影响，就与确定后续陈述是否自愿和可采纳性有关（辛格（见第 47、53 段）。仅仅表示你想保持沉默并不能单独决定最终的证据结果。
警方警告与未经警告的盘问
在自愿谈话前未发出正式的警方警告，并不必然导致谈话所得陈述不被采纳。然而，如果警方讯问的是一名未经警告的嫌疑人——即使没有正式拘留——缺乏警告也是评估自愿性和公平性的一个重要因素（R诉泰西尔, 2022 SCC 35（见第 80、82 段）。在特定情况下，没有发出警告可能会构成不公平剥夺选择权的*初步*案件。
不要以为非正式交流中的言论无关紧要。当谈话转向直接询问你是否参与了涉嫌犯罪活动时，务必立即采取法律预防措施。
卑诗省交通拦截：驾驶员的法律义务
根据相关法律，驾驶者须承担不同的法定义务。 机动车辆法RSBC 1996，第 318 页 （机动车法）。驾驶员在收到身份明确的警官发出的信号后，必须安全地将车辆停下。根据机动车法第73(1)至(2)条，在公路上驾驶机动车的驾驶员或负责人必须“正确”申报自己的姓名和地址，以及车辆登记所有人的姓名和地址。
《机动车辆法》第33(1)条和第70(1)(b)条规定，驾驶员必须携带有效证件，并应要求出示，包括：
- 有效的驾驶执照。
- 机动车责任保险卡或财务责任卡。
这些合规要求是法律规定的特定例外情况。它们并不剥夺驾驶员在更广泛的刑事调查中保持沉默的权利，也不完全适用于车内乘客或步行遇到的行人。
路边呼吸和毒品检测要求
联邦法律赋予警察在特定情况下要求立即进行路边呼吸测试的权力。根据第320.27(1)-(2)条， 刑法典配备经批准的筛查设备（ASD）的执法人员在行使合法权力时，可以要求正在驾驶的驾驶员“立即”提供筛查样本。如果合理怀疑驾驶员在过去三小时内吸食了毒品或饮酒，也可以提出此类要求。
路边紧急索赔构成您获得法律咨询权利的通常时间限制的一个重要例外。 R诉布雷奥, 2023 SCC 9在第 29、31 和 53-60 段中，加拿大最高法院确认，驾驶员必须立即遵守规定，并且不能规定筛查测试的时间，除非有有限的特殊情况。
下 R诉奥尔班斯基案；R诉埃利亚斯案, 2005 SCC 37如第57-59段所述，虽然路边即时筛查会限制您获得法律顾问的帮助，但这并不剥夺您在整个过程中享有的第10(b)条保护。如果您因后续的呼吸或血液测试而被进一步拘留，您获得律师帮助的“全面保护”仍然适用。
明知故犯地拒绝遵守合法筛查要求，且无合理理由，构成《刑法》第320.15(1)条规定的独立刑事犯罪。 刑法典拒绝接受检查的后果与拒不配合检查一样严重。切勿误以为可以在路边检查前联系律师而拖延配合检查；如果随后被进一步拘留，请立即要求律师在场。
处理无理搜查
如果警方要求搜查您的车辆、包袋或住所，请冷静地询问其具体的搜查令或法律依据。如果您不同意，请明确表示：
“我不同意这次搜查。”
声明不同意可以保护您的合法权益，确保您的合作不被视为同意。 R诉里夫斯, 2018 SCC 56第14段指出，在存在合理隐私期待的情况下，未经搜查令进行的搜查推定为不合理。州政府必须证明该搜查已获得法律授权，该法律本身合理，且该搜查的实施也合理。
绝不以任何方式抵抗或阻挠警官进行搜查。根据第129条规定…… 刑法典故意阻挠或反抗执法人员执行公务属于严重违法行为。口头反对可获得法律救济；肢体反抗则会导致刑事指控。
如果你的权利受到侵犯会发生什么？
违反宪法并不会导致指控自动撤销或证据自动排除。在评估排除因违反《宪章》而获得的证据的申请时，法院会适用已确立的框架。 R诉格兰特 （第 59、71 段）平衡：
- 警方行为的严重性。
- 违约行为对被告受《宪章》保护的权益的影响。
- 社会对案件实质的裁决很感兴趣。
与执法人员接触后，请在确保自身安全的前提下尽快记录日期、确切时间、地点、警员姓名或警号、证人信息以及拘留或搜查期间的陈述。切勿在社交媒体或与他人讨论这些事件。请联系辩护团队。 Pax 律师事务所 审查执法部门的行为并保护您的利益。
关键实用要点
- 如果您未被拘留且不愿讨论调查事宜，您可以自由离开；仅接受讯问并不等同于拘留。
- 如果被拘留，请要求说明法律依据，立即行使您获得律师的权利，并声明在与律师交谈之前您将保持沉默。
- 保持沉默并不意味着警察必须停止提问；请冷静地重申你的沉默。
- 不列颠哥伦比亚省的驾驶员在接到停车信号时必须停车，出示正确的身份证明，并出示驾照和保险文件。
- 不要为了先打电话给律师而耽误合法、即时的路边酒精测试；拒绝测试构成刑事指控。
- 口头拒绝未经同意的搜查，但不要以肢体方式阻挠执法人员。
0条评论