కెనడా క్రిమినల్ కోడ్ సెక్షన్ 266: సాధారణ దాడి వివరణ

కెనడా క్రిమినల్ కోడ్ లోని సెక్షన్ 266 అంటే ఏమిటి?

కెనడా క్రిమినల్ కోడ్ యొక్క సెక్షన్ 266 సాధారణ దాడి (సింపుల్ అసాల్ట్ లేదా అని కూడా పిలుస్తారు) నేరాన్ని స్థాపిస్తుంది దాడి సాధారణమరియు దాని చట్టబద్ధమైన జరిమానాలను నిర్దేశిస్తుంది. ఈ నిబంధన కింద ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న ఎవరైనా అర్హత కలిగిన న్యాయవాదిని సంప్రదించాలి. కెనడాలో క్రిమినల్ డిఫెన్స్ లాయర్ విధానపరమైన నియమాలు ఎలా వర్తిస్తాయో అర్థం చేసుకోవడానికి పాక్స్ లా కార్పొరేషన్‌ను సంప్రదించండి. సెక్షన్ 266 శిక్షను నిర్దేశించినప్పటికీ, దాడికి సంబంధించిన అంతర్లీన చట్టపరమైన నిర్వచనం సెక్షన్ 265లో పేర్కొనబడింది: మరొక వ్యక్తిపై ఉద్దేశపూర్వకంగా, వారి అంగీకారం లేకుండా బలాన్ని ప్రయోగించడం, ఒక చర్య లేదా సంజ్ఞ ద్వారా బలాన్ని ప్రయోగించడానికి ప్రయత్నించడం లేదా బెదిరించడం, లేదా బహిరంగంగా ఆయుధాలు ధరించి ఒకరిని అడ్డగించడం లేదా నిరోధించడం.

క్రిమినల్ కోడ్ యొక్క సెక్షన్ 266 ఈ క్రింది విధంగా ఉంది:

దాడికి పాల్పడే ప్రతి ఒక్కరూ దోషులే.
(ఎ) అభియోగం మోపదగిన నేరం మరియు ఐదు సంవత్సరాలకు మించని కాలానికి జైలు శిక్ష విధించబడుతుంది; లేదా
(బి) సంక్షిప్త విచారణపై శిక్షార్హమైన నేరం.”
- క్రిమినల్ కోడ్, సెక్షన్ 266

సాధారణ దాడి అనేది ఒక హైబ్రిడ్ నేరం కాబట్టి, అభియోగపత్రం ద్వారా (గరిష్టంగా ఐదేళ్ల జైలు శిక్ష) లేదా సంక్షిప్త శిక్ష ద్వారా (రెండు సంవత్సరాల కంటే ఒక రోజు తక్కువ జైలు శిక్ష, $5,000 వరకు జరిమానా, లేదా రెండూ విధించబడే శిక్ష) ముందుకు వెళ్లాలో క్రౌన్ ప్రాసిక్యూటర్ నిర్ణయిస్తారు.

సెక్షన్ 265(1) కింద దాడి యొక్క మూడు చట్టపరమైన రూపాలు

సెక్షన్ 266 కింద నేరాన్ని నిరూపించడానికి, ప్రాసిక్యూషన్ వారు ఉపవిభాగం 265(1) కింద క్రోడీకరించబడిన మూడు రకాల దాడులలో ఒకదానిని నిరూపించాలి. ఆర్ వి ఆండ్రోసాఫ్, 2023 SKCA 42 (పేరా 40 వద్ద), సస్కట్చేవాన్ కోర్ట్ ఆఫ్ అప్పీల్, సెక్షన్ 266 కింద శిక్షను ధృవీకరించింది. "సెక్షన్ 265(1) కింద జాబితా చేయబడిన దాడి యొక్క మూడు అంశాలలో ఒకదానికి సంబంధించి సహేతుకమైన సందేహానికి అతీతంగా రుజువు అవసరం."

1. ఉద్దేశపూర్వకంగా బలాన్ని ప్రయోగించడం (సెక్షన్ 265(1)(ఎ))

ప్రత్యక్షంగా (నెట్టడం, చెంపదెబ్బ కొట్టడం, కొట్టడం లేదా చేయి లేదా దుస్తులను పట్టుకోవడం వంటివి) లేదా పరోక్షంగా ప్రయోగించిన శారీరక బలం చట్టబద్ధమైన నిర్వచనానికి అనుగుణంగా ఉంటుంది. ఆర్ వి పలోంబి, 2007 ONCA 486 (పేరా 28 వద్ద), అంటారియో అప్పీల్ కోర్టు ధృవీకరించింది:

బాధితుని సమ్మతి లేకుండా ఉద్దేశపూర్వకంగా బలాన్ని ప్రయోగించడం – అది సాపేక్షంగా స్వల్పమైన బలప్రయోగమైనప్పటికీ – ఏదైనా రక్షణ వర్తించని పక్షంలో దాడిగానే పరిగణించబడుతుంది.

సాధారణ దాడి జరిగినట్లు రుజువు కావడానికి, ఫిర్యాదుదారుడు శారీరక గాయానికి గురికావాల్సిన అవసరం గానీ, వైద్య చికిత్స పొందాల్సిన అవసరం గానీ లేదు.

2. చర్య లేదా సంజ్ఞ ద్వారా బెదిరింపులు మరియు ప్రయత్నాలు (సెక్షన్ 265(1)(బి))

ఉపవిభాగం 265(1)(b) ప్రకారం శారీరక స్పర్శ అవసరం లేదు. ఒక వ్యక్తి ఏదైనా చర్య లేదా సంజ్ఞ ద్వారా బలాన్ని ప్రయోగించడానికి ప్రయత్నించినా లేదా బెదిరించినా, మరియు దానిని అమలు చేయడానికి ప్రస్తుత సామర్థ్యాన్ని కలిగి ఉన్నా (లేదా ఫిర్యాదుదారుడు వారికి ఆ సామర్థ్యం ఉందని సహేతుకంగా నమ్మేలా చేసినా), దాడి జరిగినట్లుగా పరిగణించబడుతుంది.

ఉదాహరణకు, ఒకరిని సమీపిస్తున్నప్పుడు పిడికిలి బిగించడం, కత్తిని ప్రదర్శించడం, లేదా పాదచారుల వైపు వాహనాన్ని వేగంగా నడపడం వంటివి. ఆర్ వి డావిడుక్, 2010 BCCA 162 (పేరా 30 వద్ద), బ్రిటిష్ కొలంబియా కోర్ట్ ఆఫ్ అప్పీల్ స్పష్టం చేసింది:

కేవలం మాటలు దాడిగా పరిగణించబడవు. నిందితుడు తన చర్య లేదా సంజ్ఞ ద్వారా మరొక వ్యక్తిపై బలాన్ని ప్రయోగించడానికి ప్రయత్నించాడని లేదా బెదిరించాడని ప్రాసిక్యూషన్ నిరూపించగలిగితే, ఆ చర్య లేదా సంజ్ఞ కూడా సరిపోతుంది...”

ఈ ఉపవిభాగం ప్రకారం, నేరం అనేది బెదిరింపు లేదా ప్రయత్నంలోనే ఉంటుంది, సంపర్కం జరిగిందా లేదా అనే దానిలో కాదు.డావిడియుక్, పేరా 31 వద్ద).

3. బహిరంగంగా ఆయుధాలు ధరించి ఘర్షణ పడటం (సెక్షన్ 265(1)(సి))

ఒక నిందితుడు బహిరంగంగా ఆయుధాన్ని లేదా నకిలీ ఆయుధాన్ని ధరించినా లేదా తీసుకువెళ్లినా మరియు మరొక వ్యక్తిని అడ్డగించినా, ఎదురుపడినా, లేదా యాచించినా, ఆ ప్రవర్తన దాడి నిర్వచనానికి సరిపోతుంది. ఈ నిబంధన, సెక్షన్ 267(ఎ) కింద ఆయుధాన్ని ఉపయోగించడం లేదా ఉపయోగించడానికి బెదిరించడం నుండి భిన్నంగా, ఒకరిని అడ్డుకుంటున్నప్పుడు స్పష్టంగా ఆయుధంతో ఉండటాన్ని ప్రస్తావిస్తుంది.

కిరీటం తప్పక నిరూపించాల్సిన ముఖ్యమైన అంశాలు

సెక్షన్ 265(1)(a) ద్వారా సెక్షన్ 266 కింద ప్రామాణిక విచారణలో, క్రౌన్ కింది అంశాలలో ప్రతిదానిని సహేతుకమైన సందేహానికి అతీతంగా నిరూపించాలి:

• ఫిర్యాదుదారునిపై బలప్రయోగం లేదా శారీరక స్పర్శ జరిగింది;
• బలాన్ని ప్రత్యక్షంగా లేదా పరోక్షంగా ప్రయోగించారు;
• బలాన్ని ప్రయోగించడం అనేది ప్రమాదవశాత్తు లేదా అసంకల్పితంగా కాకుండా, ఉద్దేశపూర్వకంగా జరిగింది;
• ఫిర్యాదుదారుడు బలప్రయోగానికి అంగీకరించలేదు; మరియు
• గుర్తింపు పొందిన చట్టపరమైన రక్షణ ద్వారా ఆ ప్రవర్తన సమర్థించబడలేదు.

బలాన్ని ప్రయోగించాలనే ఉద్దేశం vs. గాయపరచాలనే ఉద్దేశం: ప్రభుత్వం ఉద్దేశపూర్వకంగా బలాన్ని ప్రయోగించారని నిరూపించాల్సి ఉంటుంది, కానీ శారీరక హాని కలిగించాలనే ఉద్దేశాన్ని నిరూపించాల్సిన అవసరం లేదు. ఆర్ వి రిచర్డ్స్, 2020 ABCA 63 (పేరా 12 వద్ద), కోర్టు ఇలా పేర్కొంది:

నిందితుడు ఉద్దేశపూర్వకంగా బలాన్ని ప్రయోగించాలి; అయితే, అతను గాయం కలిగించాలని ఉద్దేశించాలనే నిబంధన ఏదీ లేదు.

ధృవీకరించబడినట్లుగా పలోంబి (పేరా 36 ప్రకారం), అంగీకారం లేకుండా ఉద్దేశపూర్వకంగా బలాన్ని ప్రయోగించినప్పుడు నేరం పూర్తవుతుంది. ఒక వ్యక్తి ఉద్దేశపూర్వకంగా మరొక వ్యక్తిని నెట్టినప్పుడు, ఆ వ్యక్తి కిందపడి ఎముక విరిగినట్లయితే, ఎముక విరగ్గొట్టాలనే ఉద్దేశం లేకపోవడం సెక్షన్ 266 కింద బాధ్యతను రద్దు చేయదు.

సమ్మతి: శాసనబద్ధ పరిమితులు మరియు సాధారణ చట్ట వివరణలు

అంగీకారం లేకపోవడం అనేది దాడి అభియోగంలో ఒక ప్రధాన అంశం. కెనడా క్రిమినల్ కోడ్ పైకి కనిపించే అంగీకారం చట్టబద్ధంగా ఎప్పుడు చెల్లదు అనే దానిపై స్పష్టమైన నియమాలను నిర్దేశిస్తుంది.

చట్టబద్ధమైన సమ్మతి రద్దు (సెక్షన్ 265(3))

సెక్షన్ 265(3) ప్రకారం, ఫిర్యాదుదారుడు ఈ క్రింది కారణాల వల్ల లొంగిపోయినా లేదా ఎటువంటి ప్రతిఘటన చూపకపోయినా సమ్మతి చెల్లదు:

1. బలాన్ని ప్రయోగించడం;
2. బలప్రయోగం చేస్తామనే బెదిరింపులు లేదా భయం;
3. మోసం; లేదా
4. అధికారాన్ని వినియోగించడం.

బెదిరింపు, బలవంతం లేదా అధికార దుర్వినియోగం ఫలితంగా ఏర్పడే మౌనం లేదా ప్రతిఘటన లేకపోవడం చట్టబద్ధమైన సమ్మతిగా పరిగణించబడదు.

నిజాయితీతో కూడిన కానీ పొరపాటుగా భావించే అంగీకార నమ్మకం (సెక్షన్ 265(4))

ఫిర్యాదుదారు అంగీకరించారని తాము నిజాయితీగా నమ్మినట్లు నిందితుడు వాదనను లేవనెత్తవచ్చు. సెక్షన్ 265(4) ప్రకారం, ఆ నమ్మకానికి సహేతుకమైన కారణాలు ఉన్నాయో లేదో కోర్టు అన్ని సాక్ష్యాధారాలను మూల్యాంకనం చేస్తుంది. ఆర్ వి స్మిత్(1994) BCCA (పేరా 17 వద్ద), బ్రిటిష్ కొలంబియా కోర్ట్ ఆఫ్ అప్పీల్ ఇలా తీర్పు ఇచ్చింది:

బలాన్ని ప్రయోగించే వ్యక్తి, అవతలి వ్యక్తి సమ్మతి తనకు ఉందని నిజాయితీగా విశ్వసిస్తే, ఆ వ్యక్తి దోషి కాదు.

అంగీకార పోరాటాలు మరియు సాధారణ చట్ట పరిమితులు

శారీరక ఘర్షణలలో సమ్మతికి చట్టపరంగా పరిమితులు ఉన్నాయి. ఆర్ వి జోబిడాన్(1991) SCC కేసులో, కెనడా సుప్రీం కోర్టు, పిడికిలి పోరాటంలో ఉద్దేశపూర్వకంగా తీవ్రమైన గాయం లేదా చెప్పుకోదగిన శారీరక హాని కలిగించే వయోజనుల మధ్య జరిగే దాడిని సమ్మతి రద్దు చేయలేదని నిర్ధారించింది. ఆర్ వి పైస్, 2005 SCC 22 (పేరా 18 వద్ద), సుప్రీం కోర్టు ధృవీకరించింది "సమ్మతి చెల్లదు అనడానికి, ఉద్దేశపూర్వకంగా మరియు ఉద్దేశపూర్వకంగా తీవ్రమైన హాని జరగాలి."

పరస్పర అంగీకారంతో జరిగే గొడవలో, తీవ్రమైన హాని కలిగించాలనే ఉద్దేశం లేనప్పుడు లేదా కలగనప్పుడు, ఆ ఘర్షణలో సహేతుకంగా ఊహించగల దెబ్బలను అంగీకారం పరిధిలోకి తీసుకువస్తుంది.ఆర్ వి గార్డినర్, 2018 ABCA 298, పేరా 3). అయితే, సహేతుకంగా ఊహించిన దానిని మించిన ప్రవర్తన ఆ అనుమతి పరిధిలోకి రాదు. చట్టబద్ధమైన కాంటాక్ట్ స్పోర్ట్స్ మరియు వైద్య విధానాలు దీని నుండి మినహాయించబడ్డాయి. జోబిడాన్ పరిమితి.

తులనాత్మక విశ్లేషణ: సెక్షన్ 266 వర్సెస్ తీవ్రమైన అభియోగాలు

సెక్షన్ 266 తీవ్రమైన శారీరక గాయం జరగని దాడిని పరిగణిస్తుంది. ఆయుధాలు, గొంతు నొక్కడం లేదా తీవ్రమైన శారీరక గాయాలు వంటివి జరిగినప్పుడు, అధిక చట్టపరమైన అభియోగాలు వర్తిస్తాయి.

గుర్తింపు పొందిన చట్టపరమైన రక్షణలు: ఆత్మరక్షణ మరియు మత్తు

స్వీయరక్షణ (సెక్షన్ 34)

క్రిమినల్ కోడ్ సెక్షన్ 34(1) ప్రకారం, మూడు ప్రమాణాలు నెరవేరితే ఒక చర్య నేరం కాదు:

• తమపై లేదా మరొక వ్యక్తిపై బలాన్ని ప్రయోగిస్తున్నారని లేదా బెదిరిస్తున్నారని నిందితులు సహేతుకమైన కారణాలతో విశ్వసించారు;
• ఆత్మరక్షణ లేదా సంరక్షణ ఉద్దేశ్యంతో ఈ చర్యకు పాల్పడ్డారు; మరియు
• ఆ పరిస్థితులలో ఆ చర్య సమంజసమైనది.

సెక్షన్ 34(2) ప్రకారం, న్యాయస్థానం ముప్పు యొక్క స్వభావం మరియు ఆసన్నత, ఇతర మార్గాలు అందుబాటులో ఉన్నాయా లేదా, పార్టీల పరిమాణం మరియు శారీరక సామర్థ్యాలు, ఆయుధాల వాడకం, మరియు ప్రతిస్పందన యొక్క అనుపాతత వంటి అంశాలను పరిగణనలోకి తీసుకుని సహేతుకతను నిర్ధారిస్తుంది. ముప్పు తగ్గిన తర్వాత కూడా ప్రతీకార చర్యలు లేదా హింస కొనసాగడాన్ని ఆత్మరక్షణ సమర్థించదు.

తీవ్రమైన మత్తు (సెక్షన్ 33.1)

స్వీయ ప్రేరిత తీవ్ర మత్తు సెక్షన్ 33.1 పరిధిలోకి వస్తుంది. దాడి లేదా శారీరక సమగ్రతకు భంగం కలిగించే నేరాలలో, నిందితుడు మత్తుకు లోనవడానికి ముందు ఒక సహేతుకమైన వ్యక్తి నుండి ఆశించే జాగ్రత్త ప్రమాణం నుండి స్పష్టంగా వైదొలగినప్పుడు, స్వీయ ప్రేరిత తీవ్ర మత్తు అనేది ఒక రక్షణగా పరిగణించబడదు.

సెక్షన్ 266 కింద జరిమానాలు మరియు విధానపరమైన మార్గాలు

సెక్షన్ 266 కింద శిక్ష విధించడం అనేది ప్రభుత్వ నిర్ణయంపై ఆధారపడి ఉంటుంది:

1. అభియోగ నేర మార్గం

• గరిష్ట శిక్ష: గరిష్టంగా 5 సంవత్సరాల జైలు శిక్ష.
• శిక్షా పరిధి: ఐదు సంవత్సరాలు అనేది చట్టబద్ధమైన గరిష్ట పరిమితి. వాస్తవ శిక్షలు గత నేర చరిత్ర, ప్రవర్తన తీవ్రత, కుటుంబ నేపథ్యం మరియు పశ్చాత్తాపం వంటి అంశాలను బట్టి ఉంటాయి.

2. సారాంశం నేర నిర్ధారణ మార్గం

సంక్షిప్త విచారణ జరిపితే, సెక్షన్ 787(1) కింద సాధారణ శిక్షా నియమాలు వర్తిస్తాయి:

• గరిష్ట జరిమానా: $ 5,000 వరకు.
• గరిష్ట ఖైదు: రెండు సంవత్సరాల వరకు, ఒక రోజు తక్కువ.
• సంయుక్త జరిమానా: జరిమానా మరియు జైలు శిక్ష రెండూ విధించవచ్చు.

పరిమితి కాలం: సెక్షన్ 786(2) ప్రకారం, ప్రాసిక్యూటర్ మరియు ప్రతివాది ఇద్దరూ ఆ గడువు దాటి కొనసాగించడానికి అంగీకరిస్తే తప్ప, సాధారణంగా సంక్షిప్త విచారణలు సంఘటన జరిగిన 12 నెలలలోపు ప్రారంభం కావాలి.

తరచుగా అడిగే ప్రశ్నలు