குடிவரவுச் சட்டத்தின் நுணுக்கங்களைப் புரிந்துகொள்வது: அர்தேஷிர் ஹமேதானியின் வழக்கு

தி ஸ்டோரி ஆஃப் ரிசைன்ஸ் அண்ட் பர்சூட் ஆஃப் எஜுகேஷன்: அன் அனாலிசிஸ் ஆஃப் மிஸ்டர். ஹமேதானியின் இமிக்ரேஷன் கேஸ்

குடிவரவு சட்டத்தின் தளம், ஒவ்வொரு வழக்கும் தனிப்பட்ட சவால்கள் மற்றும் சிக்கல்களை முன்வைக்கிறது. அத்தகைய ஒரு வழக்கு சமீபத்திய IMM-4020-20 ஆகும், இது சட்டரீதியான தீர்மானங்களில் விடாமுயற்சி, வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் நேர்மை ஆகியவற்றின் முக்கியத்துவத்தை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது. இந்த புதிரான வழக்கை ஆராய்வோம்.

மலேசியாவில் படித்துக் கொண்டிருந்த ஈரானிய பிரஜையான 24 வயதான திரு.அர்தேஷிர் ஹமேதானிதான் நமது கதையின் நாயகன். பிரிட்டிஷ் கொலம்பியாவின் வான்கூவரில் உள்ள பிளான்ச் மெக்டொனால்டில் உலகளாவிய பேஷன் மார்க்கெட்டிங் படிப்பதன் மூலம் அர்தேஷிர் தனது எல்லைகளை விரிவுபடுத்த விரும்பினார். ஆனால் அவர் ஜனவரி மற்றும் மே 2020 இல் படிப்பு அனுமதிக்கு விண்ணப்பித்தபோது, ​​சிங்கப்பூரில் உள்ள கனடா உயர் ஸ்தானிகராலயம் அவரது விண்ணப்பங்களை நிராகரித்தது.

எனவே, என்ன பிரச்சினை? விசா அதிகாரி அர்தேஷிர் தனது வரவேற்பை மீறக்கூடும் என்று கவலை தெரிவித்தார் மற்றும் அவரது முன்மொழியப்பட்ட ஆய்வுகளின் நியாயத்தன்மையை சந்தேகித்தார். நிகழ்ச்சியை வெற்றிகரமாக முடிப்பதில் அவரது திறமை குறித்தும் அதிகாரி கேள்வி எழுப்பினார்.

இதை நன்றாகப் புரிந்துகொள்ள, குடிவரவு மற்றும் அகதிகள் பாதுகாப்பு ஒழுங்குமுறைகள் SOR/216-1 இன் 2002(227)(b) பிரிவைக் குறிப்பிட வேண்டும். ஒரு வெளிநாட்டுப் பிரஜை அவர்கள் தங்குவதற்கு அங்கீகரிக்கப்பட்ட காலத்தின் இறுதிக்குள் கனடாவை விட்டு வெளியேற வேண்டும் என்று சட்டம் கட்டளையிடுகிறது.

விசா அதிகாரியின் முடிவு நியாயமானதா என்பதை மதிப்பிடுவதே விஷயத்தின் முக்கிய அம்சமாகும். அவ்வாறு செய்ய, கனடா (குடியுரிமை மற்றும் குடிவரவு அமைச்சர்) v. வாவிலோவ், 2019 SCC 65, மற்றும் Dunsmuir v. நியூ பிரன்சுவிக், 2008 SCC 9, [2008] 1 SCR வழக்குகளில் அமைக்கப்பட்டுள்ள நீதித்துறையின் வழிகாட்டும் கொள்கைகளில் நாங்கள் சார்ந்துள்ளோம். 190.

மலேசிய ஃபேஷன் நிறுவனமான பிஜி, அர்தேஷிருக்கான பணி அனுமதிச் சீட்டுக்கு விண்ணப்பிக்காதது மற்றும் ஈரான், நெதர்லாந்து அல்லது பிரிட்டிஷ் கொலம்பியாவில் பிற இடங்களில் படிக்காமல் கனடாவில் படிக்க முடிவு செய்திருப்பது பற்றிய அதிகாரியின் கவலைகள் அர்தேஷிர் வழங்கிய பொருட்களில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன. துரதிர்ஷ்டவசமாக, அதிகாரி இந்த விவரங்களுடன் முழுமையாக ஈடுபடவில்லை.

மலேசியாவில் பணி அனுபவத்தைப் பெற்று ஈரானுக்குத் திரும்புவதே தனது நீண்ட கால வாழ்க்கை இலக்கு என்பதை அர்தேஷிர் தனது ஆய்வுத் திட்டத்தில் தெளிவாகக் கூறினார். அவர் முன்மொழியப்பட்ட கனேடிய திட்டத்தை முடித்தவுடன் பிஜி கான்டின்ஜெண்டில் இருந்து அவருக்கு நிலையான வேலை வாய்ப்பு கிடைத்தது, கனடாவில் அதிக காலம் தங்கியிருப்பதை ஊக்குவிக்கும் குடும்ப உறவுகள் எதுவும் இல்லை, மேலும் கல்விப் படிப்பை வெற்றிகரமாக முடித்ததற்கான நிரூபிக்கக்கூடிய வரலாறு.

இந்த அழுத்தமான வாதங்கள் இருந்தபோதிலும், அதிகாரி இன்னும் கவலைகளை வெளிப்படுத்தினார், இது முடிவெடுக்கும் செயல்பாட்டில் நியாயம், வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் புத்திசாலித்தனம் இல்லாததைக் குறிக்கிறது.

இதன் விளைவாக, நீதித்துறை மறுபரிசீலனைக்காக அர்தேஷிரின் விண்ணப்பத்தை நீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொண்டது, நியாயமான மறுமதிப்பீட்டிற்காக அவரது வழக்கை மற்றொரு விசா அதிகாரியிடம் திருப்பி அனுப்பியது. இந்த நீதித்துறை மறுஆய்வுடன் தொடர்புடைய செலவுகளுக்கான அர்தேஷிரின் கோரிக்கையைப் பொறுத்தவரை, அத்தகைய விருதுக்கு உத்தரவாதம் அளிக்கும் சிறப்பு சூழ்நிலைகளை நீதிமன்றம் காணவில்லை.

மாண்புமிகு திரு. ஜஸ்டிஸ் பெல் தலைமையில் நடைபெற்ற இந்த வழக்கு, நீதித்துறை நேர்மை முறைக்கு ஒரு சான்றாகும். ஒவ்வொரு வழக்கும் அதன் சொந்த தகுதியின் அடிப்படையில், கையில் உள்ள ஆதாரங்களை விரிவாகவும் கவனமாகவும் ஆராய வேண்டும் என்ற கொள்கையை மீண்டும் உறுதிப்படுத்துகிறது.

குடியேற்ற சட்டத்தின் உலகம் சிக்கலானது மற்றும் தொடர்ந்து உருவாகி வருகிறது என்பதை நினைவில் கொள்வது அவசியம். இந்த சவாலான பயணங்களில் உங்களுக்கு வழிகாட்டவும் வாதிடவும் தயாராக உள்ளோம். சட்டத்தின் கவர்ச்சிகரமான உலகத்தைப் பற்றிய கூடுதல் நுண்ணறிவுகளுக்கு காத்திருங்கள்.

பதிவு வழக்குரைஞர்கள்: பாக்ஸ் சட்ட நிறுவனம், பாரிஸ்டர்கள் மற்றும் வழக்குரைஞர்கள், வடக்கு வான்கூவர், பிரிட்டிஷ் கொலம்பியா - விண்ணப்பதாரருக்கு; கனடாவின் அட்டர்னி ஜெனரல், வான்கூவர், பிரிட்டிஷ் கொலம்பியா - பிரதிவாதிக்காக.

நீங்கள் மேலும் படிக்க விரும்பினால், எங்கள் மீது துலக்கவும் இடுகைகள்!