ஒரு முக்கிய முடிவு: ரஹ்மதி எதிராக குடியுரிமை மற்றும் குடிவரவு அமைச்சர் வழக்கு பற்றிய ஆழமான பார்வை

கனடாவில் குடிவரவுச் சட்டம் பற்றிய நுண்ணறிவு மற்றும் முழுமையான புதுப்பிப்புகளை வழங்க Pax Law அர்ப்பணிக்கப்பட்டுள்ளது. சமீபத்தில் நம் கவனத்தை ஈர்த்த ஒரு குறிப்பிடத்தக்க வழக்கு, சோல்மாஸ் அசாதி ரஹ்மதி v குடியுரிமை மற்றும் குடிவரவு அமைச்சர், இது கனேடிய ஆய்வு அனுமதி விண்ணப்ப செயல்முறை மற்றும் அதைச் சுற்றியுள்ள சட்டக் கோட்பாடுகள் மீது வெளிச்சம் போடுகிறது.

ஜூலை 22, 2021 அன்று, மேடம் ஜஸ்டிஸ் வாக்கர் இந்த நீதித்துறை மறுஆய்வு வழக்கை ஒன்டாரியோவில் உள்ள ஒட்டாவாவில் நடத்தினார். விண்ணப்பதாரரான திருமதி சோல்மாஸ் ரஹ்மதிக்கு, ஒரு விசா அதிகாரியால் படிப்பு அனுமதி மற்றும் தற்காலிக குடியுரிமை விசா (டிஆர்வி) மறுக்கப்பட்டதை மையமாகக் கொண்டது இந்த சர்ச்சை. அவர் தங்கியிருக்கும் காலம் முடிவடைந்தவுடன், திருமதி ரஹ்மதி கனடாவை விட்டு வெளியேறக்கூடாது என்று கேள்விக்குரிய அதிகாரி முன்பதிவு செய்திருந்தார், இது சட்டச் செயல்முறையைத் தூண்டியது.

திருமதி. ரஹ்மதி, இரண்டு குழந்தைகள் மற்றும் ஒரு மனைவியுடன் ஈரானிய குடிமகன், 2010 ஆம் ஆண்டு முதல் எண்ணெய் நிறுவனத்தில் பணிபுரிந்தார். கனடா வெஸ்ட் பல்கலைக்கழகத்தில் முதுகலை வணிக நிர்வாக (MBA) திட்டத்திற்காக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட அவர், ஈரானுக்குத் திரும்ப விரும்பினார். அவள் படிப்பு முடிந்ததும் முந்தைய வேலையாள். ஆய்வுத் திட்டத்திற்கான சட்டப்பூர்வ வேட்பாளராக இருந்த போதிலும், அவரது விண்ணப்பம் நிராகரிக்கப்பட்டது, இது இந்த வழக்குக்கு வழிவகுத்தது.

திருமதி ரஹ்மதி மறுப்புக்கு சவால் விடுத்தார், அந்த முடிவு நியாயமற்றது என்றும், அதிகாரி முறையான நடைமுறை நியாயத்தை பின்பற்றவில்லை என்றும் கூறினார். அந்த அதிகாரி தனது நம்பகத்தன்மை குறித்து பதிலளிக்க வாய்ப்பளிக்காமல் மறைமுகமான தீர்ப்புகளை வழங்கியதாக அவர் வாதிட்டார். இருப்பினும், அதிகாரியின் செயல்முறை நியாயமானது என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது, மேலும் நம்பகத்தன்மையின் முடிவுகளின் அடிப்படையில் முடிவு எடுக்கப்படவில்லை.

மேடம் ஜஸ்டிஸ் வாக்கர் விசா அதிகாரியின் செயல்முறைக்கு உடன்பட்டாலும், கனடாவில் (குடியுரிமை மற்றும் குடிவரவு அமைச்சர்) VVavilov, 2019 SCC 65 இல் நிறுவப்பட்ட கட்டமைப்பிற்கு இணங்க, இந்த முடிவு நியாயமற்றது என்று திருமதி ரஹ்மதியுடன் ஒப்புக்கொண்டார். இதன் விளைவாக, நீதிமன்றம் அனுமதித்தது. விண்ணப்பம் மற்றும் வேறு விசா அதிகாரியால் மறுமதிப்பீடு செய்யுமாறு கோரப்பட்டது.

தீர்ப்பின் பல கூறுகள் ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட்டன. கனடா மற்றும் ஈரான் ஆகிய இரு நாடுகளிலும் விண்ணப்பதாரரின் குடும்ப உறவுகள் மற்றும் அவர் கனடாவிற்கு விஜயம் செய்ததன் நோக்கம் ஆகியவை விசா அதிகாரியின் முடிவைப் பாதித்த முக்கிய கவலைகளில் ஒன்றாகும்.

மேலும், திருமதி ரஹ்மதியின் எம்பிஏ படிப்பு நியாயமானதாக இல்லை என்ற விசா அதிகாரியின் கருத்து, அவரது வாழ்க்கைப் பாதையின் அடிப்படையில், மறுப்பதில் குறிப்பிடத்தக்க பங்கைக் கொண்டிருந்தது. எவ்வாறாயினும், மேடம் ஜஸ்டிஸ் வாக்கர், இந்த பிரச்சினைகள் தொடர்பான விசா அதிகாரியின் தர்க்கத்தில் குறைபாடுகளைக் கண்டறிந்தார், எனவே இந்த முடிவை நியாயமற்றதாகக் கருதினார்.

முடிவில், விண்ணப்பதாரர் வழங்கிய தகவல் மற்றும் விசா அதிகாரியின் முடிவு ஆகியவற்றை இணைக்கும் ஒத்திசைவான பகுப்பாய்வு சங்கிலி மறுப்பு இல்லை என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. விசா அதிகாரியின் முடிவு வெளிப்படையானதாகவும், புத்திசாலித்தனமாகவும் பார்க்கப்படவில்லை, மேலும் விண்ணப்பதாரர் வழங்கிய ஆதாரங்களுக்கு எதிராக அது நியாயப்படுத்தப்படவில்லை.

இதன் விளைவாக, நீதித்துறை மறுஆய்வுக்கான விண்ணப்பம் அனுமதிக்கப்பட்டது, பொதுவான முக்கியத்துவம் பற்றிய எந்த கேள்வியும் சான்றளிக்கப்படவில்லை.

At பாக்ஸ் சட்டம், இதுபோன்ற முக்கிய முடிவுகளைப் புரிந்துகொள்வதற்கும் விளக்குவதற்கும் நாங்கள் உறுதியுடன் இருக்கிறோம், எங்கள் வாடிக்கையாளர்களுக்குச் சேவை செய்வதற்கும் குடியேற்றச் சட்டத்தின் சிக்கல்களை வழிநடத்துவதற்கும் எங்களைச் சிறப்பாகச் சித்தப்படுத்துகிறோம். மேலும் புதுப்பிப்புகள் மற்றும் பகுப்பாய்வுகளுக்கு எங்கள் வலைப்பதிவில் இணைந்திருங்கள்.

நீங்கள் சட்ட ஆலோசனையைத் தேடுகிறீர்களானால், அட்டவணை a ஆலோசனை இன்று எங்களுடன்!