kuanzishwa
Katika uamuzi wa hivi majuzi wa Mahakama ya Shirikisho, Safarian v Kanada (MCI), 2023 FC 775, mahakama ya Shirikisho ilipinga utumizi wa kupita kiasi wa taarifa za bodi au upara na kuchunguza kunyimwa kibali cha kusoma kwa Mwombaji, Bw. Safarian. Uamuzi huo ulitoa mwanga kuhusu mahitaji ya kufanya maamuzi yanayofaa na maafisa wa viza, ulionyesha umuhimu wa kutoa maelezo yenye mantiki kulingana na muktadha wa ombi hilo, na ikasisitiza kwamba haifai kwa Wakili anayemtetea mtoa maamuzi kuunda sababu zao wenyewe. kusisitiza uamuzi.
Mfumo wa Mapitio ya Mahakama ya Kunyimwa Kibali cha Masomo
Mfumo wa mapitio ya mahakama ya kukataliwa kwa vibali vya kusoma unaweza kupatikana katika uamuzi wa kihistoria wa Kanada (MCI) v Vavilov, 2019 SCC 65. Katika Vavilov, Mahakama Kuu ya Kanada iliamua kwamba kiwango cha mapitio ya mapitio ya mahakama ya uamuzi wa usimamizi kitakuwa "usahihi" kwa maswali ya sheria, ikiwa ni pamoja na masuala ya haki ya kiutaratibu na yale yanayohusu upeo wa mamlaka ya mtoa maamuzi, na "usawa kwa kosa linaloonekana na kuu la ukweli au ukweli mchanganyiko na sheria. Uamuzi lazima uwe na alama za upatanifu - kuhalalisha, uwazi, na kueleweka - na uwe msingi wa mlolongo wa kimataifa na wa kimantiki wa uchambuzi ambao unahalalishwa kuhusiana na ukweli na sheria inayomzuia mtoa maamuzi.
In Safarian, Bw. Jaji Sébastien Grammond alisisitiza hitaji la maelezo ya kimantiki na mwitikio kwa mawasilisho ya wahusika kutoka kwa afisa anayekagua visa na akakumbusha kwamba hairuhusiwi kwa Wakili anayejibu kuimarisha uamuzi wa afisa wa visa. Uamuzi na sababu zake lazima usimame au uanguke peke yake.
Hoja zisizotosha na Taarifa za Boilerplate
Bw. Safarian, raia wa Iran, alikuwa ametuma maombi ya kusomea Shahada ya Uzamili ya Utawala wa Biashara (“MBA”) katika Chuo Kikuu cha Kanada Magharibi, huko Vancouver, British Columbia. Afisa wa viza hakuridhika kwamba mpango wa masomo wa Bw. Safarian ulikuwa wa busara kwa sababu hapo awali alikuwa amefuata masomo katika nyanja isiyohusiana na barua ya ajira iliyotolewa haikuhakikishia nyongeza ya mshahara.
Katika kesi ya Bw. Safrian, afisa wa visa alitoa madokezo ya Mfumo wa Kudhibiti Kesi Ulimwenguni (“GCMS”), au sababu, ambazo zilijumuisha kwa kiasi kikubwa taarifa za upara au upara zinazotolewa na programu inayotumiwa na Uhamiaji, Wakimbizi na Uraia Kanada (“IRCC”) na Wakala wa Huduma za Mipaka ya Kanada (“CBSA”) wakati wa kutathmini maombi ya vibali vya masomo. Kuegemea sana kwa taarifa za bodi kunazua wasiwasi kwamba afisa wa visa alishindwa kutathmini kibinafsi au kukagua Ombi la Bw. Safrian kwa kuzingatia ukweli na hali yake ya kibinafsi.
Jaji Grammond anaangazia maoni ya Mahakama kwamba kutumia taarifa zenye kipara au kibandiko peke yake si jambo la kuchukiza, lakini pia haiwaondoi watoa maamuzi kuzingatia ukweli wa kila kesi na kueleza jinsi na kwa nini mtoa uamuzi alifikia uamuzi mahususi. Zaidi ya hayo, ukweli kwamba matumizi ya sentensi fulani au taarifa ya boilerplate ilifanyika kuwa ya kuridhisha katika uamuzi wa awali wa Mahakama ya Shirikisho, haitoi chanjo ya taarifa kama hiyo kutoka kwa mapitio katika kesi zinazofuata. Kwa jumla, Mahakama lazima iweze kuamua jinsi afisa huyo alifikia hitimisho lake kulingana na madokezo ya GCMS yaliyotolewa, yanayohitaji hitaji la uhalalishaji, uwazi, na kueleweka kwa sababu za afisa.
Uamuzi wa Afisa Ulikosa Muunganisho wa Kimantiki
Afisa huyo alitoa sababu mahususi za kunyima kibali cha kusoma cha Bw. Safarian, ambacho kilizingatia kutotosheleza kwa mpango wa masomo wa Bw. Safarian kwa kuzingatia tajriba yake ya uajiri na historia ya elimu. Afisa huyo alitoa wasiwasi kwamba masomo yaliyopendekezwa nchini Kanada hayakuwa ya busara kwa sababu masomo ya awali ya Mwombaji yalikuwa katika nyanja isiyohusiana. Afisa huyo pia alipinga barua ya kuajiriwa ya Mwombaji kwa sababu haikueleza wazi kwamba Bw. Safarian angepokea nyongeza ya mshahara baada ya kukamilisha programu ya masomo na kurejea kazini nchini Iran.
Jaji Grammond aligundua kuwa sababu za ofisa huyo hazina mantiki na kusema kuwa ni jambo la kawaida kwa watu kufuata MBA baada ya kumaliza shahada ya awali katika fani tofauti na kupata uzoefu wa kazi, akitolea mfano. Ahadi v Kanada (MCI), 2023 FC 25. Zaidi ya hayo, uamuzi wa Jaji Grammond unaunga mkono ule wa Mheshimiwa Jaji Furlanetto, ambaye alisisitiza kuwa si jukumu la afisa wa visa kufanya kazi kama mshauri wa taaluma au kubainisha kama masomo yaliyokusudiwa na mwombaji wa kibali cha kusoma yataboresha taaluma yake au kusababisha kupandishwa cheo cha ajira au nyongeza ya mshahara. [Monteza v Kanada (MCI), 2022 FC 530 katika aya ya 19-20]
Mahakama pia iligundua kuwa sababu kuu ya afisa huyo kukana haikuwa na uhusiano wa kimantiki. Jaji Grammond alisisitiza kuwa haikuwa busara kwa afisa mhakiki kufananisha miaka ya kazi ya Bw. Safarian katika nafasi sawa na ukweli wa mpango wake wa masomo. Uongo wa afisa huyo au dhana kwamba kuwa na kazi hufanya masomo zaidi kuwa ya lazima haikuwa ya busara kwa kuzingatia ushahidi uliotolewa katika maombi ya Bw. Safarian, ikiwa ni pamoja na mpango wake wa masomo na hati za ajira.
Kuimarisha Uamuzi wa Afisa Mhakiki
Katika kusikilizwa kwa mapitio ya mahakama ya ombi la Bw. Safarian, Wakili wa Waziri alielekeza Mahakama kuzingatia majukumu ya kazi yaliyoorodheshwa katika wasifu wa Bw. Safarian na majukumu ya nafasi “iliyotajwa” katika barua ya ajira. Jaji Grammond alipata mazingatio ya Wakili anayejibu kuwa ya utata na ilionyesha maoni ya Mahakama kwamba mambo ambayo hayajafichuliwa hayawezi kuimarisha uamuzi wa afisa.
Fiqhi iko wazi kwamba uamuzi na sababu zake lazima zisimame au zianguke zenyewe. Aidha, kama ilivyoelezwa na Mheshimiwa Jaji Zinn katika kesi ya Torkestani, haifai kwa mawakili wanaomtetea mtoa maamuzi kuunda sababu zao za kusisitiza uamuzi. Mlalamikiwa, ambaye si mtoa maamuzi, alijaribu kufidia au kufafanua mapungufu katika sababu za afisa mhakiki, jambo ambalo halifai na haliruhusiwi.
Malipo kwa ajili ya Kuamua upya
Ilikuwa ni mtazamo wa Mahakama kwamba afisa huyo alishindwa kutoa sababu mahususi za kuhitimisha kwamba masomo yaliyopendekezwa hayakuwa na maana, kwa kuzingatia manufaa ya wazi ambayo MBA kutoka chuo kikuu katika nchi ya Magharibi inaweza kumpa Bw. Safarian. Kwa hivyo, Mahakama iliamua kuruhusu ombi la kukaguliwa kwa mahakama na kupeleka suala hilo kwa afisa tofauti wa visa ili kuamuliwa upya.
Hitimisho: Taarifa za Boilerplate au Bald zinapaswa kuepukwa
The Safarian v Kanada Uamuzi wa Mahakama ya Shirikisho unatoa mwanga juu ya umuhimu wa kufanya maamuzi yanayofaa na tathmini ifaayo katika kunyimwa vibali vya masomo. Inasisitiza haja ya maafisa wa visa kutoa maelezo ya kimantiki, kuzingatia muktadha na ukweli wa kila kisa, na kuepuka kutegemea kupita kiasi taarifa za sahani au upara. Uamuzi huo, katika kesi hii, unatumika kama ukumbusho kwamba waombaji wanapaswa kutathminiwa kwa uhalali wao binafsi, maamuzi lazima yazingatie misingi iliyo wazi na inayokubalika, na Wakili anayejibu hapaswi kumtetea mtoa maamuzi, kutegemea taarifa zisizoeleweka, au kuunda maoni yao. sababu zake za kusisitiza uamuzi.
Tafadhali kumbuka: Blogu hii haikusudiwi kushirikiwa kama ushauri wa kisheria. Ikiwa ungependa kuzungumza na au kukutana na mmoja wa wataalamu wetu wa sheria, tafadhali weka miadi ya mashauriano hapa!
Ili kusoma zaidi maamuzi ya Mahakama ya Sheria ya Pax katika Mahakama ya Shirikisho, unaweza kufanya hivyo na Taasisi ya Taarifa ya Kisheria ya Kanada kwa kubofya. hapa.
0 Maoni