



Трустиндек потврђује да је оригинални извор рецензије Гоогле. Моје искуство са Пакс Ло није добро почело. Мој досије је првобитно био додељен госпођици. Париса Пурхашеми, и нажалост, била сам веома разочарана начином на који је мој случај вођен. Било је неколико пута када сам морао више пута да објашњавам или браним документе који су заправо били тачни. Један посебно фрустрирајући пример се односио на наш имовински акт. Госпођа Пурхашеми ми је чврсто рекао да је тапија коју сам доставио нетачна и да имовина није на наше име. Изјавила је то са таквом сигурношћу да сам био искрено шокиран. Оно што је ову ситуацију учинило још проблематичнијом је нешто што је госпођа... Пурхашеми ми је касније писала имејлом. Рекла ми је, са потпуним поверењем, да, пошто сам јој наводно доставио погрешан имовински лист, у суштини нисам у позицији да критикујем квалитет њиховог рада. Овај коментар сам сматрао и непоштовањем и изузетно забрињавајућим. Исти тај имовински лист је накнадно послат г. Хагџоу, који га је прегледао и потврдио да са њим нема ништа лоше. Дакле, моје питање госпођи. Пурхашеми је следећи: како можете разговарати са клијентом са таквом сигурношћу - и на тако одбацујући начин - када се сама премиса ваше изјаве испостави да је нетачна? Да је постојала несигурност у вези са документом, очекивао бих да се консултујете са неким ко има више знања или искуства пре него што дате тако дефинитивну изјаву и користите је као разлог за одбацивање легитимних забринутости клијента. Овај инцидент одражава један од највећих проблема које сам имао са својим искуством. Није се само радило о томе да се направи грешка. Грешке се дешавају. Оно што ме је забрињавало била је комбинација изузетног самопоуздања у вези са нечим што се на крају испоставило као нетачно, непреиспитивања тог става, а затим и одбацивања тог погрешног закључка. Када су ми обрасци коначно послати на коначни преглед пре слања, пронашао сам бројне грешке. Оно што ме је највише разочарало је оно што се догодило након што сам изразио своју забринутост. Учтиво и с поштовањем сам саопштио своје разочарање и објаснио да сматрам да мој досије није добио очекивани ниво пажње, бриге и фокуса. Као одговор, добио сам имејл чији сам тон сматрао изненађујуће грубим и непрофесионалним. Био сам искрено шокиран тиме. По мом мишљењу, свако ко ради директно са клијентима требало би да буде у могућности да добије повратне информације са поштовањем и да одговори професионално. На основу мог личног искуства, не верујем да је комуникација коју сам добио испунила тај стандард. Из ових разлога, искључиво на основу мог личног искуства, не бих препоручио да захтев за визу обрађује госпођа... Пурхашеми. Уз то речено, такође верујем у одавање признања тамо где је то заслужено, и ту се моје искуство са Пакс Ло значајно променило на боље. Када су моје забринутости изнете г. Хагџоуова пажња, ситуација је решена веома другачије. Врло брзо ме је контактирао, добио од мене потребну документацију, пажљиво прегледао питања која сам покренуо и брзо је покренуо случај. Искрено сам захвалан г. Хаџуу због начина на који је интервенисао и управљао ситуацијом. Његова брзина реаговања, професионализам, пажња посвећена детаљима и способност да реши проблеме дали су ми много бољи утисак о Пакс Лоу као фирми. Из тог разлога, упркос веома негативном искуству које сам имао на почетку, сматрао сам да би било неправедно да не дам Пакс Лоу пет звездица укупно. Ажурирање: Нажалост, оставио/ла сам рецензију која је била критична, али пуна поштовања, и сматрао/ла сам да је одговор који сам добио/ла био непотребно конфронтациони. Изјавили сте да сам „викао на ваше особље“, што нисам урадио. Ако имате снимак или било који други доказ о овоме, био бих вам захвалан ако бисте га могли доставити. Такође сте изјавили да је проблем у вези са документом био „двосмисленост“. Међутим, ваш запослени је експлицитно изјавио да сам послао погрешан документ. Сва релевантна комуникација и документација доступни су у нашој е-маил преписци.