බොයිලේරු ප්‍රකාශයේ අන්තරායන් හෙළිදරව් කිරීම

හැදින්වීම

මෑත ෆෙඩරල් අධිකරණ තීන්දුවක දී, සෆාරියන් එදිරිව කැනඩාව (MCI), 2023 FC 775, ෆෙඩරල් අධිකරණය බොයිලර් ප්ලේට් හෝ තට්ට ප්‍රකාශයන් අධික ලෙස භාවිතා කිරීම අභියෝගයට ලක් කළ අතර අයදුම්කරු සෆාරියන් මහතාට අධ්‍යයන බලපත්‍රයක් ප්‍රතික්ෂේප කිරීම පරීක්ෂා කළේය. මෙම තීරණය වීසා නිලධාරීන්ගේ සාධාරණ තීරණ ගැනීමේ අවශ්‍යතා පිළිබඳව ආලෝකය විහිදුවන අතර, අයදුම්පත්‍රයේ සන්දර්භය අනුව තාර්කික පැහැදිලි කිරීම් සැපයීමේ වැදගත්කම අවධාරණය කරන ලද අතර, තීරකවරයා වෙනුවෙන් නීතිඥයන් තමන්ගේම හේතු සකස් කර ගැනීම නුසුදුසු බව නැවත අවධාරණය කළේය. තීරණය යටපත් කිරීමට.

අධ්‍යයන බලපත්‍ර ප්‍රතික්ෂේප කිරීම් පිළිබඳ අධිකරණ සමාලෝචනය සඳහා වූ රාමුව

අධ්‍යයන බලපත්‍ර ප්‍රතික්ෂේප කිරීම පිළිබඳ අධිකරණ සමාලෝචනය සඳහා වන රාමුවේ වැදගත් තීරණයෙන් සොයාගත හැකිය කැනඩාව (MCI) Vavilov, 2019 SCC 65, දී වවිලොව්, කැනඩාවේ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරනය විසින් පරිපාලන තීන්දුවක අධිකරණ සමාලෝචනය සඳහා වන සමාලෝචන ප්‍රමිතිය, ක්‍රියාපටිපාටික සාධාරණත්වය සහ තීරණ ගන්නෙකුගේ අධිකාරියේ විෂය පථය සම්බන්ධ ප්‍රශ්න ඇතුළුව නීතියේ ප්‍රශ්න සඳහා "නිවැරදි බව" වනු ඇතැයි තීරණය කරන ලදී. සත්‍ය හෝ මිශ්‍ර සත්‍ය සහ නීතියේ පැහැදිලිව පෙනෙන සහ අභිබවා යන දෝෂය. තීරණය සාධාරණත්වයේ ලක්ෂණ - යුක්තිසහගත කිරීම, විනිවිදභාවය සහ අවබෝධය - සහ තීරණ ගන්නාට බාධා කරන කරුණු සහ නීතියට අදාළව යුක්ති සහගත වන ජාත්‍යන්තරව සුසංයෝගී සහ තාර්කික විශ්ලේෂණ දාමයක් මත පදනම් විය යුතුය.

In සෆාරියන්, විනිසුරු සෙබස්තියන් ග්‍රැමන්ඩ් මහතා, සමාලෝචන වීසා නිලධාරියාගේ පාර්ශ්වයන්ගේ ඉදිරිපත් කිරීම්වලට තාර්කික පැහැදිලි කිරීමක් සහ ප්‍රතිචාර දැක්වීමේ අවශ්‍යතාවය අවධාරණය කළ අතර, ප්‍රතිචාර දක්වන නීතිඥවරයාට වීසා නිලධාරියාගේ තීරණය තහවුරු කිරීම අනුමත කළ නොහැකි බව සිහිපත් කළේය. තීරණය සහ එහි හේතු තනිවම නැගී සිටිය යුතුය.

ප්‍රමාණවත් නොවන තර්ක සහ බොයිලේරු ප්‍රකාශන

ඉරානයේ පුරවැසියෙකු වන සෆාරියන් මහතා බ්‍රිතාන්‍ය කොලොම්බියාවේ වැන්කුවර් හි කැනඩාවේ බටහිර විශ්ව විද්‍යාලයේ ව්‍යාපාර පරිපාලනය පිළිබඳ ශාස්ත්‍රපති උපාධියක් ("MBA") හැදෑරීමට ඉල්ලුම් කර ඇත. සෆාරියන් මහතාගේ අධ්‍යයන සැලැස්ම සාධාරණ බව වීසා නිලධාරියා සෑහීමකට පත් නොවූයේ ඔහු මීට පෙර සම්බන්ධයක් නොමැති ක්ෂේත්‍රයක අධ්‍යාපනය ලබා ඇති නිසා සහ ලබා දී ඇති රැකියා ලිපියෙන් වැටුප් වැඩිවීමක් සහතික නොවන බැවිනි.

සෆ්රියන් මහතාගේ නඩුවේදී, වීසා නිලධාරියා විසින් Global Case Management System ("GCMS") සටහන් හෝ, ආගමන, සරණාගතයින් සහ පුරවැසිභාවය කැනඩාව ("IRCC") විසින් භාවිතා කරන මෘදුකාංගය මගින් ජනනය කරන ලද බොයිලර් ප්ලේට් හෝ තට්ට ප්‍රකාශයන්ගෙන් බොහෝ දුරට සමන්විත වූ හේතු සපයන ලදී. සහ කැනඩා දේශසීමා සේවා නියෝජිතායතනය ("CBSA") අධ්‍යයන බලපත්‍ර අයදුම්පත් තක්සේරු කිරීමේදී. බොයිලේරු ප්‍රකාශයන් මත දැඩි ලෙස රඳා පැවතීම, කරුණු සහ ඔහුගේ පෞද්ගලික තත්වයන් අනුව සෆ්‍රියන් මහතාගේ අයදුම්පත තනි තනිව තක්සේරු කිරීමට හෝ සමාලෝචනය කිරීමට වීසා නිලධාරියා අපොහොසත් වීම පිළිබඳ කනස්සල්ල මතු කරයි.

විනිසුරු ග්‍රැමන්ඩ් උසාවියේ මතය උද්දීපනය කරන්නේ තට්ට හෝ බොයිලර් ප්‍රකාශ භාවිතා කිරීම තමන්ටම විරුද්ධ නොවන නමුත්, එය එක් එක් නඩුවේ කරුණු සලකා බැලීමෙන් සහ තීරණ ගන්නන් නිශ්චිත නිගමනයට පැමිණියේ කෙසේද සහ ඇයි යන්න පැහැදිලි කිරීමෙන් තීරණ ගන්නන් නිදහස් නොකරයි. එපමනක් නොව, පෙර ෆෙඩරල් අධිකරණ තීන්දුවක දී යම් වාක්‍යයක් හෝ බොයිලේරු ප්‍රකාශයක් භාවිතා කිරීම සාධාරණ යැයි සැලකීම, පසුකාලීන අවස්ථා වලදී එවැනි ප්‍රකාශයක් සමාලෝචනයෙන් ප්‍රතිශක්තිකරණය නොකරයි. සාරාංශයක් ලෙස, උසාවිය තීරණය කළ යුතුය ආකාරය නිලධාරියාගේ හේතු සාධාරණීකරණය කිරීම, විනිවිදභාවය සහ අවබෝධය අවශ්‍ය වන පරිදි සපයන ලද GCMS සටහන් මත පදනම්ව නිලධාරියා සිය නිගමනයට එළඹුණි.

නිලධාරියාගේ තීරණයට තාර්කික සම්බන්ධතාවයක් නොතිබුණි

ඔහුගේ රැකියා පළපුරුද්ද සහ අධ්‍යාපන ඉතිහාසය අනුව සෆාරියන් මහතාගේ අධ්‍යයන සැලැස්ම ප්‍රමාණවත් නොවීම කෙරෙහි අවධානය යොමු කළ සෆාරියන් මහතාගේ අධ්‍යයන බලපත්‍රය ප්‍රතික්ෂේප කිරීමට නිලධාරියා නිශ්චිත හේතු ඉදිරිපත් කළේය. අයදුම්කරුගේ පෙර අධ්‍යයනයන් සම්බන්ධයක් නොමැති ක්ෂේත්‍රයක වූ බැවින් කැනඩාවේ යෝජිත අධ්‍යයන අසාධාරණ බවට නිලධාරියා කනස්සල්ල පළ කළේය. සෆාරියන් මහතාට අධ්‍යයන වැඩසටහන අවසන් කර නැවත ඉරානයේ සේවයට පැමිණීමෙන් පසු වැටුප් වැඩිවීමක් ලැබෙන බව පැහැදිලිව සඳහන් කර නොමැති නිසා නිලධාරියා අයදුම්කරුගේ රැකියා ලිපිය සම්බන්ධයෙන් ද ගැටලුවක් ඇති කළේය.

විනිසුරු ග්‍රැමන්ඩ් නිලධාරියාගේ හේතු තර්කයෙන් තොර බව සොයා ගත් අතර, වෙනත් අධ්‍යයන ක්ෂේත්‍රයක පෙර උපාධියක් සම්පූර්ණ කර රැකියා පළපුරුද්ද ලබා ගැනීමෙන් පසු MBA උපාධියක් හැදෑරීම සාමාන්‍ය දෙයක් බව ප්‍රකාශ කළේය. Ahadi v Canada (MCI), 2023 FC 25. තවද, විනිසුරු ග්‍රැමන්ඩ්ගේ අධිෂ්ඨානය ඊට අනුබල දෙයි වෘත්තීය උපදේශකයෙකු ලෙස ක්‍රියා කිරීම හෝ අධ්‍යයන බලපත්‍ර අයදුම්කරුවෙකුගේ අපේක්ෂිත අධ්‍යයන ඔවුන්ගේ වෘත්තීය දියුණුවට හෝ රැකියා ප්‍රවර්ධනයකට හෝ වැටුප් වැඩි කිරීමට හේතු වේ දැයි තීරණය කිරීම වීසා නිලධාරියාගේ කාර්යභාරය නොවන බව අවධාරණය කළ ගරු විනිසුරු ෆුර්ලැනෙටෝ මැතිනිය. [Monteza v Canada (MCI), 2022 FC 530 ඡේද 19-20]

ප්‍රතික්ෂේප කිරීමට නිලධාරියාගේ ප්‍රධාන හේතුව තාර්කික සම්බන්ධතාවයක් නොමැති බව අධිකරණය තවදුරටත් සොයා ගත්තේය. විනිසුරු ග්‍රැමන්ඩ් අවධාරණය කළේ, සෆාරියන් මහතාගේ අධ්‍යයන සැලැස්මේ අව්‍යාජත්වයට සෆාරියන් මහතාගේ සේවා කාලය සමාන කිරීම සමාලෝචන නිලධාරියාගේ අසාධාරණ බව ය. ඔහුගේ අධ්‍යයන සැලැස්ම සහ රැකියා ලියකියවිලි ඇතුළු සෆාරියන් මහතාගේ අයදුම්පත්‍රයේ සපයා ඇති සාක්ෂි අනුව රැකියාවක් තිබීම වැඩිදුර අධ්‍යයනය අනවශ්‍ය බවට නිළධාරියාගේ වැරදි වැටහීම හෝ උපකල්පනය අසාධාරණ විය.

සමාලෝචන නිලධාරියාගේ තීරණය ශක්තිමත් කිරීම  

සෆාරියන් මහතාගේ අයදුම්පත අධිකරණ සමාලෝචනය සඳහා වූ විභාගයේදී, අමාත්‍යවරයාගේ නීතීඥවරයා සෆාරියන් මහතාගේ ජීව දත්ත පත්‍රිකාවේ දක්වා ඇති රැකියා රාජකාරි සහ රැකියා ලිපියේ “සඳහන් කළ” තනතුරේ වගකීම් පිළිබඳව අධිකරණයේ අවධානය යොමු කළේය. විනිසුරු ග්‍රැමන්ඩ් ප්‍රතිචාර දක්වන නීතීඥවරයාගේ සලකා බැලීම් අපැහැදිලි සහ හෙළිදරව් නොකළ සලකා බැලීම් නිලධාරියාගේ තීරණය ශක්තිමත් කළ නොහැකි බව අධිකරණයේ මතය ඉස්මතු කළේය.

තීරණයක් සහ එහි හේතු තනිව නැගී සිටිය යුතු බව හෝ වැටිය යුතු බව නීති විද්‍යාව පැහැදිලිය. එපමනක් නොව, නඩුවේ දී ගරු විනිසුරු Zin විසින් සඳහන් කර ඇති පරිදි ටොර්කෙස්තානි, තීරන ගන්නෙකුට උපදෙස් දීම සඳහා උපදෙස් දීම නුසුදුසු ය. තීරණ ගන්නන් නොවන වගඋත්තරකරු, සමාලෝචන නිලධාරියාගේ හේතුවල ඇති නුසුදුසු සහ අනුමත කළ නොහැකි අඩුපාඩු සඳහා වන්දි ගෙවීමට හෝ පැහැදිලි කිරීමට උත්සාහ කළේය. 

නැවත තීරණය කිරීම සඳහා ප්‍රේෂණය

බටහිර රටක විශ්ව විද්‍යාලයක MBA උපාධියක් සෆාරියන් මහතාට ලබා දිය හැකි පැහැදිලි ප්‍රතිලාභ අනුව, යෝජිත අධ්‍යයනයන් අසාධාරණ බවට නිගමනය කිරීමට නිශ්චිත හේතු දැක්වීමට නිලධාරියා අපොහොසත් වූ බව අධිකරණයේ ඉදිරිදර්ශනය විය. එබැවින්, අධිකරණ සමාලෝචනය සඳහා අයදුම්පතට අවසර දීමටත්, නැවත තීරණය කිරීම සඳහා වෙනත් වීසා නිලධාරියෙකුට කාරණය යොමු කිරීමටත් අධිකරණය තීරණය කළේය.

නිගමනය: බොයිලර් ප්ලේට් හෝ තට්ටය ප්රකාශ කිරීම වැළැක්විය යුතුය

එම සෆාරියන් එදිරිව කැනඩාව ෆෙඩරල් අධිකරණ තීන්දුව අධ්‍යයන බලපත්‍ර ප්‍රතික්ෂේප කිරීමේදී සාධාරණ තීරණ ගැනීමේ වැදගත්කම සහ නිසි තක්සේරුව පිළිබඳ ආලෝකය විහිදුවයි. වීසා නිලධාරීන්ට තාර්කික පැහැදිලි කිරීම් සැපයීම, එක් එක් සිද්ධියේ සන්දර්භය සහ කරුණු සලකා බැලීම සහ බොයිලර් ප්ලේට් හෝ තට්ට ප්‍රකාශ මත අධික ලෙස විශ්වාසය තැබීමෙන් වැළකී සිටීමේ අවශ්‍යතාවය එය අවධාරණය කරයි. මෙම නඩුවේ තීන්දුව, අයදුම්කරුවන්ගේ පෞද්ගලික කුසලතා මත තක්සේරු කළ යුතු බව මතක් කිරීමක් ලෙස ක්‍රියා කරයි, තීරණ පැහැදිලි සහ සාධාරණ හේතු මත පදනම් විය යුතු අතර, ප්‍රතිචාර දක්වන නීතීඥයා තීරණ ගන්නා වෙනුවෙන් පෙනී නොසිට, නොපැහැදිලි ප්‍රකාශ මත විශ්වාසය නොතැබිය යුතුය, නැතහොත් ඔවුන්ගේ හැඩගැස්ම නොකළ යුතුය. තීරණයක් ගැනීමට තමන්ගේම හේතු.

කරුණාකර සටහන් කරන්න: මෙම බ්ලොගය නීති උපදෙස් ලෙස බෙදා ගැනීමට අදහස් නොකෙරේ. ඔබ අපගේ නීති වෘත්තිකයෙකු සමඟ කතා කිරීමට හෝ හමුවීමට කැමති නම්, කරුණාකර උපදේශනයක් වෙන්කරවා ගන්න මෙහි!

ෆෙඩරල් අධිකරණයේ තවත් Pax Law Court තීරණ කියවීමට, ඔබට ක්ලික් කිරීමෙන් කැනේඩියානු නීති තොරතුරු ආයතනය සමඟ එය කළ හැකිය මෙහි.