Введение
В недавнем решении Федерального суда Сафарян против Канады (MCI), 2023 ФК 775, Федеральный суд оспорил чрезмерное использование шаблонных или откровенных заявлений и рассмотрел отказ в разрешении на учебу заявителю, г-ну Сафаряну. Решение пролило свет на требования к разумному принятию решений визовыми офицерами, подчеркнуло важность предоставления логических объяснений в свете контекста заявления и подтвердило, что адвокату, выступающему за лицо, принимающее решение, не следует придумывать свои собственные причины. чтобы подкрепить решение.
Механизм судебного рассмотрения отказов в разрешении на учебу
Основу судебного пересмотра отказов в разрешении на учебу можно найти в знаменательном решении Канада (MCI) против Вавилова, 2019 СКК 65. В Вавилов, Верховный суд Канады постановил, что стандартом судебного пересмотра административного решения будет «правильность» по вопросам права, включая вопросы процедурной справедливости и вопросы, касающиеся объема полномочий лица, принимающего решения, и «разумность для явная и существенная ошибка факта или смешанный факт и закон. Решение должно иметь признаки разумности – обоснованность, прозрачность и понятность – и быть основано на последовательной и рациональной цепочке анализа, которая оправдана в отношении фактов и закона, ограничивающего лицо, принимающее решение.
In Сафарян, Г-н судья Себастьян Граммонд подчеркнул необходимость логического объяснения и реагирования на заявления сторон со стороны проверяющего визового офицера и напомнил, что ответившему адвокату недопустимо поддерживать решение визового офицера. Решение и его причины должны оставаться в силе или падать сами по себе.
Недостаточное обоснование и шаблонные утверждения
Г-н Сафарян, гражданин Ирана, подал заявку на получение степени магистра делового администрирования («MBA») в University Canada West в Ванкувере, Британская Колумбия. Визовый офицер не был удовлетворен тем, что учебный план г-на Сафаряна был разумным, поскольку он ранее обучался в несвязанной области, а предоставленное письмо о приеме на работу не гарантировало повышения заработной платы.
В случае г-на Сафриана визовый офицер предоставил примечания Глобальной системы управления делами («GCMS») или причины, которые состояли в основном из шаблонных или откровенных заявлений, сгенерированных программным обеспечением, используемым Министерством иммиграции, беженцев и гражданства Канады («IRCC»). и Агентство пограничных служб Канады («CBSA») при оценке заявок на получение разрешения на учебу. Сильная зависимость от шаблонных заявлений вызывает озабоченность в связи с тем, что визовый офицер не смог индивидуально оценить или рассмотреть заявление г-на Сафриана в свете фактов и его личных обстоятельств.
Судья Грэммонд подчеркивает мнение Суда о том, что использование откровенных или шаблонных заявлений само по себе не вызывает возражений, но оно также не освобождает лиц, принимающих решения, от рассмотрения фактов каждого дела и объяснения того, как и почему лицо, принимающее решение, пришло к конкретному выводу. Более того, тот факт, что использование определенного предложения или стандартного утверждения было сочтено разумным в предыдущем решении Федерального суда, не освобождает такое заявление от пересмотра в последующих делах. В общем, суд должен иметь возможность определить КАК офицер пришел к выводу на основе предоставленных заметок GCMS, требующих обоснования, прозрачности и понятности причин офицера.
В решении офицера не было логической связи
Офицер привел конкретные причины для отказа в разрешении на учебу г-на Сафаряна, в котором основное внимание уделялось недостаточности учебного плана г-на Сафаряна в свете его опыта работы и образования. Сотрудник выразил обеспокоенность тем, что предлагаемые исследования в Канаде были необоснованными, поскольку предыдущие исследования заявителя проводились в несвязанной области. Сотрудник также не согласился с письмом заявителя о приеме на работу, поскольку в нем прямо не указывалось, что г-н Сафарян получит повышение заработной платы после завершения программы обучения и возвращения на работу в Иран.
Судья Грэммонд обнаружил, что причины офицера были лишены логики, и заявил, что люди обычно получают степень MBA после получения предыдущей степени в другой области обучения и получения опыта работы, сославшись на Ахади против Канады (MCI), 2023 ФК 25. Кроме того, решимость судьи Грэммонда поддерживает решение достопочтенная госпожа судья Фурланетто, которая подчеркнула, что роль визового офицера не состоит в том, чтобы действовать в качестве консультанта по вопросам карьеры или определять, улучшит ли предполагаемое обучение претендента на получение разрешения на учебу его карьеру или приведет к продвижению по службе или увеличению заработной платы. [Монтеза против Канады (MCI), 2022 FC 530, пункты 19-20]
Суд также установил, что основная причина отказа офицера не имела логической связи. Судья Грэммонд подчеркнул, что со стороны проверяющего офицера было неразумно приравнивать годы работы г-на Сафаряна на той же должности к подлинности его учебного плана. Заблуждение офицера или предположение о том, что наличие работы делает дальнейшее обучение ненужным, было необоснованным в свете доказательств, представленных в заявлении г-на Сафаряна, включая его учебный план и документы о трудоустройстве.
Подкрепление решения инспектора
На слушаниях по рассмотрению заявления г-на Сафаряна в судебном порядке, советник министра обратил внимание суда на должностные обязанности, указанные в резюме г-на Сафаряна, и обязанности «упомянутой» должности в письме о приеме на работу. Судья Грэммонд счел соображения ответчика двусмысленными и подчеркнул точку зрения Суда о том, что нераскрытые соображения не могут служить основанием для решения офицера.
Судебная практика ясно говорит о том, что решение и его причины должны оставаться в силе или отменяться сами по себе. Более того, как отметил достопочтенный судья Зинн в деле о Торкестани, неуместно, чтобы адвокат, защищающий лицо, принимающее решение, придумывал собственные доводы в поддержку решения. Ответчик, не являющийся лицом, принимающим решение, пытался компенсировать или разъяснить недостатки в доводах проверяющего, что нецелесообразно и недопустимо.
Перечисление для повторного определения
По мнению Суда, офицер не привел конкретных причин для вывода о том, что предлагаемые исследования были необоснованными, учитывая очевидные преимущества, которые может предложить г-ну Сафаряну степень магистра делового администрирования в университете западной страны. Таким образом, суд решил разрешить рассмотрение заявления в судебном порядке и передать дело другому визовому офицеру для пересмотра.
Вывод: следует избегать шаблонных или откровенных заявлений
Ассоциация Сафарян против Канады Решение Федерального суда проливает свет на важность разумного принятия решений и надлежащей оценки отказов в разрешении на учебу. В нем подчеркивается необходимость того, чтобы визовые офицеры давали логические объяснения, учитывали контекст и факты каждого дела и не слишком полагались на шаблонные или откровенные заявления. Постановление в данном случае служит напоминанием о том, что заявители должны оцениваться с учетом их личных качеств, решения должны основываться на четких и разумных основаниях, а ответчик не должен защищать лицо, принимающее решение, полагаться на двусмысленные заявления или формировать свое мнение. собственные причины, чтобы поддержать решение.
Обратите внимание: этот блог не предназначен для использования в качестве юридической консультации. Если вы хотите поговорить или встретиться с одним из наших юристов, пожалуйста, запишитесь на консультацию здесь!
Чтобы узнать больше о решениях Pax Law Court в Федеральном суде, вы можете сделать это в Канадском институте правовой информации, нажав здесь.
0 комментариев