Boilerplate ထုတ်ပြန်ချက်များ၏ ပေါက်ကြားချက်များကို ထုတ်ဖော်ခြင်း။

နိဒါန္း

မကြာသေးမီက ပြည်ထောင်စု တရားရုံး၏ ဆုံးဖြတ်ချက်၊ Safarian v Canada (MCI)၊ ၂၀၂၃ အေအက်ဖ်စီ ၇၇၅၊ ဖက်ဒရယ်တရားရုံးသည် ဘွိုင်လာပြား သို့မဟုတ် အပြောင်ရှင်းချက်များအား အလွန်အကျွံအသုံးပြုခြင်းကို စိန်ခေါ်ခဲ့ပြီး လျှောက်ထားသူ မစ္စတာ Safarian အား လေ့လာခွင့် ငြင်းပယ်ခြင်းကို စစ်ဆေးခဲ့သည်။ ဆုံးဖြတ်ချက်သည် ဗီဇာအရာရှိများ၏ ကျိုးကြောင်းဆီလျော်သော ဆုံးဖြတ်ချက်ချခြင်းအတွက် လိုအပ်ချက်များကို မီးမောင်းထိုးပြပြီး လျှောက်လွှာ၏အကြောင်းအရာအရ ကျိုးကြောင်းဆီလျော်သော ရှင်းလင်းချက်များကို ပေးဆောင်ခြင်း၏ အရေးကြီးမှုကို မီးမောင်းထိုးပြပြီး ဆုံးဖြတ်ချက်ချမှတ်သူအတွက် ၎င်းတို့၏ကိုယ်ပိုင်အကြောင်းပြချက်များကို ဖန်တီးပေးရန် အကြံပေးအကြံပေးသည် မသင့်လျော်ကြောင်း ထပ်လောင်းပြောကြားခဲ့သည်။ ဆုံးဖြတ်ချက်ကိုအတင်းအကျပ်လုပ်ဖို့။

လေ့လာမှုပါမစ် ငြင်းပယ်ခြင်းဆိုင်ရာ တရားစီရင်ရေးဆိုင်ရာ ပြန်လည်သုံးသပ်မှုအတွက် မူဘောင်

လေ့လာမှုခွင့်ပြုမိန့်ငြင်းဆိုမှုများ၏ တရားစီရင်ရေးဆိုင်ရာ ပြန်လည်သုံးသပ်မှုဆိုင်ရာ မူဘောင်ကို ဆုံးဖြတ်ချက်၏ အထင်ကရနေရာများတွင် တွေ့ရှိနိုင်သည်။ ကနေဒါ (MCI) v Vavilov၊ 2019 SCC 65, တွင် Vavilov၊ ကနေဒါတရားရုံးချုပ်သည် စီမံခန့်ခွဲရေးဆိုင်ရာ ဆုံးဖြတ်ချက်အပေါ် ပြန်လည်သုံးသပ်ခြင်းဆိုင်ရာ ပြန်လည်သုံးသပ်မှုစံနှုန်းသည် လုပ်ထုံးလုပ်နည်းဆိုင်ရာ မျှတမှုဆိုင်ရာ မေးခွန်းများနှင့် ဆုံးဖြတ်ချက်ချမှတ်သူ၏ အခွင့်အာဏာ၏ နယ်ပယ်နှင့် “ကျိုးကြောင်းဆီလျော်မှုရှိခြင်း” အပါအဝင် ဥပဒေမေးခွန်းများအတွက် “မှန်ကန်မှု” ဖြစ်မည်ဟု ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည်။ အဖြစ်မှန် သို့မဟုတ် ရောထွေးနေသော အမှန်တရားနှင့် ဥပဒေ၏ အထင်သာမြင်သာရှိသော အမှား။ ဆုံးဖြတ်ချက်သည် ကျိုးကြောင်းဆီလျော်မှု၊ ပွင့်လင်းမြင်သာမှုနှင့် ဉာဏ်ရည်ဉာဏ်သွေးဆိုင်ရာ လက္ခဏာရပ်များကို ခံယူရမည်ဖြစ်ပြီး၊ ဆုံးဖြတ်ချက်ချမှတ်သူအား ချုပ်ချယ်သည့် အချက်အလက်များနှင့် ဥပဒေနှင့် ဆက်စပ်၍ တရားမျှတသော နိုင်ငံတကာတွင် ညီညွတ်ပြီး ဆင်ခြင်တုံတရားရှိသော ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှုကွင်းဆက်အပေါ် အခြေခံရမည်ဖြစ်သည်။

In ဆာဖာရီယန်၊ Mr. Justice Sébastien Grammond သည် ဗီဇာအရာရှိထံမှ ပါတီများ၏ တင်ပြချက်များကို ကျိုးကြောင်းဆီလျော်သော ရှင်းလင်းချက်နှင့် တုံ့ပြန်မှုဆိုင်ရာ လိုအပ်ချက်များကို အလေးပေးပြောကြားခဲ့ပြီး ဗီဇာအရာရှိ၏ ဆုံးဖြတ်ချက်ကို အားကောင်းစေရန် တုံ့ပြန်သည့် အကြံပေးသည် ခွင့်မပြုနိုင်ကြောင်း သတိပေးခဲ့သည်။ ဆုံးဖြတ်ချက်နှင့် ၎င်း၏ အကြောင်းပြချက်များသည် သူ့ဘာသာသူ ရပ်တည်ရမည် သို့မဟုတ် ကျဆုံးရမည်။

ကျိုးကြောင်းဆီလျော်မှုနှင့် Boilerplate ထုတ်ပြန်ချက်များ မလုံလောက်ပါ။

အီရန်နိုင်ငံသား Mr. Safarian သည် British Columbia၊ Vancouver ရှိ University Canada West တွင် Business Administration ("MBA") မဟာဘွဲ့ကို သင်ယူရန် လျှောက်ထားခဲ့သည်။ မစ္စတာ Safarian ၏ လေ့လာမှု အစီအစဉ်သည် ယခင်က မသက်ဆိုင်သော နယ်ပယ်တစ်ခုတွင် သင်ကြားခဲ့ဖူးပြီး ပေးထားသည့် အလုပ်ပေးစာတွင် လစာတိုးရန် အာမခံချက်မရှိသောကြောင့် ဗီဇာအရာရှိသည် ကျိုးကြောင်းဆီလျော်မှု မရှိခဲ့ပါ။

မစ္စတာ Safrian ၏ကိစ္စတွင်၊ ဗီဇာအရာရှိမှ Global Case Management System (“GCMS”) မှတ်စုများ သို့မဟုတ် လူဝင်မှုကြီးကြပ်ရေး၊ ဒုက္ခသည်နှင့် နိုင်ငံသား Canada (“IRCC”) မှ အသုံးပြုသည့် ဆော့ဖ်ဝဲလ်မှ ထုတ်လုပ်သော ဘွိုင်လာပြား သို့မဟုတ် ပြောင်ပြောင်တင်းတင်း ပါဝင်သည့် အကြောင်းပြချက်များ ပေးထားသည်။ လေ့လာခွင့် လျှောက်လွှာများကို အကဲဖြတ်သည့်အခါ Canada Border Services Agency (“CBSA”)။ boilerplate ထုတ်ပြန်ချက်များအပေါ် ကြီးကြီးမားမား မှီခိုအားထားမှုသည် အချက်အလက်များနှင့် ၎င်း၏ ကိုယ်ရေးကိုယ်တာ အခြေအနေများကြောင့် မစ္စတာ Safrian ၏ လျှောက်လွှာကို တစ်ဦးချင်း အကဲဖြတ်ခြင်း သို့မဟုတ် ပြန်လည်သုံးသပ်ခြင်း ပျက်ကွက်ခြင်းအတွက် စိုးရိမ်မှု တိုးစေပါသည်။

Justice Grammond သည် ထိပ်ပြောင်သော သို့မဟုတ် ဘွိုင်လာပြားများအသုံးပြုခြင်းသည် ကန့်ကွက်စရာမဟုတ်ကြောင်း တရားရုံး၏အမြင်ကို မီးမောင်းထိုးပြပြီး ၎င်းသည် အမှုတစ်ခုစီ၏အဖြစ်မှန်များကို ထည့်သွင်းစဉ်းစားကာ ဆုံးဖြတ်ချက်ချမှတ်သူသည် မည်ကဲ့သို့ အဆုံးအဖြတ်သို့ရောက်ရှိသွားသည်ကို ရှင်းပြခြင်းကိုလည်း ဆုံးဖြတ်ချက်ချမှတ်သူများမှ တားမြစ်ထားသည်။ ထို့အပြင်၊ အချို့သောစီရင်ချက် သို့မဟုတ် ဘွိုင်လာပလတ်ဖော်ပြချက်ကို အသုံးပြုခြင်းသည် ယခင်ဖက်ဒရယ်တရားရုံး၏ ဆုံးဖြတ်ချက်တွင် ကျိုးကြောင်းဆီလျော်မှုရှိစေရန် စွဲချက်တင်ထားသောကြောင့် ယင်းထုတ်ပြန်ချက်ကို နောက်ဆက်တွဲအမှုများကို ပြန်လည်သုံးသပ်ခြင်းမှ အကာအကွယ်မပေးပေ။ အနှစ်ချုပ်အားဖြင့် တရားရုံးက ဆုံးဖြတ်နိုင်ရမည်။ ဘယ်လို အရာရှိသည် ပေးအပ်ထားသော GCMS မှတ်စုများပေါ်တွင် အခြေခံ၍ အရာရှိ၏ အကြောင်းပြချက်များတွင် မျှတမှု၊ ပွင့်လင်းမြင်သာမှုနှင့် ဉာဏ်ရည်ဉာဏ်သွေး လိုအပ်မှု လိုအပ်ကြောင်း နိဂုံးချုပ်ခဲ့သည်။

အရာရှိ၏ ဆုံးဖြတ်ချက်သည် ယုတ္တိရှိသော ချိတ်ဆက်မှု ကင်းမဲ့သွားသည်။

အရာရှိသည် မစ္စတာ Safarian ၏ လေ့လာမှုပါမစ်ကို ငြင်းပယ်ခြင်းအတွက် တိကျသောအကြောင်းပြချက်များပေးခဲ့ပြီး၊ မစ္စတာ Safarian ၏ လေ့လာမှုအစီအစဉ် မလုံလောက်မှုအပေါ် ၎င်း၏ အလုပ်အကိုင်အတွေ့အကြုံနှင့် ပညာရေးသမိုင်းကြောင်းကိုထောက်ပြသည်။ လျှောက်ထားသူ၏ယခင်လေ့လာမှုများသည် မသက်ဆိုင်သောနယ်ပယ်တွင်ရှိသောကြောင့် ကနေဒါနိုင်ငံရှိ အဆိုပြုလေ့လာမှုများသည် ကျိုးကြောင်းဆီလျော်မှုမရှိဟု အရာရှိမှ ထုတ်ဖော်ပြောကြားခဲ့သည်။ Mr. Safarian သည် လေ့လာရေးအစီအစဉ်ပြီးမြောက်ပြီး အီရန်တွင် အလုပ်ပြန်ဝင်သည့်အခါ လစာတိုးပေးမည်ဟု အတိအလင်းဖော်ပြထားခြင်းမရှိသောကြောင့် အရာရှိသည် လျှောက်ထားသူ၏ အလုပ်ပေးစာအား ပြဿနာတက်ခဲ့ပါသည်။

Justice Grammond သည် အရာရှိ၏ အကြောင်းပြချက်များသည် ယုတ္တိကင်းမဲ့ကြောင်း တွေ့ရှိခဲ့ပြီး မတူညီသော နယ်ပယ်တစ်ခုတွင် ယခင်ဘွဲ့တစ်ခု ပြီးမြောက်ပြီး အလုပ်အတွေ့အကြုံများ ရရှိပြီးနောက် လူများသည် MBA ဘွဲ့ကို သင်ယူလေ့ရှိကြောင်း ပြောကြားခဲ့သည်။ Ahadi နှင့် ကနေဒါ (MCI)2023 FC 25. ထို့အပြင်၊ Justice Grammond ၏ဆုံးဖြတ်ချက်သည် ၎င်းကိုထောက်ခံသည်။ အသက်မွေးဝမ်းကြောင်းအတိုင်ပင်ခံအဖြစ်လုပ်ဆောင်ရန် သို့မဟုတ် ပညာသင်ခွင့်လျှောက်ထားသူ၏ ရည်ရွယ်ထားသောလေ့လာမှုများသည် ၎င်းတို့၏အသက်မွေးဝမ်းကြောင်းကို မြှင့်တင်ပေးမည် သို့မဟုတ် အလုပ်အကိုင်ရာထူးတိုးခြင်း သို့မဟုတ် လစာတိုးမြှင့်ခြင်းရှိ၊ [Monteza v ကနေဒါ (MCI)၊ 2022 FC 530 မှာ paras 19-20]

ငြင်းဆိုရခြင်း၏ အဓိကအကြောင်းရင်းမှာ ယုတ္တိရှိရှိ ဆက်စပ်မှုမရှိကြောင်း တရားရုံးက ထပ်မံတွေ့ရှိခဲ့သည်။ Justice Grammond က မစ္စတာ Safarian ၏ နှစ်ပေါင်းများစွာ အလုပ်အကိုင်များကို ၎င်း၏ လေ့လာမှု အစီအစဉ်၏ စစ်မှန်မှုနှင့် တူညီသော အနေအထားတွင် ညီမျှစေရန် ကျိုးကြောင်းဆီလျော်မှုမရှိဟု အလေးပေးပြောကြားခဲ့သည်။ အလုပ်တစ်ခုရှိခြင်းသည် မလိုအပ်ဘဲ နောက်ထပ်လေ့လာမှုကိုဖြစ်စေသည်ဟု အရာရှိ၏မှားယွင်းမှု သို့မဟုတ် ယူဆချက်သည် မစ္စတာ Safarian ၏လျှောက်လွှာတွင်ဖော်ပြထားသော အထောက်အထားများကြောင့် ယုတ္တိမရှိပေ။

စစ်ဆေးရေးအရာရှိ၏ ဆုံးဖြတ်ချက်ကို အားကောင်းစေခြင်း။  

Mr. Safarian ၏လျှောက်ထားချက်ကို တရားစီရင်ရေးဆိုင်ရာ ပြန်လည်သုံးသပ်ကြားနာမှုတွင်၊ ဝန်ကြီး၏အတိုင်ပင်ခံပုဂ္ဂိုလ်သည် မစ္စတာ Safarian ၏ကိုယ်ရေးရာဇဝင်တွင်ဖော်ပြထားသောအလုပ်တာဝန်များနှင့် အလုပ်ပေးစာတွင်ဖော်ပြထားသော “ဖော်ပြထားသည်” ရာထူးတာဝန်များကို တရားရုံး၏အာရုံစိုက်မှုကို ဆွဲဆောင်ခဲ့သည်။ Justice Grammond သည် တုံ့ပြန်သောအကြံဉာဏ်၏ ထည့်သွင်းစဉ်းစားမှုများကို မရှင်းလင်းသည်နှင့် တွေ့ရှိခဲ့သည်။ ထုတ်ဖော်မထားသော ထည့်သွင်းစဉ်းစားချက်များသည် အရာရှိ၏ ဆုံးဖြတ်ချက်ကို ခိုင်မာစေနိုင်မည် မဟုတ်ကြောင်း တရားရုံး၏ အမြင်ကို မီးမောင်းထိုးပြခဲ့သည်။

ဥပဒေပညာသည် ဆုံးဖြတ်ချက်တစ်ခုနှင့် ၎င်း၏အကြောင်းပြချက်သည် သူ့ဘာသာသူရပ်တည်ရမည် သို့မဟုတ် ကျဆုံးရမည်ဟု ထင်ရှားပါသည်။ ထို့အပြင် ဂုဏ်သရေရှိ တရားလွှတ်တော် ဇင်းဦး၏ အမှုကိစ္စတွင်လည်း မှတ်ချက်ပြုခဲ့သည်။ Torkestani, ဆုံးဖြတ်ချက်ချမှတ်သူတစ်ဦးအတွက် ဆုံးဖြတ်ချက်ကို တင်းမာစေရန် ၎င်းတို့၏ကိုယ်ပိုင်အကြောင်းပြချက်များကို ဖန်တီးရန် အကြံဉာဏ်ပေးခြင်းသည် မသင့်လျော်ပါ။ ဆုံးဖြတ်ချက်ချသူမဟုတ်သည့် ဖြေကြားသူသည် ပြန်လည်သုံးသပ်ရေးအရာရှိ၏ အကြောင်းပြချက်များတွင် ချို့ယွင်းချက်များကို လျော်ကြေးပေးရန် သို့မဟုတ် ရှင်းလင်းရန် ကြိုးပမ်းခဲ့သည်၊ သင့်လျော်ပြီး ခွင့်မပြုနိုင်ပါ။ 

ပြန်လည်သတ်မှတ်ခြင်းအတွက် ငွေလွှဲခြင်း။

အနောက်နိုင်ငံရှိ တက္ကသိုလ်တစ်ခုမှ MBA သည် Mr. Safarian ကို ပေးဆောင်နိုင်သည့် ထင်ရှားသော အကျိုးကျေးဇူးများကြောင့် အဆိုပြုထားသော လေ့လာမှုများသည် ကျိုးကြောင်းဆီလျော်မှုမရှိဟု အရာရှိမှ တိကျသောအကြောင်းပြချက်များ မပေးဆောင်နိုင်ခဲ့ခြင်းကြောင့် တရားရုံး၏ အမြင်ဖြစ်သည်။ ထို့ကြောင့် တရားရုံးသည် တရားစီရင်ရေးဆိုင်ရာ ပြန်လည်သုံးသပ်ရန် လျှောက်လွှာကို ခွင့်ပြုပြီး ယင်းကိစ္စကို ပြန်လည်ဆုံးဖြတ်ရန်အတွက် အခြားဗီဇာအရာရှိထံ ပေးပို့ရန် ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည်။

နိဂုံး- Boilerplate သို့မဟုတ် ထိပ်ပြောင်သော ဖော်ပြချက်များကို ရှောင်ကြဉ်သင့်သည်။

အဆိုပါ Safarian v ကနေဒါ လေ့လာမှုပါမစ် ငြင်းပယ်ခြင်းများတွင် ကျိုးကြောင်းဆီလျော်သော ဆုံးဖြတ်ချက်ချခြင်းနှင့် သင့်လျော်သော အကဲဖြတ်ခြင်း၏ အရေးပါမှုကို ဗဟိုတရားရုံး၏ ဆုံးဖြတ်ချက်က မီးမောင်းထိုးပြသည်။ ကျိုးကြောင်းဆီလျော်သော ရှင်းလင်းချက်ပေးရန်၊ ကိစ္စတစ်ခုစီ၏ အကြောင်းအရာနှင့် အချက်အလက်များကို ထည့်သွင်းစဉ်းစားရန်နှင့် ဘွိုင်လာပြား သို့မဟုတ် ထိပ်ပြောင်သော ထုတ်ပြန်ချက်များကို အလွန်အကျွံ အားကိုးခြင်းမှ ရှောင်ကြဉ်ရန် ဗီဇာအရာရှိများအတွက် လိုအပ်မှုကို အလေးပေးပါသည်။ ဤကိစ္စရပ်တွင် စီရင်ချက်သည် လျှောက်ထားသူများသည် ၎င်းတို့၏တစ်ဦးချင်းစီ၏ အရည်အချင်းများအပေါ် အကဲဖြတ်သင့်သည်၊ ဆုံးဖြတ်ချက်များသည် ပြတ်သားပြီး ကျိုးကြောင်းဆီလျော်သော အကြောင်းပြချက်များအပေါ် အခြေခံရမည်ဖြစ်ပြီး၊ တုံ့ပြန်သည့် အကြံဉာဏ်သည် ဆုံးဖြတ်ချက်ချမှတ်သူအတွက် ထောက်ခံသူ၊ မရှင်းလင်းသော ပြောဆိုချက်များကို အားကိုးခြင်း သို့မဟုတ် ၎င်းတို့၏ ဖက်ရှင်ကို အတုယူသင့်ကြောင်း သတိပေးချက်တစ်ရပ်အဖြစ် ဖော်ပြထားသည်။ ဆုံးဖြတ်ချက်တစ်ခုချရန် ကိုယ်ပိုင်အကြောင်းပြချက်များ။

ကျေးဇူးပြု၍ သတိပြုပါ- ဤဘလော့ဂ်အား ဥပဒေအကြံဉာဏ်အဖြစ် မျှဝေရန် မရည်ရွယ်ပါ။ ကျွန်ုပ်တို့၏တရားရေးဆိုင်ရာကျွမ်းကျင်ပညာရှင်တစ်ဦးနှင့် စကားပြောဆိုလိုပါက သို့မဟုတ် တွေ့ဆုံလိုပါက ကျေးဇူးပြု၍ တိုင်ပင်ဆွေးနွေးပါ။ ဒီမှာ!

ဖက်ဒရယ်တရားရုံးရှိ Pax Law Court ဆုံးဖြတ်ချက်များကို ပိုမိုဖတ်ရှုရန်၊ Canadian Legal Information Institute တွင် နှိပ်ခြင်းဖြင့် သင်လုပ်ဆောင်နိုင်သည် ဒီမှာ.