လူဝင်မှုကြီးကြပ်ရေးနှင့် ဒုက္ခသည်များဆိုင်ရာ ဥပဒေ
စာဖတ်ချိန်
၁၁ မိနစ်စာဖတ်ချိန်
ကနေဒါ လူဝင်မှုကြီးကြပ်ရေး၏ ဥပဒေရေးရာ ရှုခင်းကို ဖြတ်သန်းခြင်းသည် ရှုပ်ထွေးနိုင်ပြီး အသက် ၁၈ နှစ်အောက် လျှောက်ထားသူများကို ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းသည့်အခါ ဤရှုပ်ထွေးမှုသည် ပိုမိုဆိုးရွားလာပါသည်။ အရွယ်မရောက်သေးသူများအတွက် တစ်ခုတည်းသော စုစည်းထားသော လူဝင်မှုကြီးကြပ်ရေးလမ်းကြောင်း မရှိပါ။ ယင်းအစား ကနေဒါသည် ကလေး၏ မိသားစုဆက်ဆံရေး၊ ပညာရေးရည်မှန်းချက်များနှင့် ကာကွယ်စောင့်ရှောက်မှု လိုအပ်ချက်များပေါ် မူတည်၍ ကွဲပြားသော လမ်းကြောင်းများစွာကို ပံ့ပိုးပေးပါသည်။ Pax Law ကော်ပိုရေးရှင်းကျွန်ုပ်တို့သည် မိသားစုများအား ဥပဒေနှင့်အညီ လိုက်နာမှုရှိစေရန်နှင့် အရွယ်မရောက်သေးသော ကလေးများ၏ အားနည်းချက်များကို ကာကွယ်ရန်အတွက် ဤလမ်းကြောင်းများကို နားလည်ရန် ကူညီပေးပါသည်။
အရွယ်မရောက်သေးသူများနှင့်ပတ်သက်သည့် လူဝင်မှုကြီးကြပ်ရေးဆိုင်ရာကိစ္စအားလုံးတွင် အသက်၊ မိသားစုမှီခိုမှု၊ မိဘသဘောတူညီချက်၊ တရားဝင်အုပ်ထိန်းမှုနှင့် “ကလေး၏အကောင်းဆုံးအကျိုးစီးပွားများ” ၏ အခြေခံမူကဲ့သို့သော သီးခြားစံနှုန်းများသည် လျှောက်လွှာများ၏ရလဒ်ကို အဆုံးအဖြတ်ပေးပါသည်။
ဝင်လာနေထိုင်ခြင်း အရွယ်မရောက်သေးသူများအတွက် လမ်းကြောင်းများကို ယာယီဝင်ရောက်မှု (ဥပမာ- ပညာသင်ကြားခြင်း) နှင့် အမြဲတမ်းလမ်းကြောင်းများ (ဥပမာ- မိသားစုပြန်လည်ပေါင်းစည်းခြင်း သို့မဟုတ် လူသားချင်းစာနာထောက်ထားမှုဆိုင်ရာ လျှောက်လွှာများ) အဖြစ် ယေဘုယျအားဖြင့် ခွဲခြားထားသည်။ လမ်းကြောင်းတစ်ခုစီသည် အမြတ်ထုတ်မှုကို ကာကွယ်ရန်နှင့် ကနေဒါနိုင်ငံအတွင်း သင့်လျော်သော တရားဝင်အုပ်ထိန်းမှုကို သေချာစေရန်အတွက် တင်းကျပ်သော ဥပဒေပြဋ္ဌာန်းချက်များအောက်တွင် လည်ပတ်သည်။
| လမ်းကြောင်းအမည် | အခြေအနေအမျိုးအစား | အဓိက ဥပဒေရေးရာ လိုအပ်ချက် | အဓိက ဥပဒေရေးရာ အခက်အခဲ / စာရွက်စာတမ်း |
|---|---|---|---|
| မိသားစုအတန်းအစား ပံ့ပိုးကူညီမှု | အမြဲတမ်း | ထောက်ပံ့သူနှင့် ဇီဝဗေဒဆိုင်ရာ သို့မဟုတ် တရားဝင် မွေးစားဆက်ဆံရေးရှိကြောင်း သက်သေပြနိုင်ရမည်။ | DNA အတည်ပြုခြင်း သို့မဟုတ် တရားဝင် မွေးစားခြင်းအမိန့်များ (IRPR s. 117)။ |
| နိုင်ငံတကာကလေးမွေးစား | အမြဲတမ်း | မွေးစားခြင်းသည် ကလေး၏ အကောင်းဆုံးအကျိုးစီးပွားအတွက် ဖြစ်ရမည်။ | အိမ်ထောင်ရေး သို့မဟုတ် အဆင်ပြေသော ဆက်ဆံရေး မဖြစ်ရ (IRPR s. 117(1)(g))။ |
| အသေးစား ပညာသင်ကြားခွင့် | ယာယီ | ကျောင်းလက်ခံမှုစာနှင့် ငွေကြေးထောက်ပံ့မှုအထောက်အထား အကျုံးဝင်ပါသည်။ | နှစ်ဖက်လက်မှတ်ရေးထိုးထားသော ထိန်းသိမ်းစောင့်ရှောက်ရေးကြေငြာစာတမ်း (IMM 5646)။ |
| လူသားချင်းစာနာထောက်ထားမှုနှင့် စာနာမှု (H&C) | အမြဲတမ်း | ပြင်းထန်သော အခက်အခဲနှင့် ကလေး၏ အကောင်းဆုံးအကျိုးစီးပွားကို နက်နက်ရှိုင်းရှိုင်း အကဲဖြတ်ခြင်း။ | BIOC ကိုထောက်ခံသည့် ပြည့်စုံသောအထောက်အထား (IRPA s. 25(1))။ |
| ဒုက္ခသည်ကာကွယ်မှုတောင်းဆိုမှုများ | အမြဲတမ်း (ခွင့်ပြုချက်ရပြီးနောက်) |
နှိပ်စက်ညှဉ်းပန်းမှု သို့မဟုတ် အသက်အန္တရာယ်ကို ကြောက်ရွံ့ခြင်းအတွက် ကောင်းစွာ အခြေအမြစ်ရှိသော ကြောက်ရွံ့မှု။ | သတ်မှတ်ထားသော ကိုယ်စားလှယ် (DR) တစ်ဦးအား မဖြစ်မနေ ခန့်အပ်ခြင်း။ |
ကနေဒါဥပဒေအရ အခြေခံစည်းမျဉ်းမှာ နိုင်ငံခြားသားတိုင်းသည် နိုင်ငံအတွင်းသို့ ဝင်ရောက်ရန် သင့်လျော်သော ခွင့်ပြုချက် လိုအပ်ပါသည်။ ပုဒ်မ 11(1) လူဝင်မှုကြီးကြပ်ရေးနှင့်ဒုက္ခသည်ကာကွယ်ရေးဥပဒေ (IRPA) ပြည်နယ်များ:
"နိုင်ငံခြားသားတစ်ဦးသည် ကနေဒါနိုင်ငံသို့ ဝင်ရောက်ခြင်းမပြုမီ စည်းမျဉ်းများအရ လိုအပ်သော ဗီဇာ သို့မဟုတ် အခြားစာရွက်စာတမ်းများအတွက် အရာရှိတစ်ဦးထံတွင် လျှောက်ထားရမည်။"
သို့သော် ကနေဒါလူဝင်မှုကြီးကြပ်ရေးစနစ်သည် ကလေးများအား အထူးထည့်သွင်းစဉ်းစားမှုများ ပေးထားသည်။ IRPA ၏ အပိုဒ် 3(1)(d) တွင် ဖော်ပြထားသော ဥပဒေပြဋ္ဌာန်းချက်ရည်မှန်းချက်များထဲမှ တစ်ခုမှာ-
"ကနေဒါမှာ မိသားစုတွေ ပြန်လည်ပေါင်းစည်းတာကို မြင်တွေ့ဖို့"
ထို့အပြင်၊ ကနေဒါနိုင်ငံအတွင်း၌ ရှိနှင့်ပြီးဖြစ်သော အရွယ်မရောက်သေးသည့် ကလေးများနှင့်ပတ်သက်၍ IRPA ၏ ပုဒ်မ 30(2) သည် သတ်မှတ်ထားသော အခြေအနေများအောက်တွင် ကျောင်းတက်ရန် အလိုအလျောက် ဥပဒေပြဋ္ဌာန်းခွင့်ပြုချက်ကို ပေးသည်-
"အလုပ်လုပ်ခွင့် သို့မဟုတ် ပညာသင်ကြားခွင့်မရှိသော ယာယီနေထိုင်သူ၏ ကလေးမှလွဲ၍ ကနေဒါရှိ အရွယ်မရောက်သေးသော ကလေးတိုင်းသည် မူကြို၊ မူလတန်း သို့မဟုတ် အလယ်တန်းအဆင့်တွင် ပညာသင်ကြားခွင့်ရှိသည်။"
အရွယ်မရောက်သေးသူအများစုအတွက် အမြဲတမ်းနေထိုင်ခွင့်ရရှိရန် အဓိကလမ်းကြောင်းမှာ မိသားစုထောက်ပံ့မှုဖြစ်သည်။ IRPA ၏ ပုဒ်မ 12(1) သည် မိသားစုအတန်းအစားကို ပြဋ္ဌာန်းသည်-
“နိုင်ငံခြားသားတစ်ဦးကို ကနေဒါနိုင်ငံသား သို့မဟုတ် အမြဲတမ်းနေထိုင်သူတစ်ဦး၏ အိမ်ထောင်ဖက်၊ ဓလေ့ထုံးတမ်းစဉ်လာအရ ပေါင်းသင်းဆက်ဆံသူ၊ ကလေး၊ မိဘ သို့မဟုတ် အခြားသတ်မှတ်ထားသော မိသားစုဝင်အဖြစ် ၎င်းတို့၏ဆက်ဆံရေးအပေါ် အခြေခံ၍ မိသားစုလူတန်းစား၏ အဖွဲ့ဝင်အဖြစ် ရွေးချယ်နိုင်သည်။”
IRPA ၏ ပုဒ်မ 13(1) သည် အရည်အချင်းပြည့်မီသော စပွန်ဆာများအား ဤလုပ်ငန်းစဉ်ကို စတင်ရန် ခွင့်ပြုသည်-
“ကနေဒါနိုင်ငံသား သို့မဟုတ် အမြဲတမ်းနေထိုင်ခွင့်ရှိသူသည် … စည်းမျဉ်းများနှင့်အညီ နိုင်ငံခြားသားတစ်ဦးကို စပွန်ဆာပေးနိုင်သည်။”
ဤစီးဆင်းမှုအောက်တွင် စပွန်ဆာအတွက် အရည်အချင်းပြည့်မီရန်အတွက်၊ အရွယ်မရောက်သေးသူသည် အပိုင်း ၂ တွင်တွေ့ရှိရသော စည်းမျဉ်းဆိုင်ရာ အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုချက်နှင့် ကိုက်ညီရမည် လူဝင်မှုကြီးကြပ်ရေးနှင့် ဒုက္ခသည် ကာကွယ်ရေး စည်းမျဉ်းများ (IRPR):
“မိဘနှင့်စပ်လျဉ်း၍ မှီခိုကလေးဆိုသည်မှာ အသက် ၂၂ နှစ်အောက်ဖြစ်ပြီး အိမ်ထောင်ဖက် သို့မဟုတ် တရားဝင်အိမ်ထောင်ဖက်မဟုတ်သော ကလေးတစ်ဦးကို ဆိုလိုသည်”
အသက် ၁၈ နှစ်အောက် အရွယ်မရောက်သေးသူများသည် ဤအသက်အရွယ်အပိုင်းအခြားအတွင်း သဘာဝအတိုင်း ကိုက်ညီမှုရှိသော်လည်း၊ ကလေးနှင့် ကလေးအကြား တရားဝင်ဆက်ဆံရေးကို မငြင်းနိုင်သော သက်သေပြနိုင်ရမည်။ ဇီဝဗေဒဆိုင်ရာ သို့မဟုတ် တရားဝင်ဥပဒေအရ ဆက်နွယ်မှုမရှိခြင်းသည် Essindi v. Canada (Citizenship and Immigration), 2018 FC 288 ၏ ဖက်ဒရယ်တရားရုံး၏ ဆုံးဖြတ်ချက်တွင် ပြသထားသည့်အတိုင်း ချက်ချင်းငြင်းပယ်ခံရမည်ဖြစ်သည်။ ထိုကိစ္စတွင်၊ DNA စစ်ဆေးမှုများသည် ဇီဝဗေဒဆိုင်ရာ ဆက်နွယ်မှုကို အတည်မပြုနိုင်သောအခါ တရားရုံးသည် အရာရှိတစ်ဦး၏ ငြင်းဆိုမှုကို ထောက်ခံခဲ့သည်-
“DNA စစ်ဆေးမှုအရ Fanny ဟာ လျှောက်ထားသူရဲ့ ဇီဝဗေဒဆိုင်ရာကလေး မဟုတ်ဘူးဆိုတာ အတည်ပြုပြီးဖြစ်တဲ့အတွက် လူဝင်မှုကြီးကြပ်ရေးအရာရှိက Fanny ဟာ စည်းမျဉ်းတွေမှာပါတဲ့ 'မှီခိုကလေး' ရဲ့ အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုချက်နဲ့ မကိုက်ညီဘူးလို့ တွေ့ရှိခဲ့ပြီး မိသားစုအတန်းအစားအောက်မှာ ထည့်သွင်းစဉ်းစားမှုကနေ ဖယ်ထုတ်လိုက်ပါတယ်။”
ဖက်ဒရယ်တရားရုံးက အောက်ပါအတိုင်း ကောက်ချက်ချခဲ့သည်-
"Fanny ဟာ လျှောက်ထားသူရဲ့ ဇီဝဗေဒဆိုင်ရာ ဒါမှမဟုတ် မွေးစားကလေး မဟုတ်တဲ့အတွက် 'မှီခိုကလေး' ရဲ့ အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုချက်နဲ့ မကိုက်ညီပါဘူး။ ဆိုလိုတာက မိသားစုအတန်းအစားအောက်မှာ ကနေဒါအမြဲတမ်းနေထိုင်သူဖြစ်လာဖို့ လျှောက်ထားသူရဲ့ ထောက်ပံ့မှုကို သူမ မရနိုင်ဘူးလို့ ဆိုလိုပါတယ်။"
IRPR တွင် ပံ့ပိုးကူညီသူ၏ တိုက်ရိုက်ကလေးများမဟုတ်သော အရွယ်မရောက်သေးသော ဆွေမျိုးအချို့ကို ပံ့ပိုးကူညီခွင့်ပြုသည့် သီးခြားပြဋ္ဌာန်းချက်များ ပါဝင်သည်။ IRPR ၏ ပုဒ်မ 117(1)(f) အရ ပံ့ပိုးကူညီသူတစ်ဦးတွင် အောက်ပါတို့ ပါဝင်နိုင်သည်-
"မိဘများကွယ်လွန်သွားသူ၊ အသက် ၁၈ နှစ်အောက်ရှိသူ၊ အိမ်ထောင်ဖက် သို့မဟုတ် တရားဝင်အိမ်ထောင်ဖက်မဟုတ်သူ"
ထို့အပြင်၊ IRPR ၏ ပုဒ်မ 117(1)(g) သည် အောက်ပါတို့ကို ပံ့ပိုးပေးခွင့်ပြုသည်-
"ကနေဒါတွင် မွေးစားရန် ရည်ရွယ်ထားသော အသက် ၁၈ နှစ်အောက် ပံ့ပိုးသူ"
သို့သော်လည်း နိုင်ငံတကာ မွေးစားခြင်းလမ်းကြောင်းများသည် ပြင်းထန်သော စစ်ဆေးမှုနှင့် ရင်ဆိုင်နေရသည်။ စည်းမျဉ်းများတွင် အောက်ပါအတိုင်း ရှင်းလင်းစွာ တောင်းဆိုထားသည်-
“မွေးစားခြင်းသည် ကလေး၏ အကောင်းဆုံးအကျိုးစီးပွားအတွက်ဖြစ်ပြီး … အက်ဥပဒေအရ မည်သည့်အဆင့်အတန်း သို့မဟုတ် အထူးအခွင့်အရေးကိုမျှ ရယူရန် ရည်ရွယ်ချက်ဖြင့် အဓိကအားဖြင့် ပြုလုပ်ခဲ့ခြင်းမဟုတ်ပါ။”
လူဝင်မှုကြီးကြပ်ရေးလုပ်ငန်းစဉ်များသည် လပေါင်းများစွာ သို့မဟုတ် နှစ်ပေါင်းများစွာ ကြာမြင့်နိုင်ပြီး လျှောက်ထားသူတစ်ဦးသည် ၎င်းတို့၏အမျိုးအစားမှ "အသက်ကြီးရင့်ခြင်း" ဖြစ်နိုင်သည့်အန္တရာယ်ကို ဖန်တီးပေးပါသည်။ ယင်းကိုကာကွယ်ရန်အတွက် IRPR ၏ ပုဒ်မ ၂၂.၁ တွင် မှီခိုကလေးများအတွက် "သော့ခတ်ခြင်း" စည်းမျဉ်းကို ပြဋ္ဌာန်းထားသည်-
“ကလေးတစ်ဦးသည် မှီခိုကလေးဟုတ်မဟုတ် ဆုံးဖြတ်ရန်အတွက်၊ ကလေး၏အသက်အရွယ်အတွက် လော့ချသည့်ရက်စွဲသည် လျှောက်လွှာတင်သွင်းသည့်ရက်စွဲဖြစ်သည်။”
သို့သော်၊ ယခင်လျှောက်လွှာကို ငြင်းပယ်ပြီး အသစ်တစ်ခု တင်သွင်းရပါက၊ သော့ခတ်ရက်စွဲသည် တင်သွင်းသည့်ရက်စွဲအသစ်သို့ ပြန်လည်သတ်မှတ်သည်။ Singh v. Canada (Citizenship and Immigration), 2022 FC 608 တွင်၊ ကလေးသည် အသက်ကြီးပြီးနောက် လျှောက်လွှာအသစ်တင်သွင်းသောအခါ အရာရှိတစ်ဦးသည် စည်းမျဉ်းကို မှန်ကန်စွာလိုက်နာခဲ့ကြောင်း ဖက်ဒရယ်တရားရုံးက အတည်ပြုခဲ့သည်-
"ကီရန်ဒီပ်အတွက် သင့်တော်တဲ့ တစ်ခုတည်းသော လော့ချရက်စွဲက ၂၀၁၉ ခုနှစ် စပွန်ဆာလျှောက်လွှာပါ။"
အရွယ်မရောက်သေးသူတစ်ဦးသည် မိဘတစ်ဦး၊ ဆွေမျိုးတစ်ဦး သို့မဟုတ် ပြင်ပတရားဝင်အုပ်ထိန်းသူနှင့်အတူ ခရီးသွားလာခြင်း သို့မဟုတ် ကနေဒါသို့ ရွှေ့ပြောင်းနေထိုင်သည့်အခါ တရားဝင်အုပ်ထိန်းသူအားလုံး၏ ရှင်းလင်းသောသဘောတူညီချက်သည် မဖြစ်မနေလိုအပ်ပါသည်။ IRPR ၏ အပိုဒ် 117(9)(c)(ii) သည် သင့်လျော်သောအုပ်ထိန်းမှု သို့မဟုတ် တရားဝင်ခွင့်ပြုချက်ကို သက်သေပြရန် လိုအပ်ကြောင်းကို မီးမောင်းထိုးပြထားသည်-
"နိုင်ငံခြားသား၏ မှီခိုကလေးနှင့် နိုင်ငံခြားသား သို့မဟုတ် နိုင်ငံခြားသား၏ မိသားစုဝင်တစ်ဦးသည် ထိုကလေးကို အုပ်ထိန်းခွင့်ရှိသည် သို့မဟုတ် တရားရုံးအမိန့် သို့မဟုတ် ရေးသားထားသော သဘောတူညီချက် သို့မဟုတ် ဥပဒေအရ ဆောင်ရွက်ပိုင်ခွင့်ရှိသည်"
ပြည့်စုံသော တရားဝင်သဘောတူညီချက်အတွက် လိုအပ်ချက်သည် အုပ်ချုပ်ရေးဆိုင်ရာ လျှောက်လွှာများအထိပါ ကျယ်ပြန့်သည်။ ဥပမာအားဖြင့်၊ IRPR ၏ ပုဒ်မ 79(2) သည် အရွယ်မရောက်သေးသူများအတွက် အမြဲတမ်းနေထိုင်ခွင့်အဆင့်အတန်းကို စွန့်လွှတ်ခြင်းကို စီမံခန့်ခွဲသည်-
"အသက် ၁၈ နှစ်အောက်ရှိသူနှင့် ပတ်သက်၍ လျှောက်လွှာတစ်စောင်တွင်၊ ထိုသူအား အုပ်ထိန်းခွင့်ရှိသူ သို့မဟုတ် ၎င်းတို့ကိုယ်စား ဆောင်ရွက်ရန် အာဏာရှိသူတိုင်းက လျှောက်လွှာတွင် လက်မှတ်ရေးထိုးရမည်..."
နေ့စဉ်လုပ်ငန်းစဉ်များတွင် မိဘသဘောတူညီချက် မရှင်းလင်းပါက သို့မဟုတ် ပျောက်ဆုံးနေပါက ဗီဇာအရာရှိများသည် လျှောက်လွှာများကို ပုံမှန်ငြင်းပယ်လေ့ရှိသည်။ Addae v. Canada (Citizenship and Immigration), 2022 FC 375 တွင်၊ ဖက်ဒရယ်တရားရုံးသည် ဗီဇာငြင်းပယ်မှုကို အတည်ပြုခဲ့သည်- အရာရှိက မှတ်ချက်ပြုခဲ့သည်-
"ကလေးရဲ့ ဇီဝဗေဒဆိုင်ရာဖခင်က ခရီးသွားခွင့်ပြုတာကို ကျွန်တော်ကျေနပ်မှုမရှိပါဘူး... ကလေးရဲ့ ဇီဝဗေဒဆိုင်ရာဖခင်က သဘောတူညီချက်ပုံစံမှာ လက်မှတ်မထိုးထားလို့ ကျွန်တော်စိုးရိမ်မိပါတယ်"
ယာယီနေထိုင်ခွင့်ရွေးချယ်မှုများအတွက်၊ ပြည်ပမှလာသော အရွယ်မရောက်သေးသောကျောင်းသားများအတွက် ပညာသင်ကြားခွင့်ပါမစ်ရယူခြင်းသည် စံသတ်မှတ်ချက်တစ်ခုဖြစ်သည်။ IRPR ၏ ပုဒ်မ ၂၁၂ တွင် စံသတ်မှတ်ထားသော ပညာသင်ကြားခွင့်လျှောက်လွှာများအတွက် စည်းမျဉ်းများ ချမှတ်ထားသည်။ အရွယ်မရောက်သေးသူတစ်ဦးသည် ကနေဒါတွင် ပညာသင်ကြားရန် လျှောက်ထားသောအခါ၊ ၎င်းတို့သည် ကနေဒါနိုင်ငံအတွင်းတွင် ထိန်းသိမ်းစောင့်ရှောက်သူတစ်ဦးကို ခန့်အပ်ရမည်။
အဆိုပါ ထိန်းသိမ်းစောင့်ရှောက်ရေးကြေငြာချက်ပုံစံ (IMM 5646) ကွဲပြားသော အပိုင်းနှစ်ပိုင်းပါဝင်သည်- တစ်ခုမှာ ကနေဒါရှိ ထိန်းသိမ်းစောင့်ရှောက်သူမှ လက်မှတ်ရေးထိုးပြီး နောက်တစ်ခုမှာ ပြည်ပရှိ မိဘ သို့မဟုတ် အုပ်ထိန်းသူများမှ လက်မှတ်ရေးထိုးသည်။
အပိုင်းနှစ်ပိုင်းလုံးကို ကောင်းမွန်စွာ မလုပ်ဆောင်ခြင်းသည် ငြင်းဆန်ရန် အကြောင်းပြချက်ဖြစ်သည်။ Janaghaei vs. Canada (နိုင်ငံသားဖြစ်မှုနှင့် လူဝင်မှုကြီးကြပ်ရေး)၊ ၂၀၂၄ FC ၁၂၈၉ဖက်ဒရယ်တရားရုံးက IRCC သည် မိဘနှစ်ပါးစလုံးအား ကလေးထိန်းသိမ်းစောင့်ရှောက်ခွင့် အစီအစဉ်ကို ခွင့်ပြုရန် လိုအပ်ကြောင်း အလေးပေးပြောကြားခဲ့သည်-
“ကြေငြာချက်…တွင် ဒုတိယအပိုင်းသည် အရွယ်မရောက်သေးသူ၏ မိဘ/အုပ်ထိန်းသူများထံ ရည်ညွှန်းပါသည်။”
တရားရုံးက နိဂုံးချုပ်ခဲ့သည်-
“လျှောက်ထားသူက … IRCC အနေနဲ့ ကလေးထိန်းသိမ်းစောင့်ရှောက်သူနဲ့ အရွယ်မရောက်သေးသူရဲ့ မိဘ/အုပ်ထိန်းသူ နှစ်ဦးစလုံးက ကြေညာချက်မှာ လက်မှတ်ရေးထိုးဖို့ ဘာကြောင့် တောင်းဆိုတာ မဆင်မခြင်ဖြစ်ရတယ်ဆိုတာကို မပြသခဲ့ပါဘူး”
ဆန့်ကျင်ဘက်အနေနဲ့ ထိန်းသိမ်းစောင့်ရှောက်ခွင့်ရှိကြောင်း အထောက်အထားအပြည့်အစုံ တင်ပြပြီး ဗီဇာအရာရှိက လုံးဝလျစ်လျူရှုထားရင် ဒါမှမဟုတ် အဓိပ္ပာယ်လွဲမှားစွာ အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုမယ်ဆိုရင် ငြင်းဆိုမှုဟာ ဥပဒေအရ မသင့်လျော်ဘူးလို့ ယူဆနိုင်ပါတယ်။ Jogiyat v. Canada (Citizenship and Immigration), 2023 FC 316 မှာ ဖက်ဒရယ်တရားရုံးက ငြင်းဆိုချက်ကို ပယ်ဖျက်ပြီး အောက်ပါအတိုင်း မှတ်ချက်ပြုခဲ့ပါတယ်-
"လျှောက်ထားသူ၏မိခင်သည် သားဖြစ်သူအား ထိန်းသိမ်းစောင့်ရှောက်ခွင့်ကို ဝမ်းကွဲဖြစ်သူထံ အပ်နှင်းခဲ့ပြီး ဝမ်းကွဲဖြစ်သူကလည်း ထိုတာဝန်ကို လက်ခံခဲ့ကြောင်း သက်သေအထောက်အထားများစွာ ရှိပါသည်။"
တရားရုံးက အောက်ပါအတိုင်း မှတ်ချက်ပြုခဲ့သည်-
"ဆုံးဖြတ်ချက်ချသူသည် ၎င်း၏ရှေ့ရှိအထောက်အထားများကို အခြေခံအားဖြင့် မှားယွင်းစွာနားလည်ခြင်း သို့မဟုတ် ထည့်သွင်းစဉ်းစားရန်ပျက်ကွက်ခြင်းကဲ့သို့သော ဆုံးဖြတ်ချက်သည် ကျိုးကြောင်းမဆီလျော်ပါ။"
ကနေဒါတွင် အဒေါ်၊ ဦးလေး၊ အဘိုးအဘွား သို့မဟုတ် အရွယ်ရောက်ပြီးသူ ညီအစ်ကိုဝမ်းကွဲနှင့်အတူ နေထိုင်ရန် ရည်ရွယ်ချက်ဖြင့် ပညာသင်ကြားခွင့်ပါမစ်များအတွက် အရွယ်မရောက်သေးသူ လျှောက်ထားသူများစွာ လျှောက်ထားကြသည်။ ဥပဒေအရ ခွင့်ပြုထားသော်လည်း ဤလျှောက်လွှာများကို ဆက်ဆံရေး၏ စစ်မှန်မှုနှင့် နေထိုင်မှုအစီအစဉ်၏ သင့်လျော်မှုနှင့်ပတ်သက်၍ အပြင်းအထန် စစ်ဆေးလေ့ရှိသည်။
In Alaje v. Canada (နိုင်ငံသားဖြစ်မှုနှင့် လူဝင်မှုကြီးကြပ်ရေး)၊ ၂၀၁၇ FC ၉၄၉အဒေါ်နှင့်အတူနေထိုင်ရန် ရည်ရွယ်ထားသော အသက် ၁၂ နှစ်အရွယ်ကလေးတစ်ဦးအတွက် ပညာသင်ကြားခွင့်လျှောက်လွှာကို အရာရှိက ၎င်းတို့၏ဆက်ဆံရေး၏ အတိမ်အနက်ကို မေးခွန်းထုတ်သောကြောင့် ငြင်းပယ်ခဲ့သည်။ အရာရှိက အောက်ပါအချက်များအပေါ် စိုးရိမ်ပူပန်မှုကို ဖော်ပြခဲ့သည်-
"သူ့မိဘတွေနဲ့ ခွဲပြီး သူတစ်ခါမှ မရောက်ဖူးတဲ့ နိုင်ငံမှာ နေထိုင်ဖို့နဲ့ သူနဲ့ ဆွေမျိုးတော်စပ်ကြောင်း ဒါမှမဟုတ် ဆက်ဆံရေးရှိကြောင်း သက်သေအထောက်အထား (ကျမ်းကျိန်လွှာမှလွဲ၍) မရှိသူတစ်ယောက်နဲ့ အတူနေထိုင်ဖို့က သူ့အတွက် အကောင်းဆုံး အကျိုးစီးပွားလားဆိုတဲ့ စိုးရိမ်မှုတွေပါ။"
ဖက်ဒရယ်တရားရုံးက ဤဆုံးဖြတ်ချက်ကို ကျိုးကြောင်းဆီလျော်သည်ဟု အတည်ပြုခဲ့ပြီး အောက်ပါအတိုင်း ဖော်ပြခဲ့သည်-
"အရာရှိသည် ၎င်းတို့၏ ဆက်ဆံရေး၏ သဘောသဘာဝနှင့် အတိုင်းအတာကို ကျိုးကြောင်းဆီလျော်စွာ ပြဿနာတစ်ခုအနေဖြင့် ယူဆနိုင်သည်။"
အရွယ်မရောက်သေးသူတစ်ဦးသည် စံသတ်မှတ်ထားသော မိသားစုဗီဇာများ သို့မဟုတ် ယာယီဗီဇာများအရ အရည်အချင်းမပြည့်မီသည့်အခါ၊ လူသားချင်းစာနာထောက်ထားမှုနှင့် စာနာထောက်ထားမှု (H&C) အကြောင်းပြချက်များအရ တောင်းဆိုမှုကို ဆောင်ရွက်နိုင်သည်။ IRPA ၏ အပိုဒ် 25(1) တွင် ဝန်ကြီးသည် ကလေးများအပေါ် အဓိကထား၍ ထိုကဲ့သို့သော တောင်းဆိုမှုများကို အကဲဖြတ်ရမည်ဟု ပြဋ္ဌာန်းထားသည်-
“ဝန်ကြီးသည် တိုက်ရိုက်ထိခိုက်ခံရသော ကလေးတစ်ဦး၏ အကောင်းဆုံးအကျိုးစီးပွားကို ထည့်သွင်းစဉ်းစား၍ အခြေအနေများကို စစ်ဆေးရမည်။”
ကနေဒါနိုင်ငံ၏ အခြေခံတရားရုံးချုပ်၏ စီရင်ချက်နှစ်ခုသည် အရာရှိများသည် ကလေးသူငယ်၏ အကောင်းဆုံးအကျိုးစီးပွားများ (BIOC) ကို မည်သို့အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုရမည်ကို ညွှန်ကြားထားသည်။ Baker v. Canada (Ministry of Citizenship and Immigration), [1999] 2 SCR 817 တွင် တရားရုံးချုပ်က အောက်ပါအတိုင်း ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည်-
"ဆုံးဖြတ်ချက်ချသူသည် ကလေးများ၏ အကောင်းဆုံးအကျိုးစီးပွားကို အရေးကြီးသောအချက်တစ်ခုအဖြစ် ထည့်သွင်းစဉ်းစားသင့်ပြီး၊ ၎င်းတို့အား သိသာထင်ရှားသော အလေးချိန်ပေးသင့်ပြီး၊ သတိရှိသင့်ပြီး၊ အသက်ဝင်ကာ ၎င်းတို့အပေါ် အာရုံခံစားနိုင်စွမ်းရှိရမည်။"
ဆယ်စုနှစ်များစွာအကြာတွင် Kanthasamy v. Canada (Citizenship and Immigration), 2015 SCC 61 သည် ကလေးများ၏ အကျိုးစီးပွားများမှာ အောက်ပါအတိုင်းဖြစ်ကြောင်း ဖော်ပြကာ ဤကာကွယ်မှုကို ပိုမိုခိုင်မာစေခဲ့သည်။
"ထိုအကျိုးစီးပွားများသည် ထူးခြားစွာ သိသာထင်ရှားသော အာရုံစိုက်မှုနှင့် ရှုထောင့်တစ်ခုဖြစ်သည်။"
တရားရုံးချုပ်က ထပ်လောင်းပြောကြားရာတွင်-
“ထိုအကျိုးစီးပွားများကို 'ကောင်းစွာ ဖော်ထုတ်ပြီး အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆို' ရမည်ဖြစ်ပြီး အထောက်အထားအားလုံး၏ ရှုထောင့်မှ 'အထူးဂရုပြု' ၍ စစ်ဆေးရမည်”
အရာရှိများသည် BIOC ကို အလွန်အကျွံကန့်သတ်ထားသော ဥပဒေဆိုင်ရာ ကန့်သတ်ချက်များကို အသုံးပြုခြင်းဖြင့် ပယ်ချ၍မရပါ။ Dayal v. Canada (Citizenship and Immigration), 2019 FC 1188 တွင်၊ Immigration Appeal Division (IAD) သည် မိဘများနှင့် ခွဲခွာခြင်းကြောင့် ဖြစ်ပေါ်လာသော အလွန်အမင်း ခက်ခဲကြမ်းတမ်းမှုကို ကလေးများအား သက်သေပြရန် လိုအပ်ခြင်းဖြင့် အမှားအယွင်း ပြုလုပ်ခဲ့သည်။ ဖက်ဒရယ်တရားရုံးက ဝင်ရောက်စွက်ဖက်ခဲ့ပြီး အောက်ပါအတိုင်း ဖော်ပြခဲ့သည်-
“IAD သည် ကလေးများအား မှီခိုအားထားမှုကိုသာမက … ခွဲခွာခြင်းကြောင့် ဖြစ်ပေါ်လာသော အခက်အခဲများကိုလည်း ပြသရန် မှားယွင်းစွာ လိုအပ်ခဲ့သည်။”
တရားရုံးက အောက်ပါအတိုင်း ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည်-
“မှန်ကန်သောချဉ်းကပ်မှုတွင် IAD သည် သက်ဆိုင်ရာ BIOC အချက်များကို သတ်မှတ်ပြီး ထည့်သွင်းစဉ်းစားရန် လိုအပ်သည်”
တရားဝင်အုပ်ထိန်းသူမပါဘဲ ကနေဒါသို့ဝင်ရောက်သော နှိပ်စက်ညှဉ်းပန်းမှုမှ ထွက်ပြေးလာသော အရွယ်မရောက်သေးသူများသည် မြှင့်တင်ထားသော လုပ်ထုံးလုပ်နည်းဆိုင်ရာ ကာကွယ်မှုများကို ခံစားခွင့်ရှိသည်။ အခန်း ၃ အရ လူဝင်မှုကြီးကြပ်ရေးနှင့်ဒုက္ခသည်ဘုတ်အဖွဲ့ (IRB) ဥက္ကဋ္ဌ၏ လမ်းညွှန်ချက် ၃: လူဝင်မှုကြီးကြပ်ရေးနှင့် ဒုက္ခသည်ဘုတ်အဖွဲ့တွင် အရွယ်မရောက်သေးသူများနှင့် သက်ဆိုင်သည့် လုပ်ငန်းစဉ်များ, အရွယ်မရောက်သေးသူကို အောက်ပါအတိုင်း အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုထားသည်-
“ဤလမ်းညွှန်ချက်တွင် 'အရွယ်မရောက်သေးသူ' ဟူသော အသုံးအနှုန်းသည် အသက် ၁၈ နှစ်အောက်ရှိသူအားလုံးနှင့် သက်ဆိုင်ပါသည်။”
လမ်းညွှန်ချက်တွင် အရွယ်မရောက်သေးသော တောင်းဆိုသူများကို ကွဲပြားသော လုပ်ငန်းလည်ပတ်မှုအုပ်စုသုံးစုအဖြစ် အမျိုးအစားခွဲခြားထားသည်။ လိုက်ပါလာသော အသက်မပြည့်သေးသူ, ခွဲထားသော အရွယ်မရောက်သေးသူနှင့် အုပ်ထိန်းသူမဲ့ အရွယ်မရောက်သေးသူ.
အရွယ်မရောက်သေးသူများသည် အုပ်ချုပ်ရေးဆိုင်ရာ အငြင်းပွားမှုကြားနာမှုများတွင် ၎င်းတို့ကိုယ်တိုင် ကိုယ်စားပြုရန် တရားဝင်စွမ်းရည်မရှိသောကြောင့်၊ ဥပဒေအရ သတ်မှတ်ထားသော ကိုယ်စားလှယ် (DR) ခန့်အပ်ရန် လိုအပ်ပါသည်။ လမ်းညွှန်ချက် ၃ တွင် အောက်ပါအတိုင်းဖော်ပြထားသည်-
“IRPA သည် အသက် ၁၈ နှစ်အောက် မည်သူမဆို ဆရာဝန်နှင့် ပြသရန် လိုအပ်ပါသည်။”
ထို့အပြင်၊ ၎င်းသည် အောက်ပါအတိုင်း ပြဋ္ဌာန်းထားသည်-
“IRB သည် ထိုအသေးအဖွဲကိစ္စနှင့် အပြန်အလှန်ဆက်ဆံမှုတိုင်းတွင် BIOC ကို အဓိကထား စဉ်းစားသင့်သည်။”
ဤခန့်အပ်မှုကို စတင်ရန် လိုအပ်ချက်သည် ဒုက္ခသည်ကာကွယ်ရေးဌာနခွဲစည်းမျဉ်းများ၏ စည်းမျဉ်း ၇၀ ဖြင့် တင်းကြပ်စွာ ချည်နှောင်ထားသည်-
“အမှုသည်သည် အသက် ၁၈ နှစ်အောက်ဖြစ်သောကြောင့် တရားလိုအတွက် ကိုယ်စားလှယ်တစ်ဦးကို ဌာနခွဲက သတ်မှတ်ပေးသင့်သည်ဟု ရှေ့နေ သို့မဟုတ် အရာရှိတစ်ဦးက ယုံကြည်ပါက ရှေ့နေ သို့မဟုတ် အရာရှိသည် ဌာနခွဲသို့ စာဖြင့် နှောင့်နှေးမှုမရှိဘဲ အကြောင်းကြားရမည်။”
ကနေဒါဥပဒေသည် လူဝင်မှုကြီးကြပ်ရေးဆိုင်ရာ ချိုးဖောက်မှုများအတွက် ကလေးများကို အုပ်ချုပ်ရေးဆိုင်ရာ ထိန်းသိမ်းခြင်းကို ပြင်းပြင်းထန်ထန် ကန့်ကွက်ပါသည်။ IRPA ၏ ပုဒ်မ ၆၀ တွင် ရှင်းလင်းသော ဥပဒေပြုမူတစ်ခုကို ချမှတ်ထားသည်-
"အရွယ်မရောက်သေးသော ကလေးတစ်ဦးကို နောက်ဆုံးနည်းလမ်းအဖြစ်သာ ထိန်းသိမ်းရမည်"
အရွယ်မရောက်သေးသူတစ်ဦးကို ထိန်းသိမ်းရန် စဉ်းစားသောအခါ၊ IRPR ၏ ပုဒ်မ ၂၄၉ တွင် အရာရှိများသည် အခြားရွေးချယ်စရာ ကယ်ဆယ်ရေး ယန္တရားများကို သေချာစွာ အကဲဖြတ်ရန် လိုအပ်ပြီး အောက်ပါတို့ကို ပြန်လည်သုံးသပ်ရန် ရှင်းလင်းစွာ အမိန့်ပေးထားသည်။
“ဒေသခံကလေးထိန်းအေဂျင်စီများ သို့မဟုတ် ကလေးသူငယ်ကာကွယ်စောင့်ရှောက်ရေးဝန်ဆောင်မှုများနှင့် အခြားအစီအစဉ်များရရှိနိုင်မှု”
ဥပဒေပြုဘောင်များနှင့် ဖက်ဒရယ်တရားရုံး၏ တရားစီရင်ရေးဆိုင်ရာ စီရင်ထုံးများအပေါ် အခြေခံ၍ အရွယ်မရောက်သေးသူများ၏ လျှောက်လွှာများကို ငြင်းပယ်ရခြင်း၏ အဖြစ်အများဆုံး အကြောင်းရင်းများတွင် အောက်ပါတို့ ပါဝင်သည်-
အရွယ်မရောက်သေးသူများအတွက် လူဝင်မှုကြီးကြပ်ရေးလျှောက်လွှာများနှင့် ပတ်သက်၍ ဥပဒေအကူအညီလိုအပ်ပါက အတွေ့အကြုံရှိ ဥပဒေအဖွဲ့ထံ ဆက်သွယ်ပါ။ Pax Law ကော်ပိုရေးရှင်း.
မဟုတ်ပါ။ ဖက်ဒရယ်တရားရုံး၏ တရားစီရင်ရေးဆိုင်ရာ စီရင်ထုံးများ (ဥပမာ Janaghaei vs. Canada ကဲ့သို့) အရ၊ အသေးစား ပညာသင်ကြားခွင့်ပါမစ်များသည် Custodianship Declaration (IMM 5646) ကို အပြည့်အဝ အကောင်အထည်ဖော်ရန် လိုအပ်သည်။ IRCC သည် ကနေဒါနိုင်ငံရှိ ထိန်းသိမ်းရေးမှူးနှင့် ပြည်ပရှိ မိဘ သို့မဟုတ် တရားဝင် အုပ်ထိန်းသူနှစ်ဦးစလုံးထံမှ လက်မှတ်များကို တရားဝင် တောင်းဆိုသည်။ လက်မှတ်များ ပျောက်ဆုံးနေပါက ချက်ချင်း အုပ်ချုပ်ရေးဆိုင်ရာ ငြင်းပယ်မှုကို ခံရလိမ့်မည်။
IRPR ၏ ပုဒ်မ ၂၂.၁ အရ၊ မှီခိုကလေး၏ အသက်ကို IRCC သို့ အမြဲတမ်းနေထိုင်ခွင့်အတွက် လျှောက်လွှာအပြည့်အစုံတင်သွင်းသည့်ရက်စွဲတွင် တရားဝင် "ရပ်ဆိုင်းထားသည်"။ ဤဖွဲ့စည်းပုံဆိုင်ရာကာကွယ်မှုသည် အုပ်ချုပ်ရေးဆိုင်ရာလုပ်ငန်းစဉ်များ ရှည်လျားစွာပြုလုပ်နေစဉ်အတွင်း အရွယ်မရောက်သေးသူများအား အရည်အချင်းမပြည့်မီမှု ("အသက် ၂၂ နှစ်ကျော်၍ အိုမင်းရင့်ရော်ခြင်း") ဆုံးရှုံးခြင်းမှ ကာကွယ်ပေးသည်။
မဟုတ်ပါ။ Essindi v. Canada တွင် အတည်ပြုထားသည့်အတိုင်း၊ DNA စစ်ဆေးမှုတစ်ခုက ကလေးတစ်ဦးသည် ထောက်ပံ့သူ၏ ဇီဝဗေဒဆိုင်ရာ သားသမီးမဟုတ်ကြောင်း သက်သေပြပါက၊ တရားဝင်မွေးစားခြင်းဆိုင်ရာ မူဘောင်မရှိပါက၊ ကလေးသည် IRPR အောက်ရှိ “မှီခိုကလေး” ၏ စည်းမျဉ်းစည်းကမ်းဆိုင်ရာ အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုချက်ကို ပြည့်မီရန် ပျက်ကွက်ပြီး Family Class မှတစ်ဆင့် ထောက်ပံ့မှုပေး၍မရပါ။
IRPA နှင့် တရားရုံးချုပ်၏ ထုံးတမ်းစဉ်လာများ (Baker နှင့် Kanthasamy) ၏ အပိုဒ် 25(1) အရ၊ အရာရှိများသည် BIOC အချက်များကို သိသာထင်ရှားသော အလေးချိန်နှင့် ဂရုတစိုက် အာရုံစိုက်ရမည်။ ၎င်းသည် ဥပဒေပြဋ္ဌာန်းစည်းမျဉ်းများကို အလိုအလျောက် ပယ်ဖျက်မည်မဟုတ်သော်လည်း၊ ကလေးတစ်ဦး၏ ထူးခြားသော အခက်အခဲကို ရှင်းလင်းစွာ သတ်မှတ်ပြီး သေချာစွာ ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာရန် အရာရှိတစ်ဦး ပျက်ကွက်ခြင်းသည် ဖက်ဒရယ်တရားရုံးတွင် ပြန်လည်သုံးသပ်နိုင်သော အမှားတစ်ခုဖြစ်သည်။
IRPR ၏ ပုဒ်မ 117(9)(c)(ii) အရ၊ လိုက်ပါလာသော မိဘသည် တစ်ဦးတည်း အုပ်ထိန်းခွင့်ရှိကြောင်း အပြီးသတ် တရားဝင်အထောက်အထား သို့မဟုတ် ကလေးအား ကနေဒါသို့ ပြောင်းရွှေ့ခွင့်ပြုသည့် ဇီဝဗေဒဆိုင်ရာ မိဘမှ လက်မှတ်ရေးထိုးထားသော တရားဝင်၊ အတည်ပြုထားသော ရေးသားထားသော သဘောတူညီချက်/သဘောတူညီချက်ပုံစံကို ပေးရမည်။ မရှင်းလင်းခြင်း သို့မဟုတ် သဘောတူညီချက် ပျောက်ဆုံးခြင်းသည် ဗီဇာငြင်းပယ်ခံရခြင်း၏ အဓိကအကြောင်းရင်းဖြစ်သည် (ဥပမာ၊ Addae v. Canada)။
တင်ပြထားသော အချက်အလက်များသည် သတင်းအချက်အလက်နှင့် ပညာပေးရည်ရွယ်ချက်များအတွက်သာဖြစ်ပြီး တိကျမှန်ကန်မှု မရှိနိုင်ပါ။ ဤအချက်အလက်သည် အရည်အချင်းပြည့်မီပြီး လက်တွေ့လုပ်ဆောင်နေသော ရှေ့နေတစ်ဦးထံမှ ဥပဒေအကြံဉာဏ်ရယူခြင်းကို အစားထိုးခြင်းမဟုတ်ပါ။ သင်သည် ဥပဒေရေးရာ အခက်အခဲတစ်ခုနှင့် ရင်ဆိုင်နေရပါက၊ ကျွန်ုပ်တို့၏ လိုင်စင်ရပြီး လက်တွေ့လုပ်ဆောင်နေသော ရှေ့နေများထဲမှ တစ်ဦးနှင့် ချိန်းဆိုသင့်ပြီး တိုင်ပင်သင့်သည်။
CBSA မှ ဖမ်းဆီးထိန်းသိမ်းခံရခြင်းသည် ဆက်လက်ဖမ်းဆီးထိန်းသိမ်းခံရမည်ဟု မဆိုလိုပါ။ ကနေဒါလူဝင်မှုကြီးကြပ်ရေးဥပဒေအရ လွှတ်ပေးခြင်းကို တရားဝင်ပျက်ကွက်မှုအဖြစ် သတ်မှတ်သည်။ ၄၈ နာရီစည်းမျဉ်းအရ အရေးကြီးသောကြားနာမှုနောက်ဆုံးရက်များ၊ CBSA သက်သေပြရမည့် ဥပဒေပြဋ္ဌာန်းချက်များနှင့် လူဝင်မှုကြီးကြပ်ရေးဌာနရှေ့မှောက်တွင် လွှတ်ပေးရန် တရားဝင်မူဘောင်ကို ရှာဖွေတွေ့ရှိပါ။
ကနေဒါယာယီနေထိုင်ခွင့်ဗီဇာ (TRV) လျှောက်လွှာကို ငြင်းပယ်ခံရခြင်းသည် လူဝင်မှုကြီးကြပ်ရေးနှင့် ဒုက္ခသည်ကာကွယ်ရေးဥပဒေ (IRPA) နှင့် ၎င်း၏စည်းမျဉ်းများအရ ဥပဒေစံနှုန်းများဖြင့် တင်းကြပ်စွာအုပ်ချုပ်သော အုပ်ချုပ်ရေးဆိုင်ရာအတားအဆီးတစ်ခုဖြစ်သည်။ ပုဒ်မ 179(ခ) ၏ ဥပဒေပြဋ္ဌာန်းချက်မှ လုပ်ထုံးလုပ်နည်းတရားမျှတမှုဆိုင်ရာ ဖက်ဒရယ်တရားရုံး၏ တရားစီရင်ရေးအထိ၊ လူဝင်မှုကြီးကြပ်ရေးအရာရှိများက ဧည့်သည်ဗီဇာများကို ငြင်းပယ်သည့် အပြီးသတ်ဥပဒေဆိုင်ရာအကြောင်းရင်းများကို လေ့လာပြီး ဥပဒေအကြံပေးသည် ဖက်ဒရယ်တရားရုံးတရားစီရင်ရေးပြန်လည်သုံးသပ်ချက်အတွက် အကြောင်းပြချက်များကို မည်သို့အကဲဖြတ်သည်ကို လေ့လာပါ။
မဖြစ်မနေ စစ်မှုထမ်းခြင်း သို့မဟုတ် IRGC နှင့် ဆက်နွယ်မှုနှင့်ပတ်သက်၍ CBSA မှ ဆင့်ခေါ်ခံရခြင်းသည် သင်၏ လူဝင်မှုကြီးကြပ်ရေး သို့မဟုတ် ဒုက္ခသည်တောင်းဆိုမှုကို အလိုအလျောက် ပယ်ချခြင်းမဟုတ်သော်လည်း၊ မပြင်ဆင်ထားသော တုံ့ပြန်မှုသည် ပယ်ချနိုင်သည်။ ပုဒ်မ ၃၄ လုံခြုံရေးအကဲဖြတ်မှုများသည် မည်သို့အလုပ်လုပ်သည်၊ အမှုဥပဒေက မည်သည့်အရာများ လိုအပ်သည်၊ နှင့် အရာရှိတစ်ဦးနှင့် မျက်နှာချင်းဆိုင်ထိုင်ခြင်းမပြုမီ သင်၏အခွင့်အရေးများကို မည်သို့ကာကွယ်ရမည်ကို ရှာဖွေတွေ့ရှိပါ။
ကြှနျုပျတို့နောကျလိုကျပါ
0 မှတ်ချက်