Dalam perbicaraan mahkamah baru-baru ini, Encik Samin Mortazavi berjaya membuat rayuan permit belajar yang ditolak di Mahkamah Persekutuan Kanada.
Pemohon adalah warganegara Iran yang kini menetap di Malaysia, dan permit belajar mereka telah ditolak oleh IRCC. Pemohon meminta semakan kehakiman terhadap penolakan itu, membangkitkan isu kewajaran dan pelanggaran keadilan prosedur.
Selepas mendengar hujahan kedua-dua pihak, Mahkamah berpuas hati bahawa Pemohon telah memenuhi kewajipan untuk membuktikan bahawa penolakan permit belajar adalah tidak munasabah dan menghantar semula perkara itu kepada IRCC untuk penentuan semula.
Pegawai IRCC menolak permohonan permit belajar pada Oktober 2021. Pegawai tidak berpuas hati bahawa Pemohon akan meninggalkan Kanada pada penghujung masa tinggal mereka kerana faktor berikut:
- Aset peribadi dan status kewangan Pemohon;
- Hubungan keluarga Pemohon di Kanada dan negara tempat tinggal mereka;
- Tujuan lawatan Pemohon;
- Keadaan pekerjaan semasa Pemohon;
- Status imigresen Pemohon; dan
- Prospek pekerjaan yang terhad di negara tempat tinggal Pemohon.
Nota Sistem Pengurusan Kes Global pegawai ("GCMS") sama sekali tidak membincangkan hubungan kekeluargaan Pemohon berhubung dengan pertimbangan pegawai mengenai penubuhan Pemohon dalam atau hubungan dengan "negara kediaman/kewarganegaraan" mereka. Pemohon tidak mempunyai hubungan sama ada di Kanada atau Malaysia tetapi hubungan kekeluargaan yang ketara di negara asal mereka Iran. Pemohon juga telah menyatakan bahawa mereka akan berpindah ke Kanada tanpa ditemani. Hakim mendapati alasan penolakan pegawai berdasarkan pertalian keluarga Pemohon di Kanada dan negara tempat tinggal mereka boleh difahami dan tidak wajar.
Pegawai itu tidak berpuas hati bahawa Pemohon akan meninggalkan Kanada pada penghujung penginapan mereka kerana Pemohon adalah "bujang, mudah alih, dan tidak mempunyai tanggungan". Bagaimanapun, Pegawai tersebut gagal memberikan sebarang penjelasan berhubung alasan ini. Pegawai gagal menjelaskan bagaimana faktor-faktor ini ditimbang dan bagaimana ia menyokong kesimpulan. Hakim mendapati ini sebagai contoh "[sebuah] keputusan pentadbiran yang tidak mempunyai rantaian analisis rasional yang sebaliknya boleh membenarkan Mahkamah menyambungkan titik atau memuaskan dirinya bahawa alasan itu "bertambah."
Pegawai itu juga menyatakan bahawa rancangan pengajian Pemohon tidak mempunyai rasional dan menyatakan bahawa "tidak logik bahawa seseorang yang sedang belajar Psikologi sarjana di universiti akan belajar di peringkat kolej di Kanada". Bagaimanapun, pegawai itu tidak mengenal pasti mengapa ini tidak logik. Sebagai contoh, adakah pegawai itu akan menganggap ijazah sarjana di negara lain sama seperti ijazah sarjana di Kanada? Adakah pegawai itu percaya ijazah peringkat kolej lebih rendah daripada ijazah sarjana? Pegawai itu tidak menjelaskan mengapa melanjutkan pengajian ke peringkat kolej adalah tidak logik selepas mendapat ijazah sarjana. Oleh itu, hakim memutuskan bahawa keputusan pegawai itu adalah contoh pembuat keputusan salah faham atau gagal mempertanggungjawabkan keterangan di hadapannya.
Pegawai itu menyatakan bahawa “mengambil pemohon semasa mengambil kira situasi pekerjaan, pekerjaan itu tidak menunjukkan bahawa pemohon cukup mantap bahawa pemohon akan meninggalkan Kanada pada akhir tempoh pengajian”. Walau bagaimanapun, Pemohon tidak menunjukkan pekerjaan pada tahun 2019. Pemohon menyebut dalam surat motivasi mereka bahawa apabila menamatkan pengajian di Kanada, mereka berhasrat untuk menubuhkan perniagaan mereka kembali di negara asal mereka. Hakim percaya penolakan berdasarkan perkara ini adalah tidak munasabah atas beberapa sebab. Pertama, Pemohon merancang untuk meninggalkan Malaysia selepas pengajiannya. Oleh itu, pegawai itu gagal menyebut mengapa mereka percaya Kanada akan berbeza. Kedua, Pemohon menganggur, walaupun dia pernah bekerja pada masa lalu. Bukti menunjukkan Pemohon memiliki dua keping tanah di Iran dan memiliki satu pertiga bersama ibu bapa mereka, tetapi pegawai itu gagal menyebut bukti ini. Ketiga, pekerjaan adalah satu-satunya faktor yang dipertimbangkan oleh pegawai berkenaan dengan penubuhan di Malaysia atau Iran tetapi pegawai itu tidak mengambil kira apa yang dianggap sebagai pertubuhan yang "cukup". Walaupun dalam kes tidak berpuas hati bahawa Pemohon akan meninggalkan Kanada pada penghujung penginapan mereka berdasarkan "aset peribadi" mereka, pegawai itu tidak menganggap pemilikan tanah Pemohon, yang dianggap sebagai aset peribadi yang penting.
Dalam perkara lain, hakim percaya pegawai itu telah mengubah perkara positif menjadi negatif. Pegawai itu memerhatikan bahawa "status imigresen Pemohon di negara tempat tinggal mereka adalah sementara, yang mengurangkan hubungan mereka dengan negara itu". Hakim percaya pegawai itu terlepas pandang kepulangan Pemohon ke negara asal mereka. Setakat ini, Pemohon telah menunjukkan pematuhan kepada undang-undang imigresen negara lain, termasuk Malaysia. Dalam kes lain, Justice Walker menyebut bahawa "mendapati bahawa pemohon tidak boleh dipercayai untuk mematuhi undang-undang Kanada adalah satu perkara yang serius," dan Pegawai itu gagal memberikan sebarang asas rasional untuk tidak mempercayai Pemohon berdasarkan pandangan hakim.
Dalam konteks pegawai tidak berpuas hati bahawa Pemohon akan keluar pada penghujung masa tinggal mereka berdasarkan status kewangan mereka, terdapat beberapa faktor di mana hakim menganggap penolakan itu sebagai tidak munasabah. Apa yang membimbangkan hakim ialah pegawai itu tidak mengendahkan afidavit ibu bapa Pemohon “untuk membayar sepenuhnya kos [anak mereka] … termasuk kos pendidikan, sara hidup, dsb., selama [mereka] tinggal di Kanada”. Pegawai juga tidak menganggap bahawa Pemohon telah membayar separuh daripada anggaran tuisyen sebagai deposit kepada institusi.
Atas semua sebab yang dinyatakan, hakim mendapati keputusan menolak permit belajar Pemohon adalah tidak munasabah. Oleh itu, hakim membenarkan permohonan semakan kehakiman. Keputusan itu diketepikan dan dihantar semula ke IRCC untuk dipertimbangkan semula oleh pegawai imigresen lain.
Jika permohonan visa anda telah ditolak oleh Imigresen, Pelarian, dan Kewarganegaraan Kanada, anda mempunyai bilangan hari yang sangat terhad untuk memulakan proses semakan kehakiman (rayuan). Hubungi Pax Law hari ini untuk merayu visa yang ditolak.
Oleh: Armaghan Aliabadi
Disemak semula: Amir Ghorbani
0 Komen