आयआरजीसी अपात्रता आणि अनिवार्य सेवा: आयआरपीएच्या कलम ३४ अंतर्गत पीएफएलचे समर्थन

1. Executive Summary & Legal Framework

च्या खाली कायमचे वास्तव्य करण्यासाठी परदेशातून येणे आणि निर्वासित संरक्षण कायदा (IRPA), security-based inadmissibility represents one of the most severe obstacles for foreign nationals and permanent residents seeking entry or status in Canada. In recent years, individuals who completed mandatory military service (सरबाजीइराणमध्ये ) आणि त्यांना यादृच्छिकपणे किंवा अनिच्छेने इस्लामिक रिव्होल्यूशनरी गार्ड कॉर्प्स (IRGC / सिपाह-ए-पासदारन इंगेलाब इस्लामी) यांना अपात्रतेच्या व्यापक आरोपांचा सामना करावा लागला आहे कलम ३४(१)(सी) आणि कलम ३४(१)(फ) आयआरपीएच्या.

अर्जदारांमध्ये एक सामान्य गैरसमज आहे की इराणमध्ये लष्करी सेवा कायद्यानुसार अनिवार्य असल्यामुळे, इमिग्रेशन, रिफ्युजीज अँड सिटिझनशिप कॅनडा (IRCC) आयआरजीसी (IRGC) सेवेतून आपोआप सूट देईल. Mandatory military service does not automatically eliminate the risk of security inadmissibility.

जेव्हा सेवा IRGC मध्ये झाली असेल, तेव्हा IRCC अधिकारी अनेकदा सूचीबद्ध दहशतवादी संघटनेतील "सदस्यत्वाच्या" आधारावर कलम 34(1)(f) अंतर्गत अपात्रता सिद्ध करतात, अर्जदाराने वैयक्तिकरित्या कोणतीही हिंसक कृत्ये केली आहेत किंवा सुलभ केली आहेत की नाही याची पर्वा न करता.

तथापि, कॅनेडियन न्यायशास्त्र दोन महत्त्वपूर्ण कायदेशीर तत्त्वे स्थापित करते:

1. वैयक्तिक सहभागिता आणि विशिष्ट हेतूच्या पुराव्याशिवाय, केवळ अनिवार्य लष्करी सेवेमुळे कलम 34(1)(c) अंतर्गत वैयक्तिक दहशतवाद सिद्ध होत नाही.
2. खऱ्या अर्थाने सक्तीची सेवा—जिथे एखाद्या व्यक्तीने केवळ दबावाखाली आणि स्वतःच्या संरक्षणासाठी कर्तव्ये पार पाडली—ती कलम 34(1)(f) अंतर्गत कायदेशीर "सदस्यत्व" मानली जात नाही.

आयआरजीसी-आधारित अस्वीकार्यतेचा आरोप करणाऱ्या प्रोसिजरल फेअरनेस लेटर (PFL) विरुद्ध बचाव करण्यासाठी, कॅनेडियन प्रशासकीय आणि इमिग्रेशन खटल्यांच्या कायद्यावर आधारित पुराव्यांवर भर देणारी रणनीती आवश्यक आहे. पॅक्स लॉ कॉर्पोरेशनने वैधानिक चौकटीचे विश्लेषण करण्यासाठी, फेडरल कोर्ट आणि फेडरल कोर्ट ऑफ अपीलच्या अलीकडील पूर्व-निर्णयांचे सखोल विश्लेषण करण्यासाठी, आणि तुमचा कॅनेडियन इमिग्रेशन दर्जा सुरक्षित ठेवण्यासाठी आवश्यक असलेल्या अचूक पुराव्यांच्या आवश्यकतांचा तपशील देण्यासाठी हे सर्वसमावेशक कायदेशीर मार्गदर्शक तयार केले आहे.

2. Disentangling s. 34(1)(c) (Engaging in Terrorism) and s. 34(1)(f) (Membership)

प्रोसिजरल फेअरनेस लेटर (PFL) विरुद्ध प्रभावी बचाव करण्यासाठी, IRPA च्या कलम 34(1) अंतर्गत नमूद केलेल्या वैधानिक आधारांमध्ये फरक करणे आवश्यक आहे:

Section 34(1) Security Inadmissibility:
A permanent resident or a foreign national is inadmissible on security grounds for:

• (क) दहशतवादात गुंतणे;
• (फ) परिच्छेद (a), (b), (b.1) किंवा (c) मध्ये नमूद केलेल्या कृत्यांमध्ये गुंतले आहे, गुंतले आहे किंवा गुंतले आहे यावर विश्वास ठेवण्यास वाजवी कारणे आहेत अशा संस्थेचा सदस्य असणे.

अंतर्गत आयआरपीएच्या कलम ३३कलम ३४ मध्ये लागू केलेला पुराव्याचा निकष म्हणजे “विश्वास ठेवण्यास वाजवी कारणे”. कॅनडाच्या सर्वोच्च न्यायालयाने “विश्वास ठेवण्यास वाजवी कारणे” याची व्याख्या अशी केली आहे की, यासाठी केवळ संशयापेक्षा अधिक, परंतु संभाव्यतेच्या संतुलनाच्या दिवाणी मानकापेक्षा कमी काहीतरी आवश्यक असते. हे तेव्हा अस्तित्वात असते, जेव्हा विश्वसनीय पुराव्याच्या आधारे, ती तथ्ये अस्तित्वात असण्याची वाजवी शक्यता असल्याचा प्रामाणिक विश्वास असतो.

२.१ कलम ३४(१)(क): वैयक्तिक आचरण आणि विशिष्ट हेतूच्या आवश्यकता

कलम ३४(१)(क) पूर्णपणे अर्जदाराच्या स्वतःच्या वैयक्तिक कृतीकेवळ अर्जदार एखाद्या संस्थेचा सदस्य होता किंवा त्याने संस्थेत सेवा केली होती असा आरोप करून IRCC परिच्छेद (c) अंतर्गत अस्वीकार्यता सिद्ध करू शकत नाही.

कॅनडाच्या स्थलांतर कायद्यातील दहशतवादाची कायदेशीर व्याख्या, कॅनडाच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या एका ऐतिहासिक निर्णयामधून उद्भवली आहे. सुरेश विरुद्ध कॅनडा (नागरिकत्व आणि इमिग्रेशन मंत्री), २००२ SCC १. सर्वोच्च न्यायालयाने परिच्छेद ९८ मध्ये दहशतवादाची व्याख्या करताना त्यात खालीलपैकी कोणत्याही गोष्टीचा समावेश केला:

"...सशस्त्र संघर्षाच्या परिस्थितीत, एखाद्या नागरिकाचा किंवा शत्रुत्वाच्या कृतीत सक्रियपणे भाग न घेणाऱ्या इतर कोणत्याही व्यक्तीचा मृत्यू किंवा गंभीर शारीरिक इजा पोहोचवण्याच्या उद्देशाने केलेले कृत्य, जेव्हा अशा कृत्याचा उद्देश, त्याच्या स्वरूपानुसार किंवा संदर्भानुसार, लोकसंख्येला घाबरवणे, किंवा एखाद्या सरकारला किंवा आंतरराष्ट्रीय संस्थेला कोणतेही कृत्य करण्यास किंवा त्यापासून परावृत्त होण्यास भाग पाडणे हा असतो."

In फोइसल विरुद्ध कॅनडा (नागरिकत्व आणि इमिग्रेशन), 2021 FC 404, फेडरल कोर्टाने आवश्यक गोष्टी स्पष्ट केल्या मेनस री (mental state) required for paragraph (c):

• विशिष्ट हेतू अनिवार्य आहे: कलम ३४(१)(क) अंतर्गत एखादी व्यक्ती किंवा संघटना केवळ तेव्हाच “दहशतवादात सामील” मानली जाते, जेव्हा त्यांच्याकडे मृत्यू किंवा गंभीर शारीरिक इजा पोहोचवण्याचा विशिष्ट हेतू असतो.फोइसल, परिच्छेद ८६ मध्ये).
• निष्काळजीपणा आणि बेपर्वाई वगळून: निष्काळजीपणा, बेपर्वाई, ज्ञान किंवा हेतुपुरस्सर दुर्लक्ष यांसारखे व्यक्तिनिष्ठ घटक, विशिष्ट हेतूच्या वैधानिक आवश्यकतेची जागा घेऊ शकत नाहीत किंवा ती पूर्ण करू शकत नाहीत.फोइसल, परिच्छेद ८६ मध्ये).
• हिंसा विरुद्ध हेतू: Military actions or general participation in armed conflict/violence cannot simply be equated with an intent to cause death or serious injury to civilians for a coercive purpose (फोइसल, परिच्छेद ८६ मध्ये).

पीएफएल प्रतिसादांसाठी प्रमुख रणनीती: पीएफएल प्रतिसादात हे सिद्ध करणे आवश्यक आहे की, सक्तीची लष्करी सेवा—जर भरती झालेल्या व्यक्तीने नागरिकांना लक्ष्य करणाऱ्या कृत्यांचे वैयक्तिकरित्या नियोजन, अंमलबजावणी किंवा सहाय्य केल्याचा पुरावा नसेल तर—कलम ३४(१)(क) ची पूर्तता करू शकत नाही. प्रतिसादात अर्जदाराच्या प्रत्यक्ष दैनंदिन कर्तव्यांचा तपशील असावा आणि (जेथे वस्तुतः सत्य असेल तेथे) त्या व्यक्तीने कधीही खालील गोष्टींमध्ये भाग घेतला नाही याची सकारात्मकपणे पुष्टी करावी:

• नागरी वस्ती किंवा सरकारविरोधी आंदोलकांवरील हल्ले;
• नागरिकांना लक्ष्य करणे, ताब्यात घेणे किंवा त्यांची चौकशी करणे;
• छळाच्या कृती, तात्काळ मृत्युदंड, किंवा न्यायालयाबाहेरच्या हत्या;
• दहशतवादाला वित्तपुरवठा, परदेशी हस्तक गटांसाठी रसद पुरवठा, किंवा शस्त्रास्त्रांचे हस्तांतरण;
• देशांतर्गत किंवा आंतरराष्ट्रीय निरपराध नागरिकांना लक्ष्य करून केलेल्या गुप्तचर कारवाया.

२.२ कलम ३४(१)(फ): सदस्यत्व आणि कमी वैधानिक मर्यादा

कलम 34(1)(f) एक वेगळे कायदेशीर आव्हान सादर करते कारण ते एक सदस्यत्व-आधारित ग्राउंडपरिच्छेद (c) च्या विपरीत, परिच्छेद (f) मध्ये IRCC ला हे सिद्ध करण्याची आवश्यकता नाही की वैयक्तिक अर्जदाराने दहशतवादी कृत्ये केली, सुलभ केली किंवा त्यात योगदान दिले.

फेडरल कोर्ट ऑफ अपीलने कलम 34(1)(f) ची व्याप्ती निश्चित केली. कनागेंद्रन विरुद्ध कॅनडा (नागरिकत्व आणि इमिग्रेशन), 2015 FCA 86. न्यायालयाने ठरवले की कलम 34(1)(f) मध्ये नाही require a criminal complicity analysis, nor does it require proof that the person was a “true” or active member who significantly contributed to the organization’s wrongful acts (कनागेंड्रेन, परिच्छेद ८६ मध्ये).

शिवाय:

• केवळ सदस्यत्व पुरेसे आहे: Uncomplicated, non-violent membership can trigger paragraph (f) even where the applicant did not personally participate in or support terrorism (एमएन विरुद्ध कॅनडा (सार्वजनिक सुरक्षा आणि आपत्कालीन तयारी), 2019 FC 796, परिच्छेद 7 मध्ये).
• कोणत्याही कालिक जोडणीची आवश्यकता नाही: फेडरल कोर्ट ऑफ अपीलने पुष्टी केली नजाफी विरुद्ध कॅनडा (सार्वजनिक सुरक्षा आणि आपत्कालीन तयारी), 2014 FCA 262 (at para 101) that paragraph (f) contains no temporal limitation. An applicant is inadmissible if they were a member of an organization that engages, गुंतले आहेकिंवा सहभागी होईल दहशतवादात.

परिणामी, अर्जदाराने त्यांची आयआरजीसी सेवा पूर्ण केली आहे असा युक्तिवाद करणे आधी कॅनडाने आयआरजीसीला अधिकृतपणे दहशतवादी संघटना म्हणून घोषित केले आहे. फौजदारी संहिता is नाही, on its own, a complete legal defense under s. 34(1)(f).

३. आयआरजीसी संस्थेच्या सूचीकरणाचा कायदेशीर परिणाम

इस्लामिक रिव्होल्यूशनरी गार्ड कॉर्प्सला अधिकृतपणे दहशतवादी संघटना म्हणून सूचीबद्ध केले आहे. संस्थांची यादी स्थापित करणारे नियम च्या कलम ८३.०५ अन्वये बनवलेले फौजदारी संहिता (आरएससी, १९८५, सी. सी-४६). या नियमावलीत स्पष्टपणे संदर्भ दिला आहे:

"इस्लामिक रिव्होल्युशनरी गार्ड कॉर्प्स (IRGC) (पसदारन, सेपाह आणि सेपाह-ए-पासदारन एंगेलाब इस्लामी या इतर नावांमध्ये देखील ओळखले जाते)."

3.1 Entity Listing vs. Individual Inadmissibility

The listing of the IRGC provides statutory notice that the organization meets the threshold of a terrorist group under Canadian criminal law. In administrative proceedings under the IRPA, this listing satisfies the requirement to prove that the संघटन engages or has engaged in terrorism.

तथापि, एखाद्या संस्थेची सूची तयार केल्याने प्रत्येक भरती झालेल्या किंवा नियुक्त व्यक्तीला कलम 34(1)(c) अंतर्गत वैयक्तिक दहशतवादी किंवा कलम 34(1)(f) अंतर्गत ऐच्छिक सदस्य मानले जात नाही.विशिष्ट परदेशी नागरिक खालीलप्रमाणे असल्याचे सिद्ध करण्याची जबाबदारी आयआरसीसीवरच राहते:

1. त्या सूचीबद्ध संस्थेचा कायदेशीररित्या “सदस्य” होता (बळजबरीने काम करणारा अनैच्छिक सदस्य नव्हे); आणि/किंवा
2. कलम 34(1)(c) अंतर्गत वैयक्तिकरित्या अपात्रता आणणाऱ्या वर्तनात गुंतलेले.

३.२ कॉर्पोरेट, सहाय्यक आणि संलग्न संस्थांमधील भेद

In many instances, Iranian conscripts are assigned to perform service within regular Iranian armed forces (Artesh), civil infrastructure projects, IRGC-controlled commercial companies (such as Khatam al-Anbiya Construction Headquarters), or affiliated state entities.

जेव्हा IRCC दुय्यम किंवा संलग्न संस्थेतील सेवेच्या आधारावर कलम 34(1)(f) अंतर्गत अस्वीकार्यता सिद्ध करण्याचा प्रयत्न करते, तेव्हा अधिकाऱ्याने उप-संस्था आणि IRGC कायदेशीर आणि कार्यात्मकदृष्ट्या एकसारखे आहेत हे दर्शवणारा पुरावा स्थापित करणे आवश्यक आहे.

In सीनियन विरुद्ध कॅनडा (सार्वजनिक सुरक्षा आणि आपत्कालीन तयारी), 2016 FC 956 मध्ये, फेडरल कोर्टाने संघटनात्मक प्रॉक्सींबाबत एक स्पष्ट इशारा दिला:

एका संस्थेचे सदस्यत्व हे दुसऱ्या संस्थेचे सदस्यत्व असल्याचा पुरावा मानण्यापूर्वी अत्यंत सावधगिरी बाळगली पाहिजे.सीनियन, परिच्छेद ३३ मध्ये)

जर एखाद्या अर्जदाराने आपली सेवा आयआरजीसीच्या मुख्य लष्करी संरचनेपासून वेगळ्या असलेल्या संस्थेत पूर्ण केली असेल, तर पीएफएलच्या प्रतिसादाने आयआरसीसीला आव्हान देऊन, त्या उप-संस्थेतील सदस्यत्व हे सूचीबद्ध दहशतवादी संघटनेच्या सदस्यत्वाच्या कायदेशीररित्या समकक्ष का आहे, हे सिद्ध करणारा अचूक वस्तुनिष्ठ आणि पुराव्यात्मक आधार सादर करण्यास भाग पाडले पाहिजे.

४. प्रतिकूल न्यायशास्त्राचे विश्लेषण: वडियाती विरुद्ध कॅनडा

आयआरजीसी-आधारित पीएफएल विरुद्धच्या कोणत्याही विश्वसनीय कायदेशीर बचावाला अलीकडील प्रतिकूल न्यायनिर्णयांचा सामना करावा लागेल, विशेषतः फेडरल कोर्टाच्या निर्णयाचा. वाडियाती वि. कॅनडा (नागरिकत्व आणि इमिग्रेशन), 2025 FC 1859.

४.१ प्रमुख निष्कर्ष वडियाती विरुद्ध कॅनडा, 2025 FC 1859

In वडियातीअर्जदाराने त्याच्या इमिग्रेशन प्रक्रियेदरम्यान कबूल केले की त्याने आयआरजीसीमध्ये दोन वर्षांचा अनिवार्य लष्करी सेवा कालावधी पूर्ण केला होता. पीएफएल (PFL) मिळाल्यावर, त्याने प्रतिपादन केले की त्याची सेवा अनिवार्य होती आणि कायदेशीर बंधनाखाली पार पाडली गेली होती.

संघीय न्यायालयाने दोन प्रमुख निर्णयांच्या आधारे इमिग्रेशन अधिकाऱ्याचा प्रवेशास अपात्रतेचा निष्कर्ष कायम ठेवत, न्यायिक पुनर्विलोकन फेटाळून लावले:

1. Admissions of Membership: The Court held that where an applicant explicitly admits to being a member of a listed organization, an officer is entitled to rely on that admission without undertaking an exhaustive secondary analysis:

   जर एखादी व्यक्ती सुरुवातीपासूनच एखाद्या संस्थेची सदस्य असल्याचे कबूल करत असेल, तर पुढील विश्लेषण करण्याची आवश्यकता नाही.वडियाती, परिच्छेद ३३ मध्ये)

2. सक्तीसाठी उच्च मर्यादा: अर्जदाराने असा युक्तिवाद केला की नोटीस बजावण्यास नकार दिल्यास तुरुंगवास, आर्थिक दंड, नोटीस बजावण्याचा कालावधी वाढवणे आणि नागरी हक्कांवर गंभीर निर्बंध (जसे की पासपोर्ट, वाहन चालविण्याचा परवाना किंवा औपचारिक नोकरी मिळवण्यावर बंदी) येऊ शकतात. न्यायालयाने अधिकाऱ्याने दबावाला न जुमानता नोटीस नाकारण्याचा निर्णय कायम ठेवला:

   "...अर्जदाराने हे सिद्ध केलेले नाही की, आयआरजीसीमध्ये सेवा बजावण्यात अयशस्वी होण्याचे संभाव्य परिणाम... दबावाच्या परिस्थितीत मृत्यू किंवा शारीरिक हानीच्या तात्काळ धोक्याची उच्च मर्यादा पूर्ण करतात."वडियाती, परिच्छेद ३३ मध्ये)

४.२ पुराव्याच्या संदर्भाशिवाय सक्तीच्या लष्करभरतीचे युक्तिवाद का अयशस्वी ठरतात

वडियाती स्व-तयार केलेल्या PFL प्रतिसादांमधील एक सामान्य त्रुटी दर्शवते: केवळ “माझी लष्करी सेवा अनिवार्य होती” असे म्हणणे कायदेशीरदृष्ट्या अपुरे आहे.

अर्जदाराचे प्रकरण वेगळे करण्यासाठी वडियाती, counsel must recognize that वडियाती तो फेडरल कोर्ट स्तरावरील वस्तुस्थिती-विशिष्ट निर्णय होता, फेडरल कोर्ट ऑफ अपीलचा बंधनकारक निर्णय नव्हता. महत्त्वाचे म्हणजे, वडियाती प्रशासकीय आणि दिवाणी गैरसोयींवर अवलंबून राहिल्यामुळे, अधिकाऱ्यासमोर असलेल्या पुराव्याच्या नोंदीतून जीवाला किंवा शारीरिक हानीला तात्काळ धोका असल्याचे सिद्ध न झाल्याने ते अयशस्वी ठरले.

5. Coerced Membership & Duress as a Viable Defense

तरीही वडियाती, कॅनेडियन इमिग्रेशन कायद्यानुसार, सक्तीचे सदस्यत्व हा एक पूर्णपणे वैध कायदेशीर बचाव आहे. when properly framed under binding appellate precedents.

५.१ बंधनकारक अपीलीय प्राधिकरण: गायतान आणि रॉड्रिग्ज अँझोला

The foundational jurisprudence on forced association comes from the Federal Court of Appeal in कॅनडा (सार्वजनिक सुरक्षा आणि आपत्कालीन तयारी) विरुद्ध गायतान, 2021 FCA 163. Addressing the scope of security inadmissibility, Justice Mainville established that Parliament never intended to penalize individuals subjected to genuine force:

"...कलम ४२.१ अस्तित्वात असूनही, दहशतवादी किंवा गुन्हेगारी संघटनेकडून सक्तीने भरती झालेल्या आणि दबावाखाली असताना अशा संघटनेच्या उद्दिष्टांशी सुसंगत कृत्ये केलेल्यांना सदस्यत्व मिळावे, असा संसदेचा उद्देश नव्हता."गायतान, परिच्छेद ३३ मध्ये)

मध्ये कोर्ट गायतान emphasized that genuine coercion must be distinguished from ordinary, unpersuasive claims where an individual voluntarily joined an organization but subsequently argues that their role was minor, non-violent, or passive (गायतान, परिच्छेद ८६ मध्ये).

This principle was reaffirmed by the Federal Court of Appeal in रॉड्रिग्ज अँझोला विरुद्ध कॅनडा (नागरिकत्व आणि इमिग्रेशन), 2026 FCA 90. न्यायालयाने पुष्टी केली की गायतान हे तत्त्व व्यापक अस्वीकार्यता चौकटीमध्ये लागू होते:

"...सक्तीचे सदस्यत्व [आयआरपीएच्या] कलम ३४ आणि ३७ च्या कक्षेत आणण्याचा वाजवी हेतू असू शकत नाही आणि दबाव हा अस्वीकार्यतेच्या चौकटीतील एक संबंधित अडथळा आहे."रॉड्रिग्ज अँझोला, परिच्छेद ३३ मध्ये)

५.२ व्यावहारिक उपयोजन: झिग्टा आणि गफ्फारी

संघीय न्यायालयाच्या न्यायनिर्णयानुसार, कलम ३४ अंतर्गतच्या आरोपांचे मूल्यांकन करणाऱ्या अधिकाऱ्यांवर सदस्यत्वाच्या दाव्यांसोबतच दबावाचेही मूल्यांकन करणे कायदेशीररित्या बंधनकारक आहे:

• झिग्टा विरुद्ध कॅनडा (नागरिकत्व आणि इमिग्रेशन), २०२३ एफसी ९३: फेडरल कोर्टाने पुष्टी केली की दबावाला वेगळे ठेवता येत नाही किंवा त्याकडे दुर्लक्ष करता येत नाही:

  ती व्यक्ती खरोखरच गटाची सदस्य होती की, स्वसंरक्षणाच्या भावनेने प्रेरित होती, हे ठरवताना सदस्यत्वाशी संबंधित पुराव्यासोबतच दबावाशी संबंधित पुराव्याचाही विचार केला पाहिजे.झिग्टा, परिच्छेद ३३ मध्ये)
  जेव्हा एखाद्या व्यक्तीचा एखाद्या गटातील सहभाग सक्तीवर आधारित असतो, तेव्हा त्या व्यक्तीला त्या गटाचा सदस्य मानले जाऊ शकत नाही.झिग्टा, परिच्छेद ३३ मध्ये)

• गफ्फारी विरुद्ध कॅनडा (नागरिकत्व आणि इमिग्रेशन), २०१३ एफसी ६७४: जेव्हा एखादा अधिकारी भरती झालेल्या सैनिकासाठी उपलब्ध असलेल्या व्यावहारिक, वास्तविक पर्यायांची तपासणी न करता अस्वीकार्यतेचा निष्कर्ष काढतो, तेव्हा तो निर्णय अवाजवी असतो. न्यायालयाने एक नकारात्मक निर्णय रद्द केला कारण अधिकाऱ्याने अर्जदाराकडे सेवा बजावण्याशिवाय कोणताही वास्तववादी, सुरक्षित पर्याय आहे की नाही याचा "अत्यल्प किंवा अगदीच कमी विचार" केला होता.गफ्फारी, परिच्छेद ८६ मध्ये).

५.३ दबावासाठी सर्वसमावेशक पुराव्यांची तपासणी सूची

To succeed under गायतान, रॉड्रिग्ज अँझोलाआणि झिग्टाअर्जदाराने सादर केलेल्या कागदपत्रांमध्ये त्यांच्या सक्तीच्या लष्करी सेवेच्या अनुभवाच्या प्रत्येक पैलूचा समावेश असलेला सविस्तर, शपथपूर्वक पुरावा असणे आवश्यक आहे:

6. Strategic Framework for Responding to a Procedural Fairness Letter (PFL)

जेव्हा IRCC कलम 34(1)(c) किंवा (f) अंतर्गत अस्वीकार्यतेचा आरोप करणारे PFL जारी करते, तेव्हा प्रतिसाद पर्यायी कायदेशीर भूमिका वापरून तयार केला पाहिजे. एकाच व्यापक विधानावर अवलंबून राहिल्यास, जर अधिकाऱ्याने ते एकच गृहीतक नाकारले, तर अर्जदाराला तात्काळ नकार मिळण्याचा धोका असतो.

6.1 Step 1: Factual Clarification & Prior Statement Reconciliation

The response must begin with a clear factual statement outlining the timeline of compulsory service:

मी इराणी कायदेशीर आवश्यकतांनुसार [तारीख] ते [तारीख] पर्यंत अनिवार्य लष्करी सेवा (सरबाजी) केली. मी स्वेच्छेने आयआरजीसीमध्ये अर्ज केला नाही, सामील झालो नाही किंवा सदस्यत्व मागितले नाही, तसेच मी त्याची विचारधारा स्वीकारली नाही, पदोन्नती मागितली नाही, माझी सेवा वाढवली नाही किंवा दहशतवादी उद्दिष्टे साध्य करण्यासाठी कोणतेही कृत्य केले नाही.

पारिभाषिक शब्दांमध्ये सुसंवाद साधणे: Iranian applicants frequently used the terms “member” or “served” interchangeably when filling out earlier temporary or permanent resident forms. If prior immigration forms, refugee statements, or interview transcripts state that the applicant was a “member of the IRGC,” the response must explicitly address this distinction.

प्रतिसादात हे स्पष्ट केले पाहिजे की, तो शब्द ऐच्छिक निष्ठा किंवा औपचारिक संघटनात्मक सदस्यत्वाऐवजी, अनिवार्य लष्करी सेवेदरम्यान शारीरिक उपस्थिती दर्शवण्यासाठी पूर्णपणे वर्णनात्मक, कायदेशीर नसलेल्या अर्थाने वापरला गेला होता.

६.२ पायरी २: कलम ३४(१)(क) मधील वैयक्तिक सहभागाचे खंडन करणे

The submission must systematically refute any allegation that the applicant personally engaged in terrorism under paragraph (c):

• दैनंदिन कर्तव्यांचे सविस्तर वर्णन द्या (उदा., प्रशासकीय लिपिक, चालक, सामान्य मेकॅनिक, स्वयंपाकी, असंवेदनशील ठिकाणी रक्षक);
• अर्जदाराने कधीही लढाऊ कारवाया, गुप्त माहिती गोळा करणे, अटकेच्या कारवाया किंवा नागरिकांविरोधी पोलीसगिरी केली नाही हे सिद्ध करा;
• याची पुष्टी करा की अर्जदाराकडे कोणत्याही सक्तीच्या किंवा राजकीय हेतूसाठी मृत्यू किंवा गंभीर शारीरिक इजा पोहोचवण्याचा आवश्यक असलेला विशिष्ट हेतू नव्हता. सुरेश आणि फोइसल.

६.३ पायरी ३: कलम ३४(१)(फ) निष्प्रभ करण्यासाठी सक्तीचे सदस्यत्व प्रस्थापित करणे

परिच्छेद (f) अंतर्गत सदस्यत्वाचा आधार निष्प्रभ करण्यासाठी, प्रतिसादात दबावाविरोधात संपूर्ण बचाव सादर करणे आवश्यक आहे. गायतान आणि रॉड्रिग्ज अँझोला:

• इराणी सशस्त्र दलांच्या जनरल स्टाफने केलेल्या सक्तीच्या निवड प्रक्रियेचे तपशील द्या.सेटद-ए कोल-ले कव्वत-ए मोसल्ला) randomly routes conscripts to Artesh or IRGC units without applicant input;
• इराणच्या लष्करी गुन्हे कायद्यातील लागू तरतुदींचा संदर्भ देऊन, लष्करी भरती टाळणे किंवा पळून जाणे यांसाठी असलेल्या विशिष्ट शिक्षांची नोंद करा.Qanun-e Mojazat-e Jaraye’m-e Mosallah), ज्यामध्ये कठोर तुरुंगवास, लष्करी अटकेदरम्यान होणारा शारीरिक छळ आणि कुटुंबाच्या सुरक्षेला असलेले गंभीर धोके यांचा समावेश आहे;
• Demonstrate that the applicant served solely out of self-preservation and lacked any safe, realistic avenue of escape or alternative.

६.४ पायरी ४: कागदपत्रे आणि पुरावे सादर करणे

प्रभावी PFL प्रतिसादाला प्राथमिक कागदोपत्री पुराव्याचा आधार असणे आवश्यक आहे:

1. शपथपत्र: अर्जदाराचे एक सर्वसमावेशक, नोटरीकृत निवेदन, ज्यामध्ये सेवेदरम्यानचा अचूक कालक्रम, निवड प्रक्रिया, दैनंदिन दिनचर्या, मिळालेले आदेश आणि मानसिक स्थिती यांचा तपशील दिलेला असेल.
2. अधिकृत लष्करी नोंदी: सक्तीच्या लष्करी सेवेची कार्डे (Kart-e Payan-e Khedmat), discharge certificates, assignment orders, and transfer requests.
3. पुष्टी देणारे दस्तऐवज: शैक्षणिक स्थगितीच्या नोंदी, वैद्यकीय सवलतीसाठीचे अर्ज, सहकारी सैनिक किंवा वरिष्ठ अधिकाऱ्यांकडून दिलेली शपथपत्रे (जिथे सुरक्षित आणि शक्य असेल तिथे), आणि अटकेच्या नोंदी.
4. देशातील परिस्थिती आणि तज्ञांचे पुरावे: स्वतंत्र देश तज्ञांचे अहवाल, UNHCR दस्तऐवज, आणि वस्तुनिष्ठ मानवाधिकार अहवाल ज्यात इराणी सक्तीच्या लष्करी सेवेचे अनिवार्य स्वरूप, IRGC मध्ये सैनिकांचे मनमानी वाटप, आणि लष्करी सेवेस नकार देण्याचे गंभीर परिणाम यांचे तपशीलवार वर्णन आहे.

७. कार्यपद्धतीतील निष्पक्षतेची अंमलबजावणी: मूळ पुराव्याची मागणी करणे

प्रक्रियात्मक निष्पक्षता पत्राने (Procedural Fairness Letter) अर्जदाराला त्यांच्याविरुद्धचा खटला समजून घेण्यासाठी पुरेशी माहिती दिली पाहिजे. सुरक्षेच्या कारणास्तव प्रवेशास अपात्र ठरण्याच्या प्रकरणांमध्ये, आयआरसीसीचे अधिकारी अनेकदा अस्पष्ट प्रक्रियात्मक निष्पक्षता पत्रे जारी करतात, ज्यात सर्वसाधारणपणे "एकूण पुराव्यांचा" किंवा अप्रकाशित गुप्तचर मूल्यांकनांचा उल्लेख असतो.

७.१ प्रकटीकरणाचे कर्तव्य थामिलसेल्वन आणि गेंग

प्रशासकीय कायद्यातील प्रक्रियात्मक निष्पक्षता याची हमी देते की अर्जदाराला “ज्या माहितीच्या आधारावर निर्णय घेतला आहे ती माहिती” मिळाली पाहिजे, जेणेकरून ते अर्थपूर्ण प्रतिसाद देऊ शकतील, चुका दुरुस्त करू शकतील आणि प्रति-पुरावे सादर करू शकतील.थामिलसेल्वन विरुद्ध कॅनडा (नागरिकत्व आणि इमिग्रेशन), 2022 FC 66, परिच्छेद 18 मध्ये).

जरी आयआरपीएच्या कलम ८७ अंतर्गत संवेदनशील राष्ट्रीय सुरक्षा गुप्त माहितीच्या संपूर्ण प्रकटीकरणावर निर्बंध असले तरी, आयआरसीसीला मूल्यांकनामागची मुख्य तथ्ये आणि तर्क उघड करणे कायदेशीररित्या बंधनकारक आहे:

• गेंग विरुद्ध कॅनडा (नागरिकत्व आणि इमिग्रेशन), २०२३ एफसी ७७३: फेडरल कोर्टाने असे ठरवले की आयआरसीसीने अर्जदाराला सुरक्षेच्या चिंतेचा "सारांश" प्रदान करणे आवश्यक आहे. एखादे पीएफएल जे अस्पष्टपणे एकूण पार्श्वभूमी माहितीचा उल्लेख करते आणि अधिकाऱ्याच्या मूल्यांकनाला मार्गदर्शन करणारे वास्तविक अहवाल किंवा विश्लेषणात्मक सारांश दडवून ठेवते, ते प्रक्रियात्मक निष्पक्षतेचे उल्लंघन करते.गेंग(परिच्छेद ७२-७३ मध्ये).
• थामिलसेल्वन विरुद्ध कॅनडा, २०२२ एफसी ६६: जेव्हा अप्रकाशित अंतर्गत अहवालांमध्ये केवळ अर्जदाराच्या स्वतःच्या विधानांची पुनरावृत्ती करण्याऐवजी, इमिग्रेशन अधिकाऱ्याने किंवा सुरक्षा संस्थेने अर्जदाराच्या विशिष्ट भूमिकेचे केलेले सक्रिय विश्लेषण समाविष्ट असते, तेव्हा ती कागदपत्रे रोखून ठेवल्याने अर्थपूर्ण प्रतिसाद मिळण्यास अडथळा येतो आणि निर्णय अवैध ठरतो.थामिलसेल्वन, परिच्छेद ८६ मध्ये).

७.२ औपचारिक पुराव्यासंबंधी विनंत्या

PFL ला प्रतिसाद देताना, वकिलांनी संपूर्ण माहिती उघड करण्याची मागणी लेखी निवेदनात औपचारिकपणे समाविष्ट करावी:

FORMAL DEMAND FOR DISCLOSURE:

1. अधिकाऱ्याने अवलंबलेल्या कॅनडा बॉर्डर सर्व्हिसेस एजन्सी (CBSA), कॅनेडियन सिक्युरिटी इंटेलिजन्स सर्व्हिस (CSIS), आणि नॅशनल सिक्युरिटी स्क्रीनिंग डिव्हिजन (NSSD) कडील सर्व अंतर्गत मूल्यमापन, छाननी अहवाल आणि नोंदी यांच्या संपादित न केलेल्या किंवा सारांशांच्या संपूर्ण प्रती;
2. अर्जदाराच्या विशिष्ट लष्करी युनिटला आयआरजीसीच्या मुख्य संस्थेशी जोडण्यासाठी अवलंबलेले विशिष्ट देशाच्या परिस्थितीचे अहवाल, कार्यान्वयन मार्गदर्शन, किंवा मुक्त-स्रोत दस्तऐवज;
3. कलम ३४(१)(फ) अंतर्गत ऐच्छिक सदस्यत्वाचा किंवा कलम ३४(१)(क) अंतर्गत वैयक्तिक सहभागाचा आरोप करण्यासाठी अवलंबलेली अचूक वस्तुस्थिती; आणि
4. विनंती केलेली माहिती मिळाल्यावर, सविस्तर प्रतिसादात भर घालण्यासाठी औपचारिक मुदतवाढ.

ही विनंती अधिकृतपणे नोंदवल्याने अर्जदाराच्या हक्कांचे संरक्षण होते. जर आयआरसीसीने माहिती उघड करण्यास नकार दिला आणि त्यानंतर नकारात्मक निर्णय दिला, तर मूळ पुरावा सादर करण्यात आलेले अपयश हे कॅनडाच्या फेडरल कोर्टासमोर न्यायिक पुनरावलोकनासाठी एक भक्कम आधार बनते.

८. वैधानिक दिलासा आणि पर्यायी उपाय

दीर्घकालीन धोरणात्मक नियोजनासाठी, कोणते उपाय उपलब्ध आहेत—आणि कोणते उपाय कायद्याने प्रतिबंधित आहेत—हे समजून घेणे अत्यावश्यक आहे.

८.१ आयआरपीएच्या कलम ४२.१(१) अंतर्गत मंत्रीस्तरीय घोषणा

There is no automatic statutory exception in Section 34 for individuals who served under duress or compulsory conscription. If an applicant is determined to be inadmissible under Section 34, the primary statutory mechanism for relief is a मंत्रीपदाची घोषणा अंतर्गत आयआरपीएच्या कलम ४२.१(१):

कलम ४२.१(१) मंत्रीस्तरीय घोषणा:
"मंत्री, परदेशी नागरिकाने अर्ज केल्यावर, कलम ३४ मध्ये नमूद केलेल्या बाबी ... अस्वीकार्यता ठरवत नाहीत ... असे घोषित करू शकतात, जर त्या बाबींमुळे मंत्र्यांची खात्री पटली की ते राष्ट्रीय हिताच्या विरुद्ध नाही."

कलम ४२.१ अंतर्गतच्या अर्जामध्ये पब्लिक सेफ्टी कॅनडा आणि मंत्र्यांकडून विस्तृत पुनरावलोकन केले जाते. कारण त्याची मर्यादा पूर्णपणे "राष्ट्रीय हिता"वर आधारित आहे, त्यामुळे पीएफएल प्रतिसादातील सुरुवातीच्या अस्वीकार्यतेच्या निष्कर्षाला आव्हान देण्याऐवजी, एक स्वतंत्र पर्यायी उपाय म्हणून मंत्रीस्तरीय घोषणेचा पाठपुरावा केला पाहिजे.

८.२ आयआरपीएच्या कलम २५(१) अंतर्गत एच अँड सी सवलतीवरील वैधानिक प्रतिबंध

A common error made by unrepresented applicants is requesting Humanitarian and Compassionate (H&C) consideration under Section 25(1) of the IRPA when facing security inadmissibility.

कलम 25(1) सुरक्षा अस्वीकार्यतेसाठी H&C दिलासा देण्यास स्पष्टपणे मनाई करते:

जर परदेशी नागरिक कलम ३४, ३५ किंवा ३७ अन्वये प्रवेशास अपात्र असेल, तर मंत्र्यांनी मानवतावादी आणि सहानुभूतीपूर्ण विचारांसाठी केलेल्या अर्जावर विचार करू नये. (आयआरपीए, कलम २५(१))

परिणामी, IRCC अधिकाऱ्यांना सहानुभूतीच्या कारणास्तव, कौटुंबिक स्थापनेसाठी किंवा मुलाच्या सर्वोत्तम हितासाठी कलम 34 ची अस्वीकार्यता माफ करण्याचा कोणताही कायदेशीर अधिकार नाही. PFL प्रतिसादातील सर्व कायदेशीर युक्तिवाद केवळ कलम 34(1)(c) आणि कलम 34(1)(f) च्या तथ्यात्मक आणि कायदेशीर घटकांना आव्हान देण्यावरच केंद्रित असले पाहिजेत.

९. मोफत कायदेशीर चर्चासत्र आणि विशेष पीएफएल सहाय्यता ऑफर

आयआरजीसी-संबंधित प्रक्रियात्मक निष्पक्षता पत्र किंवा सुरक्षा अस्वीकार्यतेच्या निष्कर्षाचा सामना करण्यासाठी विशेष कायदेशीर प्रतिनिधित्वाची आवश्यकता असते. पॅक्स लॉ कॉर्पोरेशन तुम्हाला आमच्या आगामी विनामूल्य सार्वजनिक कायदेशीर सेमिनारमध्ये उपस्थित राहण्यासाठी आमंत्रित करत आहे, जिथे तुम्ही आमच्या इमिग्रेशन लिटिगेशन टीमसोबत या घडामोडींवर प्रत्यक्ष चर्चा करू शकाल.

सेमिनार तपशील

• विषय: आयआरजीसी सुरक्षा अपात्रता, अनिवार्य लष्करी भरती आणि प्रक्रियात्मक निष्पक्षता पत्रांना प्रतिसाद देणे (कलम ३४ आयआरपीए)
• तारीख: शुक्रवार, ऑगस्ट एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स
• वेळ: दुपारी १:०० ते ३:०० PDT
• स्थान: डेलब्रुक कम्युनिटी सेंटर (आर्बुटस रूम), ८५१ डब्ल्यू क्वीन्स रोड, नॉर्थ व्हँकूवर, बीसी V7N 4E3
• प्रवेश: मोफत (सर्वांसाठी खुले)

विशेष उपस्थिती सवलत

जर तुम्हाला किंवा तुमच्या कुटुंबातील सदस्याला प्रोसिजरल फेअरनेस लेटर (PFL) मिळाले असेल किंवा IRGC मधील अनिवार्य इराणी लष्करी सेवेमुळे तुम्हाला सुरक्षेच्या कारणास्तव प्रवेशास अपात्रतेची चिंता वाटत असेल, तर तुमची कागदपत्रे सेमिनारमध्ये घेऊन या. पॅक्स लॉ कॉर्पोरेशन देत आहे कायदेशीर शुल्कावर १०% सूट for PFL response services to all attendees with proof of attendance.

कायदेशीर चौकशीसाठी किंवा आमच्या इमिग्रेशन लिटिगेशन टीमसोबत सल्लामसलत निश्चित करण्यासाठी, येथे भेट द्या: पॅक्स लॉ कॉर्पोरेशन वेबसाइट.