कॅनेडियन कायद्यातील “मुलाचे सर्वोत्तम हित” ही एक बालक-केंद्रित कायदेशीर चाचणी आहे, जी न्यायालये एखाद्या विशिष्ट मुलाची सुरक्षितता, संरक्षण आणि कल्याण यांना सर्वात प्रभावीपणे काय समर्थन देते यावर पूर्णपणे आधारित पालकत्वाची व्यवस्था, निवास, संपर्क, काळजी, वैद्यकीय उपचार, स्थलांतर आणि संरक्षण निश्चित करण्यासाठी वापरतात. असे महत्त्वाचे निर्णय घेताना, अनुभवी व्यक्तीचा सल्ला घेणे आवश्यक आहे. कॅनडामधील कौटुंबिक वकील पालकत्वाच्या हक्काच्या कालबाह्य गृहितकांऐवजी, अधिकार, पुरावे आणि कायदेशीर जबाबदाऱ्या संघीय आणि प्रांतिक कायद्यांशी योग्यरित्या संरेखित आहेत याची खात्री करते.

संघीय चौकट आणि मुख्य तत्त्वे

घटस्फोटाशी संबंधित पालकत्वाच्या विवादांमध्ये, प्राथमिक वैधानिक प्राधिकरण हे संघीय आहे. घटस्फोट कायदाकायद्याच्या उपविभाग 16(1) अन्वये, पालकत्व आदेश किंवा संपर्क आदेश देताना, न्यायालयाने विचारात घेणे आवश्यक आहे. फक्त मुलाच्या सर्वोत्तम हिताचा विचार केला जातो. पालकांची पसंती, दावे किंवा त्यांना वाटणारे हक्क न्यायालयीन निकालांवर परिणाम करत नाहीत.

उपविभाग 16(2) मध्ये न्यायालयांना स्पष्टपणे निर्देश दिले आहेत की, संबंधित घटकांचा विचार करताना मुलाच्या शारीरिक, भावनिक आणि मानसिक सुरक्षितता, संरक्षण आणि कल्याणाला प्राथमिक महत्त्व द्यावे. बॅरेंड्रेग्ट विरुद्ध ग्रेब्लुनास२०२२ SCC २२ मध्ये, कॅनडाच्या सर्वोच्च न्यायालयाने पुष्टी केली की हे मूल्यांकन अत्यंत वस्तुस्थिती-विशिष्ट आणि विवेकाधीन आहे. कॅनेडियन कायदा अनिवार्य ५०/५० पालकत्व वेळेची विभागणी किंवा आपोआप आईला प्राधान्य यांसारख्या कठोर पूर्वनिर्धारित गृहितकांवर चालत नाही.

कायदेशीर संकल्पना वैधानिक आणि न्यायनिर्णयांचा आधार कार्यवाहीचा नियम
एकमेव विचार घटस्फोट कायदा, कलम 16(1) पालकत्व आणि भेटीगाठींसंबंधीचे आदेश हे मुलाच्या हिताचेच काटेकोरपणे प्रतिबिंब असले पाहिजेत.
प्राथमिक विचार घटस्फोट कायदा, कलम 16(2) शारीरिक, भावनिक आणि मानसिक सुरक्षिततेला इतर घटकांपेक्षा प्राधान्य दिले जाते.
सकारात्मक अधिकार तरुण विरुद्ध तरुण, [१९९३] ४ एससीआर ३ थेट हानी टाळण्यापलीकडे जाऊन सर्वोत्तम शक्य व्यवस्था सुरक्षित करण्यापर्यंत याचा विस्तार होतो.
गृहितकांचा अभाव बीजेटी विरुद्ध जेडी, 2022 SCC 24 वस्तुस्थितीचे विश्लेषण केल्याशिवाय कोणताही वैधानिक घटक दुसऱ्या घटकावर आपोआप प्राधान्य मिळवत नाही.

केवळ हानीच्या अभावापलीकडे

In तरुण विरुद्ध तरुणकॅनडाच्या सर्वोच्च न्यायालयाने स्पष्ट केले की, सर्वोत्तम हिताचे तत्त्व केवळ मुलाला हानीपासून वाचवण्यापुरते मर्यादित ठेवता येत नाही. त्याऐवजी, ते संबंधित पक्षांच्या विशिष्ट परिस्थितीनुसार सर्वात योग्य व्यवस्था मिळवण्याचा एक सकारात्मक अधिकार आहे.

परिणामी, थेट शारीरिक धोका नसतानाही एखादी व्यवस्था मुलाच्या सर्वोत्तम हिताच्या विरुद्ध मानली जाऊ शकते. पालकांमधील दीर्घकालीन संघर्ष, भावनिक अस्थिरता, शिक्षणातील व्यत्यय किंवा विकासाकडे अपुरे लक्ष यांसारखे घटक एखाद्या व्यवस्थेला अस्वीकार्य ठरवू शकतात. मुलासोबत न राहणाऱ्या पालकाशी होणाऱ्या संपर्काचे मूल्यांकन, तो एक प्रौढ व्यक्तीचा पूर्ण हक्क आहे असे न मानता, केवळ मुलाच्या दृष्टिकोनातून केले जाते.

न्यायिक विश्लेषणातील प्रमुख वैधानिक घटक

घटस्फोट कायद्याच्या उपविभाग १६(३) मध्ये नमूद केलेले घटक संपूर्ण नाहीत, ते मुलाशी संबंधित सर्व परिस्थितींना लागू होतात. प्रांतीय कायदे, जसे की ओंटारियोचे बाल कायदा सुधारणा अधिनियम (CLRA)कलम २४, या दृष्टिकोनाचे अनुकरण करा. पात्र व्यक्तीला कायम ठेवणे कॅनडामधील मुलांच्या ताब्यासाठी वकील प्रत्येक घटकासंदर्भात खात्रीशीर पुरावे गोळा करण्यासाठी हे महत्त्वपूर्ण आहे:

  • मुलाच्या वय आणि परिपक्वतेवर आधारित शारीरिक, भावनिक, मानसिक आणि विकासात्मक गरजा;
  • मुलाची स्थिरता, निरंतर काळजी, स्थिर नातेसंबंध आणि योग्य शिक्षणाची गरज;
  • प्रत्येक पालक, भावंडे, आजी-आजोबा आणि इतर महत्त्वाच्या व्यक्तींसोबतच्या नातेसंबंधांचे स्वरूप आणि दृढता;
  • काळजीचा इतिहास, ज्यामध्ये विशेषतः दैनंदिन वैद्यकीय, भावनिक आणि शैक्षणिक गरजा कोणी पूर्ण केल्या याची ओळख नमूद केलेली असेल;
  • प्रत्येक पालकाने प्रस्तावित केलेली संगोपन आणि पालनपोषणाची योजना;
  • मुलाच्या गरजा पूर्ण करण्याची आणि दुसऱ्या पालकासोबतच्या त्याच्या नातेसंबंधाला पाठिंबा देण्याची प्रत्येक पक्षाची क्षमता आणि इच्छा;
  • मुलाची मते आणि पसंती, त्यांच्या विकासाच्या टप्प्यासोबत विचारात घेऊन;
  • मुलाचा सांस्कृतिक, भाषिक, धार्मिक आणि आध्यात्मिक वारसा, लागू असल्यास मूळनिवासी वारशासह;
  • कोणताही कौटुंबिक हिंसाचार, सक्तीचे नियंत्रण, किंवा सुरक्षेवर परिणाम करणारी कोणतीही दिवाणी/फौजदारी कार्यवाही.

मुलाची मते आणि पसंतींचे मूल्यांकन करणे

घटस्फोट कायद्याच्या उपविभाग १६(३)(इ) अन्वये, न्यायाधीशांनी मुलाची मते आणि प्राधान्ये यांचे मूल्यांकन करणे आवश्यक आहे, आणि वय व परिपक्वतेनुसार त्यांना योग्य महत्त्व दिले पाहिजे. यामुळे मुलांना पालकत्वाच्या वेळापत्रकांवर आपोआप नकाराधिकार मिळत नाही.

In एसी विरुद्ध मॅनिटोबा (बाल आणि कुटुंब सेवा संचालक)२००९ SCC ३० मध्ये, सर्वोच्च न्यायालयाने “पडताळणीचा चढता क्रम” सादर केला, आणि असे नमूद केले की अल्पवयीन व्यक्तीची परिपक्वता जसजशी वाढते, तसतसे त्यांच्या दृष्टिकोनाला अधिक महत्त्व प्राप्त होते. याउलट, जेव्हा एखाद्या निर्णयाचे संभाव्य परिणाम गंभीर असतात, तेव्हा न्यायालयीन छाननी अधिक सखोल होते. सस्काचेवान अपील न्यायालयाने... ओएमएस विरुद्ध ईजेएस, 2023 SKCA 8, मध्ये असे नमूद केले आहे की जरी एखाद्या मुलाचे वर्गीकरण प्रौढ अल्पवयीन म्हणून केले गेले नसले तरी, त्यांच्या स्पष्ट, स्वतंत्र दृष्टिकोनाकडे दुर्लक्ष करण्याचा संभाव्य परिणाम हा व्यापक विश्लेषणाचा एक अविभाज्य भाग राहतो.

कौटुंबिक हिंसाचार आणि सक्तीच्या नियंत्रणासंबंधी विचार

संघीय घटस्फोट कायद्याच्या उपविभाग २(१) अंतर्गत कौटुंबिक हिंसाचाराची व्याख्या व्यापकपणे केली आहे. कायदेशीरदृष्ट्या संबंधित असण्यासाठी, संबंधित कृती फौजदारी गुन्हा असणे आवश्यक नाही. वैधानिक व्याख्येमध्ये शारीरिक छळ, सक्तीने डांबून ठेवणे, लैंगिक छळ, पाठलाग करणे, मानसिक छळ, आर्थिक छळ, प्राणी किंवा मालमत्तेला धमक्या, आणि जबरदस्ती व नियंत्रण ठेवण्याच्या वर्तणुकीचे प्रकार, तसेच मुलाचा अशा वर्तणुकीशी प्रत्यक्ष किंवा अप्रत्यक्ष संपर्क यांचा समावेश आहे.

उपविभाग 16(4) च्या अनुसार, न्यायालये वर्तनाचे स्वरूप, तीव्रता, वारंवारता आणि पद्धतीचे मूल्यांकन करतात. शिप्टन विरुद्ध शिप्टन, 2024 ONCA 624 मध्ये, न्यायालयाने नमूद केले की कौटुंबिक हिंसाचार सिद्ध करण्यासाठी औपचारिक तज्ञ पुराव्याची सक्तीने आवश्यकता नसते; एक वेगळी घटना किंवा स्पष्ट वस्तुस्थिती नोंद सुरक्षेची चिंता सिद्ध करू शकते. कोहली विरुद्ध थॉम, 2025 ONCA 200 मध्ये, ऑन्टारियो अपील न्यायालयाने पुष्टी केली की कौटुंबिक हिंसाचार हा एक आवश्यक घटक असला तरी, पालकत्व आदेशांवरील त्याचा कार्यात्मक परिणाम प्रकरणाच्या विशिष्ट तथ्यांवर अवलंबून असतो.

पालकत्वाचा वेळ आणि कमाल संपर्काचे तत्त्व

घटस्फोट कायद्याच्या उपविभाग १६(६) मध्ये अशी तरतूद आहे की, न्यायालयांनी मुलाच्या सर्वोत्तम हिताशी सुसंगत राहील इतका पालकत्वाचा वेळ प्रत्येक जोडीदाराला वाटून द्यावा. ही तरतूद समान किंवा ५०/५० विभागलेल्या पालकत्वाचे गृहितक नाही. जर महत्त्वपूर्ण संघर्ष किंवा सुरक्षिततेची चिंता असेल, तर संपर्क मर्यादित करणे कायद्याशी सुसंगत आहे.

प्रांतीय चौकट हा भेद अधिक दृढ करतात. उदाहरणार्थ, ब्रिटिश कोलंबियाची कौटुंबिक कायदा कायदाकलम ४०(४) मध्ये असे नमूद केले आहे की कोणतीही विशिष्ट व्यवस्था मुलाच्या सर्वोत्तम हिताची आहे असे गृहीत धरले जात नाही. रिझो विरुद्ध केंडिक, 2024 SKCA 64 मध्ये, न्यायालयाने पुनरुच्चार केला की कोणतेही कायदेशीर अनुमान विद्यमान यथास्थितीचे संरक्षण करत नाही; चालू व्यवस्था अनेक घटकांपैकी केवळ एक घटक आहे.

स्थलांतरणाचे नियम आणि पुरावा सादर करण्याची जबाबदारी

स्थलांतरामध्ये निवासस्थानातील असा बदल समाविष्ट असतो, ज्याचा मुलाच्या पालकत्वाचा वेळ किंवा निर्णय घेण्याची जबाबदारी असलेल्या व्यक्तीसोबतच्या मुलाच्या नातेसंबंधावर लक्षणीय परिणाम होण्याची शक्यता असते. कलम १६.९ नुसार, स्थलांतर करणाऱ्या पक्षांनी साधारणपणे प्रस्तावित तारीख, ठिकाण आणि सुधारित पालकत्व वेळापत्रकाचा तपशील देणारी किमान ६० दिवसांची लेखी सूचना देणे आवश्यक आहे.

विद्यमान काळजी पद्धत वैधानिक पुरावा सिद्ध करण्याची जबाबदारी कायदेशीर यंत्रणा
जवळपास समान वेळ स्थलांतराचा प्रस्ताव देणारा पक्ष हे सिद्ध करणे आवश्यक आहे की हे पाऊल मुलाच्या सर्वोत्तम हिताचे आहे (कलम 16.93(1)).
बहुतांश वेळ स्थलांतराला विरोध करणारा पक्ष हे स्थलांतर मुलाच्या सर्वोत्तम हिताचे नाही हे सिद्ध करणे आवश्यक आहे (कलम 16.93(2)).
इतर काळजी व्यवस्था दोन्ही पक्ष मुलाच्या हिताबाबत पुरावा सादर करण्याची जबाबदारी दोघांवरही आहे (कलम 16.93(3)).

In सीसी विरुद्ध एसपीआर, २०२३ बीसीसीए ४२२, आणि फ्रिसेन विरुद्ध फ्रिसेन, 2023 SKCA 60 मध्ये, अपीलीय न्यायालयांनी कलम 16 आणि 16.92 अंतर्गत "मिश्रित विश्लेषण" वापरण्यावर भर दिला, पक्षांनी सादर केलेल्या वास्तववादी पर्यायांवर लक्ष केंद्रित करण्यासाठी जुने चार-परिस्थिती विश्लेषणात्मक मॉडेल सोडून दिले.

बाल संरक्षण आणि प्रांतीय भिन्नता

बाल संरक्षण प्रकरणे ओंटारियोच्या कायद्यांसारख्या वेगवेगळ्या प्रांतीय कायद्यांनुसार चालतात. बाल, युवा आणि कुटुंब सेवा कायदा, २०१७ (CYFSA). CYFSA च्या कलम 1(1) नुसार मुलांचे सर्वोत्तम हित, संरक्षण आणि कल्याण यांना प्रोत्साहन देणे हा त्याचा प्रमुख उद्देश आहे. जैविक संबंध संबंधित असले तरी, सर्वोच्च न्यायालयाने नमूद केले की बीजेटी विरुद्ध जेडी आणि न्यू ब्रन्सविक विरुद्ध एल. (एम.), [1998] 2 SCR 534, की जैविक संबंध भावनिक स्थिरता आणि सुरक्षिततेच्या विरोधात पूर्णपणे निर्णायक ठरत नाही.

अपिलावर न्यायालयीन हस्तक्षेप मर्यादित असतो. याअंतर्गत बीजेटीअपीलीय न्यायालय केवळ महत्त्वपूर्ण चूक, पुराव्याचा गंभीर गैरसमज किंवा कायदेशीर चूक सिद्ध झाल्यावरच हस्तक्षेप करते. शिवाय, मध्ये पुष्टी केल्याप्रमाणे एफ. विरुद्ध एन., 2022 SCC 51 नुसार, प्राथमिक अधिकारक्षेत्राच्या सुनावण्यांमध्ये व्यापक सर्वोत्तम-हित मूल्यांकन केले जात नाही; त्यांची भूमिका केवळ विवादासाठी योग्य मंच निश्चित करणे ही असते.


वारंवार विचारले जाणारे प्रश्न

जैविक पालकाला इतर काळजीवाहकांपेक्षा आपोआप प्राधान्य मिळते का?

क्र. मध्ये बीजेटी विरुद्ध जेडीकॅनडाच्या सर्वोच्च न्यायालयाने हे स्थापित केले आहे की जैविक संबंध हे अनेक घटकांपैकी केवळ एक घटक आहेत. भावनिक बंध, काळजी घेण्यातील स्थिरता आणि सुरक्षितता यांना अनुवांशिक संबंधांपेक्षा अधिक प्राधान्य दिले जाते.

कॅनेडियन कायद्यानुसार पालकत्वाचा ५०/५० वेळ अनिवार्य आहे का?

नाही. घटस्फोट कायदा आणि प्रांतीय कायद्यांनुसार, न्यायालयांनी मुलाच्या विशिष्ट सर्वोत्तम हितानुसार वेळ देणे आवश्यक आहे. वेळेच्या समान विभागणीचे कोणतेही वैधानिक गृहितक नाही.

भूतकाळातील गैरवर्तनाचा पालकत्वाच्या निर्णयांवर परिणाम होतो का?

घटस्फोट कायद्याच्या उपविभाग 16(5) अंतर्गत, मागील वर्तन अप्रस्तुत आहे जोपर्यंत ते पालकाच्या मुलाची काळजी घेण्याच्या, निर्णय घेण्याचे व्यवस्थापन करण्याच्या किंवा शारीरिक आणि भावनिक सुरक्षितता सुनिश्चित करण्याच्या क्षमतेवर थेट परिणाम करत नाही.

पालकत्वाचे आदेश, स्थलांतरण सुनावणी आणि कौटुंबिक विवादांमध्ये धोरणात्मक कायदेशीर प्रतिनिधित्वासाठी, आमच्या टीमशी संपर्क साधा. पॅक्स लॉ कॉर्पोरेशन.


0 टिप्पणी

प्रत्युत्तर द्या

अवतार प्लेसहोल्डर

आपला ई-मेल पत्ता प्रकाशित केला जाणार नाही. आवश्यक फील्ड चिन्हांकित *

ही साइट स्पॅम कमी करण्यासाठी अकिस्मेट वापरते तुमच्या टिप्पणी डेटावर प्रक्रिया कशी केली जाते ते जाणून घ्या.