നിരസിച്ച കനേഡിയൻ സ്റ്റുഡന്റ് വിസ: പാക്സ് നിയമപ്രകാരം ഒരു വിജയകരമായ അപ്പീൽ

പാക്‌സ് ലോ കോർപ്പറേഷന്റെ സമിൻ മൊർതസാവി മറ്റൊരു കനേഡിയൻ സ്റ്റുഡന്റ് വിസയ്‌ക്കെതിരെ വിജയകരമായി അപ്പീൽ നൽകി. വഹ്ദതി v MCI, 2022 FC 1083 [വഹ്ദതി]. വഹ്ദതി  ബ്രിട്ടീഷ് കൊളംബിയയിലെ ഫെയർലീ ഡിക്കിൻസൺ യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിൽ രണ്ട് വർഷത്തെ അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് സയൻസ്, സ്പെഷ്യലൈസേഷൻ: കമ്പ്യൂട്ടർ സെക്യൂരിറ്റി ആൻഡ് ഫോറൻസിക് അഡ്മിനിസ്ട്രേഷൻ ബിരുദം നേടുന്നതിനായി കാനഡയിലേക്ക് വരാൻ പദ്ധതിയിട്ടിരുന്ന മിസ്. സൈനബ് വഹ്ദതി ആയിരുന്നു പ്രാഥമിക അപേക്ഷകൻ ("PA"). വഹ്‌ദതിയുടെ ജീവിതപങ്കാളി, റോസ്‌താമി, മിസ് വഹ്‌ദതിയെ പഠിക്കുമ്പോൾ കാനഡയിലേക്ക് കൊണ്ടുപോകാൻ പദ്ധതിയിട്ടിരുന്നു.

ഇമിഗ്രേഷൻ ആന്റ് റഫ്യൂജി പ്രൊട്ടക്ഷൻ റെഗുലേഷനിലെ 266(1) ഉപവകുപ്പ് അനുസരിച്ച് കാനഡ വിടുമെന്ന് അദ്ദേഹത്തിന് ബോധ്യമില്ലാത്തതിനാൽ വിസ ഓഫീസർ ശ്രീമതി വഹദതിയുടെ അപേക്ഷ നിരസിച്ചു. മിസ് വഹ്‌ദതി തന്റെ ജീവിതപങ്കാളിയോടൊപ്പമാണ് ഇവിടേക്ക് താമസം മാറുന്നതെന്ന് ഉദ്യോഗസ്ഥൻ സൂചിപ്പിച്ചു, തൽഫലമായി അവർക്ക് കാനഡയുമായി ശക്തമായ കുടുംബബന്ധം ഉണ്ടാകുമെന്നും ഇറാനുമായുള്ള കുടുംബബന്ധം ദുർബലമാകുമെന്നും നിഗമനം ചെയ്തു. വഹ്‌ദതിയുടെ മുൻ വിദ്യാഭ്യാസവും കമ്പ്യൂട്ടർ സെക്യൂരിറ്റിയിലും ഫോറൻസിക് അഡ്മിനിസ്‌ട്രേഷനിലും ബിരുദാനന്തര ബിരുദവും നിരസിക്കാനുള്ള കാരണമായി ഓഫീസർ പരാമർശിച്ചു. ശ്രീമതി വഹ്‌ദതിയുടെ നിർദ്ദിഷ്ട പഠന കോഴ്‌സ് അവളുടെ പഴയ വിദ്യാഭ്യാസവുമായി വളരെ സാമ്യമുള്ളതാണെന്നും അവളുടെ പഴയ വിദ്യാഭ്യാസവുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ലെന്നും വിസ ഓഫീസർ പറഞ്ഞു.

വഹ്‌ദതിയെ പ്രതിനിധീകരിച്ച് കോടതിയിൽ മൊർതസാവി ഹാജരായി. ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ മുമ്പാകെയുള്ള തെളിവുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വിസ ഓഫീസറുടെ തീരുമാനം യുക്തിരഹിതവും മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയാത്തതുമാണെന്ന് അദ്ദേഹം വാദിച്ചു. അപേക്ഷകന്റെ കാനഡയുമായുള്ള കുടുംബബന്ധത്തെ കുറിച്ച്, മിസ് വഹ്ദതിക്കും മിസ്റ്റർ റോസ്താമിക്കും ഇറാനിൽ നിരവധി സഹോദരങ്ങളും മാതാപിതാക്കളും ഉണ്ടെന്ന് ശ്രീ മൊർതസാവി കുറിച്ചു. കൂടാതെ, ഭാവിയിൽ ദമ്പതികൾ മിസ്റ്റർ റോസ്താമിയുടെ മാതാപിതാക്കളെ പിന്തുണയ്‌ക്കുമെന്ന ധാരണയിൽ ദമ്പതികളുടെ കാനഡയിൽ താമസിക്കുന്നതിന് ശ്രീ. റോസ്താമിയുടെ മാതാപിതാക്കൾ ധനസഹായം നൽകുകയായിരുന്നു.

അപേക്ഷകന്റെ പഠന കോഴ്‌സ് സംബന്ധിച്ച് വിസ ഓഫീസറുടെ ആശങ്കകൾ പരസ്പര വിരുദ്ധവും മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയാത്തതുമാണെന്ന് മോർട്ടസാവി കോടതിയിൽ സമർപ്പിച്ചു. അപേക്ഷകന്റെ നിർദ്ദിഷ്ട പഠന കോഴ്‌സ് അവളുടെ പഴയ പഠന മേഖലയുമായി വളരെ അടുത്താണെന്നും അതിനാൽ അവൾ ആ പഠന കോഴ്സ് പിന്തുടരുന്നത് യുക്തിരഹിതമാണെന്നും വിസ ഓഫീസർ അവകാശപ്പെട്ടു. അതേസമയം, അപേക്ഷകയുടെ പഠന കോഴ്‌സിന് അവളുടെ പഴയ വിദ്യാഭ്യാസവുമായി ബന്ധമില്ലെന്നും കാനഡയിൽ കമ്പ്യൂട്ടർ സെക്യൂരിറ്റിയും ഫോറൻസിക് അഡ്മിനിസ്ട്രേഷനും പഠിക്കുന്നത് യുക്തിരഹിതമാണെന്നും ഓഫീസർ അവകാശപ്പെട്ടു.

കോടതിയുടെ തീരുമാനം

കാനഡയിലെ ഫെഡറൽ കോടതിയിലെ ജസ്റ്റിസ് സ്‌ട്രിക്‌ലാൻഡ്, ശ്രീമതി വഹ്‌ദതിക്ക് വേണ്ടി മോർട്ടസാവിയുടെ സമർപ്പണങ്ങൾ അംഗീകരിക്കുകയും ജുഡീഷ്യൽ അവലോകനത്തിനുള്ള അപേക്ഷ അനുവദിക്കുകയും ചെയ്തു:

[12] എന്റെ വീക്ഷണത്തിൽ, അപേക്ഷകൻ ഇറാനിൽ വേണ്ടത്ര സ്ഥിരതാമസക്കാരല്ലെന്നും അതിനാൽ, പഠനം പൂർത്തിയാകുമ്പോൾ അവൾ അവിടെ തിരിച്ചെത്തില്ലെന്നതിൽ അവർക്ക് തൃപ്തിയില്ലെന്നും വിസ ഓഫീസറുടെ കണ്ടെത്തൽ ന്യായമോ, സുതാര്യമോ, മനസ്സിലാക്കാവുന്നതോ അല്ല. അതുകൊണ്ട് അത് യുക്തിരഹിതമാണ്.

 

[16] കൂടാതെ, രണ്ട് മാസ്റ്റേഴ്‌സ് പ്രോഗ്രാമുകളും എന്തുകൊണ്ടാണ് വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നത്, എന്തുകൊണ്ടാണ് അവൾ കാനഡയിൽ ഈ പ്രോഗ്രാം പിന്തുടരാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നതെന്നും ഇത് തന്റെ നിലവിലെ തൊഴിലുടമയുമായുള്ള തന്റെ കരിയറിന് പ്രയോജനകരമാകുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്നും തന്റെ പഠന അനുമതി അപേക്ഷയെ പിന്തുണച്ച് അപേക്ഷക തന്റെ കത്തിൽ വിശദീകരിച്ചു. ആ പ്രോഗ്രാം പൂർത്തിയാകുമ്പോൾ പ്രമോഷൻ. വിസ ഓഫീസർ ഈ തെളിവ് സ്വീകരിക്കേണ്ടതില്ല. എന്നിരുന്നാലും, അപേക്ഷകൻ കനേഡിയൻ പ്രോഗ്രാമിന്റെ ആനുകൂല്യങ്ങൾ നേടിയിട്ടുണ്ടെന്ന വിസ ഓഫീസറുടെ കണ്ടെത്തലിന് വിരുദ്ധമായി തോന്നുന്നതിനാൽ, അത് അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നതിൽ ഉദ്യോഗസ്ഥന് പിഴച്ചു (Cepeda-Gutierrez v Canada (പൗരത്വവും കുടിയേറ്റവും മന്ത്രി), [1998 FCJ No 1425 ഖണ്ഡിക 17ൽ).

 

[17] അപേക്ഷകർ മറ്റ് വിവിധ സമർപ്പണങ്ങൾ നടത്തുമ്പോൾ, മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ച രണ്ട് പിശകുകൾ കോടതിയുടെ ഇടപെടൽ ഉറപ്പാക്കാൻ പര്യാപ്തമാണ്, കാരണം തീരുമാനം ന്യായവും ബുദ്ധിപരവുമല്ല.

പാക്‌സ് ലോയുടെ ഇമിഗ്രേഷൻ ടീം നേതൃത്വം നൽകി ശ്രീ. മൊർതസാവി ഒപ്പം മിസ്റ്റർ ഹഗ്ജൗ, നിരസിച്ച കനേഡിയൻ സ്റ്റുഡന്റ് വിസകൾ അപ്പീൽ ചെയ്യുന്നതിൽ പരിചയസമ്പന്നരും അറിവുള്ളവരുമാണ്. നിങ്ങളുടെ നിരസിച്ച പഠനാനുമതി അപ്പീൽ ചെയ്യുന്നത് പരിഗണിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഇന്ന് പാക്സ് നിയമത്തെ വിളിക്കൂ.