ഓഫീസറുടെ ന്യായവാദം "കരിയർ കൗൺസിലിംഗിലേക്കുള്ള കടന്നുകയറ്റം" പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു, അത് ന്യായയുക്തതയില്ല

ഫെഡറൽ കോടതി

റെക്കോർഡ് സോളിസിറ്റർമാർ

ദൃശ്യങ്ങൾ:

റെക്കോർഡ് സോളിസിറ്റർമാർ:

സമിൻ മൊർട്ടസാവിക്ക് മറ്റൊരു വിജയകരമായ ഫെഡറൽ കോടതി വിധി

ഈ കേസിലെ അപേക്ഷകൻ 40 വയസ്സുള്ള ഒരു ഇറാൻ പൗരനായിരുന്നു. അവൾ വിവാഹിതയും ഉണ്ടായിരുന്നു ആശ്രിതരില്ല. അവളുടെ ഭർത്താവും മാതാപിതാക്കളും സഹോദരനും ഇറാനിലാണ്, അവൾക്ക് കാനഡയിൽ കുടുംബമില്ല. വിസയ്ക്ക് അപേക്ഷിക്കുന്ന സമയത്ത് അവൾ സ്പെയിനിലായിരുന്നു താമസം. ആ സമയത്ത് അവൾ വിവാഹിതയായിരുന്നു, ആശ്രിതർ ഇല്ലായിരുന്നു. അവളുടെ ഭർത്താവും മാതാപിതാക്കളും സഹോദരനും ഇറാനിലായിരുന്നു, അവൾക്കും ഉണ്ടായിരുന്നു കാനഡയിൽ കുടുംബമില്ല. അവൾ ഇപ്പോൾ സ്പെയിനിൽ താമസിക്കുന്നു. 2019 മുതൽ, അപേക്ഷകൻ ടെഹ്‌റാനിലെ നെഡേ നസിം-ഇ-ഷോമൽ കമ്പനിയിൽ ഗവേഷണ കൺസൾട്ടന്റായി ജോലി ചെയ്തു, അവിടെ മാലിന്യം ഉപയോഗയോഗ്യമായ ഊർജ്ജമാക്കി മാറ്റുന്നതിനുള്ള എക്സിക്യൂട്ടീവ് പ്രോജക്ടുകളെ ഏകോപിപ്പിക്കുകയും വൈദഗ്ദ്ധ്യം നൽകുകയും ചെയ്യുന്നു. സ്പെയിനിൽ ആയിരിക്കുമ്പോൾ അവൾ വിദൂരമായി ഇവിടെ ജോലി തുടർന്നു.

[20] വസ്‌തുതകളെയും തെളിവുകളെയും അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള യുക്തിസഹമായ വിശകലന ശൃംഖല ഇല്ലാത്തതിനാൽ ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ തീരുമാനം യുക്തിരഹിതമാണെന്ന് അപേക്ഷകൻ സമർപ്പിക്കുന്നു. എൻ‌വൈ‌ഐ‌ടി പ്രോഗ്രാമിന്റെ ഓഫീസറുടെ സ്വഭാവം അപേക്ഷകന്റെ മുൻ ബിരുദത്തേക്കാൾ താഴ്ന്ന നിലവാരത്തിലുള്ള വിദ്യാഭ്യാസമാണ്, ഈ പ്രോഗ്രാം പിന്തുടരുന്നതിനുള്ള അവളുടെ ഉദ്ദേശ്യത്തെ അവഗണിക്കുന്നു, ഇത് അവളുടെ എനർജി മാനേജ്‌മെന്റിലെ കരിയർ തുടരുക എന്നതാണ്. നിരസിക്കാനുള്ള ഈ അടിസ്ഥാനം ഈ കോടതിയുടെ തീരുമാനത്തിന് വിരുദ്ധമാണെന്ന് അപേക്ഷകൻ സമർപ്പിക്കുന്നു മോണ്ടെസ v കാനഡ (പൗരത്വവും കുടിയേറ്റവും മന്ത്രി), 2022 FC 530 പാരായിൽ 13 ("മോണ്ടെസ"). അപേക്ഷകന്റെ കരിയറിലെ ഒരു യുക്തിസഹമായ പുരോഗതിയാണ് പ്രോഗ്രാം എന്ന് കാണിക്കുന്ന തെളിവുകൾ ശരിയായി വിലയിരുത്തുന്നതിനുപകരം ഉത്തമവിശ്വാസമുള്ള വിദ്യാർത്ഥി, ഓഫീസർ തൊഴിൽ ഉപദേഷ്ടാവിന്റെ റോൾ ഏറ്റെടുത്തു, ഇത് ഈ കോടതി യുക്തിരഹിതമാണെന്ന് കണ്ടെത്തി (അഡോം വി കാനഡ (പൗരത്വവും കുടിയേറ്റവും), 2019 FC 26 പാരാസിൽ 16-17) ("ആദം").

ഖണ്ഡിക 22-ൽ ജഡ്ജി എഴുതി, ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ തീരുമാനം യുക്തിരഹിതമാണ്, കാരണം അത് ന്യായശാസ്ത്രത്തിന് വിരുദ്ധമായ ഒരു നിസ്സാരമായ പരിഗണനയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്, കൂടാതെ വ്യക്തമായ തെളിവുകൾക്ക് അനുകൂലമായി അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നു. തെളിവുകളെക്കുറിച്ചുള്ള ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ വിലയിരുത്തലിൽ ന്യായവാദത്തിൽ കാര്യമായ വിടവ് അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു, തെളിവുകളുടെയും നിയമപരമായ പരിമിതികളുടെയും വെളിച്ചത്തിൽ ഇത് ന്യായീകരിക്കപ്പെടാത്തതാണ് (വാവിലോവ് പാരായിൽ 105). ഒരു തീരുമാനത്തിന് ഹ്രസ്വമായതോ കാരണങ്ങളില്ലാത്തതോ ആയ സന്ദർഭങ്ങളിൽ പോലും, തീരുമാനം സുതാര്യവും ബുദ്ധിപരവും ന്യായയുക്തവുമാണെന്ന് ഉറപ്പാക്കാൻ അത് മൊത്തത്തിൽ അവലോകനം ചെയ്യണം (വാവിലോവ് പാരായിൽ 15). ഓഫീസറുടെ മുമ്പാകെയുള്ള തെളിവുകൾ പുനഃപരിശോധിക്കുന്നതിനോ വീണ്ടും വിലയിരുത്തുന്നതിനോ ഈ കോടതിയുടെ ചുമതലയല്ല, എന്നാൽ തെളിവുകളുടെ രേഖയുടെ വെളിച്ചത്തിൽ ന്യായമായ തീരുമാനം ഇപ്പോഴും ന്യായീകരിക്കപ്പെടേണ്ടതാണ് (വാവിലോവ് പാരാസിൽ 125-126).

[30] അപേക്ഷകന്റെ സ്റ്റഡി പെർമിറ്റ് അപേക്ഷ ഉദ്യോഗസ്ഥൻ നിരസിക്കുന്നത് യുക്തിരഹിതമാണ്, കാരണം തെളിവുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ന്യായീകരിക്കപ്പെടുന്ന യുക്തിസഹമായ വിശകലനം അതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നില്ല. അവളുടെ ഫീൽഡിൽ പ്രായോഗിക വൈദഗ്ധ്യം നേടുന്നതിന് ഒരു അധിക ബിരുദം നേടുന്നതിനുള്ള അപേക്ഷകന്റെ ഉദ്ദേശ്യം കാണിക്കുന്ന തെളിവുകൾ കണക്കിലെടുക്കുന്നതിൽ തീരുമാനം പ്രത്യേകമായി പരാജയപ്പെടുന്നു. ജുഡീഷ്യൽ അവലോകനത്തിനായുള്ള ഈ അപേക്ഷ അനുവദിച്ചിരിക്കുന്നു. സർട്ടിഫിക്കേഷനായുള്ള ചോദ്യങ്ങളൊന്നും ഉന്നയിച്ചിട്ടില്ല, ഒന്നുമില്ലെന്ന് ഞാൻ സമ്മതിക്കുന്നു.

ജഡ്ജി പറഞ്ഞു ഉപസംഹരിച്ചു:

[30] അപേക്ഷകന്റെ സ്റ്റഡി പെർമിറ്റ് അപേക്ഷ ഉദ്യോഗസ്ഥൻ നിരസിക്കുന്നത് യുക്തിരഹിതമാണ്, കാരണം തെളിവുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ന്യായീകരിക്കപ്പെടുന്ന യുക്തിസഹമായ വിശകലനം അതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നില്ല. അവളുടെ ഫീൽഡിൽ പ്രായോഗിക വൈദഗ്ധ്യം നേടുന്നതിന് ഒരു അധിക ബിരുദം നേടുന്നതിനുള്ള അപേക്ഷകന്റെ ഉദ്ദേശ്യം കാണിക്കുന്ന തെളിവുകൾ കണക്കിലെടുക്കുന്നതിൽ തീരുമാനം പ്രത്യേകമായി പരാജയപ്പെടുന്നു. ജുഡീഷ്യൽ അവലോകനത്തിനായുള്ള ഈ അപേക്ഷ അനുവദിച്ചിരിക്കുന്നു. സർട്ടിഫിക്കേഷനായുള്ള ചോദ്യങ്ങളൊന്നും ഉന്നയിച്ചിട്ടില്ല, ഒന്നുമില്ലെന്ന് ഞാൻ സമ്മതിക്കുന്നു.

സന്ദര്ശനം സമിൻ മൊർതസാവിയുടേത് കൂടുതൽ അറിയാൻ പേജ്.