ການພິຈາລະນາຄະດີຂອງສານທີ່ຖືກປະຕິເສດການສຶກສາ: Seyedsalehi v. Canada

ໃນການໄຕ່ສວນຂອງສານເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້, ທ່ານ Samin Mortazavi ຍື່ນອຸທອນສຳເລັດແລ້ວ ໃບອະນຸຍາດສຶກສາທີ່ຖືກປະຕິເສດຢູ່ໃນສານລັດຖະບານກາງຂອງການາດາ.

ຜູ້ສະຫມັກແມ່ນພົນລະເມືອງຂອງອີຣ່ານທີ່ອາໃສຢູ່ໃນມາເລເຊຍໃນປະຈຸບັນ, ແລະໃບອະນຸຍາດສຶກສາຂອງເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກປະຕິເສດໂດຍ IRCC. ຜູ້ສະຫມັກໄດ້ຊອກຫາການທົບທວນຄືນທາງຕຸລາການກ່ຽວກັບການປະຕິເສດ, ຍົກສູງບັນຫາຄວາມສົມເຫດສົມຜົນແລະການລະເມີດຄວາມຍຸຕິທໍາຂອງຂັ້ນຕອນ.

ຫຼັງຈາກໄດ້ຍິນການຍື່ນສະເຫນີຂອງທັງສອງຝ່າຍ, ສານພໍໃຈທີ່ຜູ້ສະຫມັກໄດ້ປະຕິບັດຕາມພັນທະຂອງການສ້າງຕັ້ງວ່າການປະຕິເສດໃບອະນຸຍາດການສຶກສາແມ່ນບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນແລະໄດ້ສົ່ງເລື່ອງກັບຄືນໄປບ່ອນ IRCC ເພື່ອກໍານົດຄືນໃຫມ່.

ເຈົ້າຫນ້າທີ່ IRCC ປະຕິເສດການຍື່ນຂໍໃບອະນຸຍາດສຶກສາໃນເດືອນຕຸລາ 2021. ເຈົ້າຫນ້າທີ່ບໍ່ພໍໃຈທີ່ຜູ້ສະຫມັກຈະອອກຈາກການາດາໃນຕອນທ້າຍຂອງການພັກເຊົາຂອງເຂົາເຈົ້າເນື່ອງຈາກປັດໃຈດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:

ຊັບສິນສ່ວນບຸກຄົນຂອງຜູ້ສະຫມັກແລະສະຖານະພາບທາງດ້ານການເງິນ;
ສາຍພົວພັນຄອບຄົວຂອງຜູ້ສະຫມັກໃນການາດາແລະປະເທດທີ່ຢູ່ອາໃສຂອງເຂົາເຈົ້າ;
ຈຸດປະສົງຂອງການຢ້ຽມຢາມຂອງຜູ້ສະຫມັກ;
ສະຖານະການຈ້າງງານໃນປະຈຸບັນຂອງຜູ້ສະຫມັກ;
ສະຖານະພາບການເຂົ້າເມືອງຂອງຜູ້ສະຫມັກ; ແລະ
ຄວາມສົດໃສດ້ານການຈ້າງງານທີ່ຈໍາກັດຢູ່ໃນປະເທດທີ່ຢູ່ອາໄສຂອງຜູ້ສະຫມັກ.

ລະບົບການຄຸ້ມຄອງກໍລະນີທົ່ວໂລກຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ ("GCMS") ບໍ່ໄດ້ປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບຄວາມຜູກພັນໃນຄອບຄົວຂອງຜູ້ສະຫມັກທັງຫມົດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການພິຈາລະນາຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ກ່ຽວກັບການສ້າງຕັ້ງຂອງຜູ້ສະຫມັກຫຼືຄວາມສໍາພັນກັບ "ປະເທດທີ່ຢູ່ອາໃສ / ພົນລະເມືອງ" ຂອງເຂົາເຈົ້າ. ຜູ້ສະ ໝັກ ບໍ່ມີຄວາມ ສຳ ພັນໃນການາດາຫຼືມາເລເຊຍ, ແຕ່ມີຄວາມ ສຳ ຄັນຫຼາຍໃນຄອບຄົວຂອງພວກເຂົາໃນປະເທດອີຣ່ານ. ຜູ້ສະ ໝັກ ຍັງໄດ້ຊີ້ບອກວ່າພວກເຂົາຈະຍ້າຍໄປການາດາໂດຍບໍ່ໄດ້ໄປ ນຳ. ຜູ້ພິພາກສາໄດ້ພົບເຫັນເຫດຜົນຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ສໍາລັບການປະຕິເສດໂດຍອີງໃສ່ສາຍພົວພັນຄອບຄົວຂອງຜູ້ສະຫມັກໃນການາດາແລະປະເທດທີ່ຢູ່ອາໃສຂອງພວກເຂົາແມ່ນສະຫລາດແລະບໍ່ຍຸຕິທໍາ.

ເຈົ້າຫນ້າທີ່ບໍ່ພໍໃຈຜູ້ສະຫມັກຈະອອກຈາກການາດາໃນຕອນທ້າຍຂອງການພັກເຊົາຍ້ອນວ່າຜູ້ສະຫມັກແມ່ນ "ຄົນດຽວ, ມືຖື, ແລະບໍ່ມີຜູ້ເພິ່ງພາອາໄສ". ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເຈົ້າຫນ້າທີ່ບໍ່ໄດ້ໃຫ້ຄໍາອະທິບາຍໃດໆກ່ຽວກັບເຫດຜົນນີ້. ເຈົ້າຫນ້າທີ່ບໍ່ໄດ້ອະທິບາຍວ່າປັດໃຈເຫຼົ່ານີ້ຖືກຊັ່ງແລະວິທີການສະຫນັບສະຫນູນການສະຫລຸບ. ຜູ້ພິພາກສາພົບວ່ານີ້ເປັນຕົວຢ່າງຂອງ “[an] ການຕັດສິນໃຈບໍລິຫານທີ່ຂາດລະບົບຕ່ອງໂສ້ການວິເຄາະທີ່ສົມເຫດສົມຜົນທີ່ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນສາມາດອະນຸຍາດໃຫ້ສານເຊື່ອມຕໍ່ຈຸດຕ່າງໆຫຼືເຮັດໃຫ້ຕົນເອງພໍໃຈວ່າເຫດຜົນ "ເພີ້ມຂຶ້ນ."

ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຍັງໄດ້ລະບຸວ່າແຜນການສຶກສາຂອງຜູ້ສະຫມັກຂາດຄວາມສົມເຫດສົມຜົນແລະສັງເກດເຫັນວ່າ "ມັນບໍ່ມີເຫດຜົນວ່າຜູ້ທີ່ກໍາລັງສຶກສາປະລິນຍາໂທ Psych ໃນມະຫາວິທະຍາໄລຈະຮຽນໃນລະດັບວິທະຍາໄລໃນປະເທດການາດາ". ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເຈົ້າຫນ້າທີ່ບໍ່ໄດ້ລະບຸວ່າເປັນຫຍັງນີ້ແມ່ນບໍ່ມີເຫດຜົນ. ຕົວຢ່າງ, ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຈະພິຈາລະນາປະລິນຍາໂທໃນປະເທດອື່ນຄືກັນກັບປະລິນຍາໂທໃນປະເທດການາດາບໍ? ເຈົ້າຫນ້າທີ່ເຊື່ອວ່າລະດັບວິທະຍາໄລຕ່ໍາກວ່າປະລິນຍາໂທບໍ? ເຈົ້າຫນ້າທີ່ບໍ່ໄດ້ອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງການຮຽນລະດັບວິທະຍາໄລແມ່ນບໍ່ມີເຫດຜົນຫຼັງຈາກໄດ້ຮັບປະລິນຍາໂທ. ດັ່ງນັ້ນ, ຜູ້ພິພາກສາຈຶ່ງຕັດສິນວ່າການຕັດສິນໃຈຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ເປັນຕົວຢ່າງຂອງການຕັດສິນໃຈຂອງຜູ້ຕັດສິນໃຈທີ່ຜິດພາດຫຼືບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາຫຼັກຖານກ່ອນ.

ເຈົ້າຫນ້າທີ່ກ່າວວ່າ "ເອົາຂອງຜູ້ສະຫມັກ ໃນປະຈຸບັນ ສະຖານະການການຈ້າງງານພິຈາລະນາ, ການຈ້າງງານບໍ່ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ສະຫມັກໄດ້ຮັບການສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນຢ່າງພຽງພໍທີ່ຜູ້ສະຫມັກຈະອອກຈາກການາດາໃນຕອນທ້າຍຂອງໄລຍະເວລາການສຶກສາ." ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຜູ້ສະຫມັກບໍ່ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນການຈ້າງງານທີ່ຜ່ານມາ 2019. ຜູ້ສະຫມັກໄດ້ກ່າວເຖິງໃນຈົດຫມາຍກະຕຸ້ນຂອງເຂົາເຈົ້າວ່າເມື່ອສໍາເລັດການສຶກສາຂອງເຂົາເຈົ້າໃນການາດາ, ພວກເຂົາເຈົ້າມີຈຸດປະສົງທີ່ຈະສ້າງຕັ້ງທຸລະກິດຂອງເຂົາເຈົ້າກັບປະເທດຂອງເຂົາເຈົ້າ. ຜູ້ພິພາກສາເຊື່ອວ່າການປະຕິເສດໂດຍອີງໃສ່ເລື່ອງນີ້ແມ່ນບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນສໍາລັບເຫດຜົນຈໍານວນຫນຶ່ງ. ຫນ້າທໍາອິດ, ຜູ້ສະຫມັກວາງແຜນທີ່ຈະອອກຈາກມາເລເຊຍຫຼັງຈາກການສຶກສາຂອງນາງ. ດັ່ງນັ້ນ, ເຈົ້າຫນ້າທີ່ບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງວ່າເປັນຫຍັງພວກເຂົາເຊື່ອວ່າການາດາຈະແຕກຕ່າງກັນ. ອັນທີສອງ, ຜູ້ສະຫມັກແມ່ນຫວ່າງງານ, ເຖິງແມ່ນວ່ານາງໄດ້ຮັບການຈ້າງງານໃນອະດີດ. ຫຼັກຖານສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ສະຫມັກເປັນເຈົ້າຂອງສອງຊິ້ນໃນອີຣ່ານແລະເປັນເຈົ້າຂອງຮ່ວມກັນສາມສ່ວນສາມກັບພໍ່ແມ່ຂອງພວກເຂົາ, ແຕ່ເຈົ້າຫນ້າທີ່ບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງຫຼັກຖານນີ້. ອັນທີສາມ, ການຈ້າງງານແມ່ນປັດໃຈດຽວທີ່ເຈົ້າຫນ້າທີ່ພິຈາລະນາກ່ຽວກັບການສ້າງຕັ້ງຢູ່ໃນມາເລເຊຍຫຼືອີຣ່ານແຕ່ເຈົ້າຫນ້າທີ່ບໍ່ໄດ້ສັງເກດເຫັນສິ່ງທີ່ຖືວ່າເປັນການສ້າງຕັ້ງ "ພຽງພໍ". ເຖິງແມ່ນວ່າໃນກໍລະນີທີ່ບໍ່ພໍໃຈທີ່ຜູ້ສະຫມັກຈະອອກຈາກການາດາໃນຕອນທ້າຍຂອງການພັກເຊົາໂດຍອີງໃສ່ "ຊັບສິນສ່ວນຕົວ", ເຈົ້າຫນ້າທີ່ບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາການເປັນເຈົ້າຂອງທີ່ດິນຂອງຜູ້ສະຫມັກ, ເຊິ່ງຖືວ່າເປັນຊັບສິນສ່ວນບຸກຄົນທີ່ສໍາຄັນ.

ໃນເລື່ອງອື່ນ, ຜູ້ພິພາກສາເຊື່ອວ່າເຈົ້າຫນ້າທີ່ໄດ້ຫັນຈຸດບວກໄປສູ່ຈຸດລົບ. ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ສັງເກດເຫັນວ່າ "ສະຖານະພາບການເຂົ້າເມືອງຂອງຜູ້ສະ ໝັກ ໃນປະເທດຂອງພວກເຂົາແມ່ນຊົ່ວຄາວ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ການພົວພັນຂອງພວກເຂົາກັບປະເທດນັ້ນຫຼຸດລົງ". ຜູ້ພິພາກສາເຊື່ອວ່າເຈົ້າຫນ້າທີ່ໄດ້ມອງຂ້າມຜູ້ສະຫມັກກັບຄືນປະເທດຂອງພວກເຂົາ. ມາຮອດປະຈຸ, ຜູ້ສະຫມັກໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນການປະຕິບັດຕາມກົດຫມາຍຄົນເຂົ້າເມືອງຂອງປະເທດອື່ນໆ, ລວມທັງມາເລເຊຍ. ໃນກໍລະນີອື່ນ, Justice Walker ໄດ້ກ່າວເຖິງວ່າ "ການຄົ້ນພົບວ່າຜູ້ສະຫມັກບໍ່ສາມາດເຊື່ອຖືໄດ້ເພື່ອປະຕິບັດຕາມກົດຫມາຍຂອງການາດາແມ່ນເປັນເລື່ອງທີ່ຮ້າຍແຮງ," ແລະເຈົ້າຫນ້າທີ່ບໍ່ໄດ້ສະຫນອງພື້ນຖານສົມເຫດສົມຜົນສໍາລັບການບໍ່ໄວ້ວາງໃຈຜູ້ສະຫມັກໂດຍອີງໃສ່ທັດສະນະຂອງຜູ້ພິພາກສາ.

ໃນສະພາບການທີ່ເຈົ້າຫນ້າທີ່ບໍ່ພໍໃຈທີ່ຜູ້ສະຫມັກຈະອອກໄປໃນຕອນທ້າຍຂອງການພັກເຊົາໂດຍອີງໃສ່ສະຖານະພາບທາງດ້ານການເງິນຂອງພວກເຂົາ, ມີຫຼາຍປັດໃຈທີ່ຜູ້ພິພາກສາພິຈາລະນາການປະຕິເສດແມ່ນບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນ. ສິ່ງທີ່ເບິ່ງຄືວ່າກ່ຽວກັບຜູ້ພິພາກສາແມ່ນວ່າເຈົ້າຫນ້າທີ່ບໍ່ສົນໃຈຄໍາຢືນຢັນຂອງພໍ່ແມ່ຂອງຜູ້ສະຫມັກ "ເພື່ອຈ່າຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງ [ລູກຂອງພວກເຂົາ] ຢ່າງເຕັມທີ່ ... ລວມທັງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການສຶກສາ, ການດໍາລົງຊີວິດ, ແລະອື່ນໆ, ຍາວ [ພວກເຂົາ] ອາໃສຢູ່ໃນການາດາ". ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຍັງບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາວ່າຜູ້ສະຫມັກໄດ້ຈ່າຍເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງຄ່າຮຽນທີ່ຄາດຄະເນໄວ້ເປັນເງິນຝາກໃຫ້ກັບສະຖາບັນ.

ສໍາລັບເຫດຜົນທັງຫມົດທີ່ໄດ້ກ່າວມາ, ຜູ້ພິພາກສາພົບວ່າການຕັດສິນໃຈທີ່ຈະປະຕິເສດໃບອະນຸຍາດການສຶກສາຂອງຜູ້ສະຫມັກບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນ. ດັ່ງນັ້ນ, ຜູ້ພິພາກສາຈຶ່ງອະນຸຍາດໃຫ້ຄໍາຮ້ອງຟ້ອງພິຈາລະນາຄະດີ. ການຕັດສິນໃຈດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກຈັດວາງໄວ້ແລະສົ່ງກັບຄືນໄປບ່ອນ IRCC ເພື່ອຈະໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາຄືນໃຫມ່ໂດຍເຈົ້າຫນ້າທີ່ຄົນເຂົ້າເມືອງຄົນອື່ນ.

ຖ້າຄໍາຮ້ອງຂໍວີຊາຂອງທ່ານຖືກປະຕິເສດໂດຍຄົນເຂົ້າເມືອງ, ຊາວອົບພະຍົບ, ແລະພົນລະເມືອງການາດາ, ທ່ານມີຈໍານວນຈໍາກັດຫຼາຍມື້ເພື່ອເລີ່ມຕົ້ນຂະບວນການທົບທວນ (ການອຸທອນ). ເຂົ້າຫາກົດໝາຍ Pax ໃນມື້ນີ້ເພື່ອຂໍອຸທອນວີຊາທີ່ຖືກປະຕິເສດ.

ໂດຍ: Armaghan Aliabadi

ການທົບທວນຄືນ: Amir Ghorbani

Categories: ການຍົກຍ້າຍເຂົ້າ