ສານລັດຖະບານກາງ
ທະນາຍຄວາມບັນທຶກ
| ເອກະສານ: | IMM-1305-22 |
| ຮູບແບບຂອງສາເຫດ: | AREZOO DADRAS NIA ແລະລັດຖະມົນຕີວ່າການກະຊວງສັນຊາດແລະຄົນເຂົ້າເມືອງ |
| ສະຖານທີ່ໄດ້ຍິນ: | ໂດຍ VIDECONFERENCE |
| ວັນທີຂອງການໄຕ່ສວນ: | SEPTEMBER 8, 2022 |
| ຄໍາຕັດສິນແລະເຫດຜົນ: | AHMED J. |
| ວັນທີ: | NOVEMBER 29, 2022 |
ປາກົດ:
| Samin Mortazavi | ສໍາລັບຜູ້ສະຫມັກ |
| Nima Omidi | ສໍາລັບຜູ້ຕອບ |
ທະນາຍຄວາມບັນທຶກ:
| Pax Law CorporationBarristers and SolicitorsNorth Vancouver, British Columbia | ສໍາລັບຜູ້ສະຫມັກ |
| ລັດຖະມົນຕີລັດຖະມົນຕີການາດາ Vancouver, British Columbia | ສໍາລັບຜູ້ຕອບ |
ການຕັດສິນຂອງສານລັດຖະບານກາງທີ່ຊະນະອີກອັນໜຶ່ງສຳລັບ Samin Mortazavi
ຜູ້ສະຫມັກໃນກໍລະນີນີ້ແມ່ນພົນລະເມືອງ 40 ປີຂອງອີຣ່ານ. ນາງໄດ້ແຕ່ງງານແລະມີ ບໍ່ມີທີ່ເພິ່ງພາອາໄສ. ສາມີ, ພໍ່ແມ່, ແລະອ້າຍຂອງນາງຢູ່ໃນອີຣ່ານ, ແລະນາງບໍ່ມີຄອບຄົວຢູ່ໃນການາດາ. ໃນເວລາທີ່ເຮັດໃຫ້ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກວີຊານາງໄດ້ອາໃສຢູ່ໃນສະເປນ. ໃນເວລານັ້ນ, ນາງໄດ້ແຕ່ງງານແລະບໍ່ມີທີ່ເພິ່ງພາອາໄສ. ສາມີ, ພໍ່ແມ່, ແລະນ້ອງຊາຍຂອງນາງຢູ່ໃນອີຣ່ານ, ແລະນາງມີ ບໍ່ມີຄອບຄົວຢູ່ໃນການາດາ. ປະຈຸບັນນາງອາໄສຢູ່ໃນປະເທດສະເປນ. ນັບຕັ້ງແຕ່ 2019, ຜູ້ສະຫມັກໄດ້ເຮັດວຽກເປັນທີ່ປຶກສາການຄົ້ນຄວ້າຂອງບໍລິສັດ Nedaye Nasim-e-Shomal ໃນ Tehran, ບ່ອນທີ່ນາງປະສານງານແລະໃຫ້ຄວາມຊໍານານໃນໂຄງການບໍລິຫານເພື່ອປ່ຽນສິ່ງເສດເຫຼືອໃຫ້ເປັນພະລັງງານທີ່ໃຊ້ໄດ້. ນາງໄດ້ສືບຕໍ່ເຮັດວຽກຢູ່ທີ່ນີ້ຫ່າງໄກສອກຫຼີກໃນຂະນະທີ່ຢູ່ໃນສະເປນ.
[20] ຜູ້ສະຫມັກຍື່ນວ່າການຕັດສິນໃຈຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ແມ່ນບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນເນື່ອງຈາກວ່າມັນຂາດລະບົບຕ່ອງໂສ້ການວິເຄາະສົມເຫດສົມຜົນໂດຍອີງໃສ່ຂໍ້ເທັດຈິງແລະຫຼັກຖານ. ຄຸນລັກສະນະຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ຂອງໂຄງການ NYIT ວ່າເປັນລະດັບການສຶກສາຕ່ໍາກວ່າລະດັບກ່ອນຫນ້າຂອງຜູ້ສະຫມັກບໍ່ສົນໃຈຈຸດປະສົງຂອງນາງໃນການດໍາເນີນໂຄງການ, ເຊິ່ງແມ່ນເພື່ອສືບຕໍ່ການເຮັດວຽກຂອງນາງໃນການຄຸ້ມຄອງພະລັງງານ. ຜູ້ສະ ໝັກ ຍື່ນສະ ເໜີ ວ່າພື້ນຖານຂອງການປະຕິເສດນີ້ແມ່ນກົງກັນຂ້າມກັບການຕັດສິນຂອງສານນີ້ Monteza v ການາດາ (ລັດຖະມົນຕີກະຊວງສັນຊາດ ແລະຄົນເຂົ້າເມືອງ), 2022 FC 530 ຢູ່ para 13 ("ມອນເຕຊາ"
). ແທນທີ່ຈະປະເມີນຢ່າງຖືກຕ້ອງຕາມຫຼັກຖານທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າໂຄງການແມ່ນມີຄວາມຄືບຫນ້າຢ່າງມີເຫດຜົນໃນອາຊີບຂອງຜູ້ສະຫມັກແລະນາງເປັນ. bona fide ນັກສຶກສາ, ເຈົ້າຫນ້າທີ່ໄດ້ຮັບຫນ້າທີ່ເປັນທີ່ປຶກສາດ້ານອາຊີບ, ເຊິ່ງສານນີ້ພົບວ່າບໍ່ມີເຫດຜົນ (Adom v Canada (ສັນຊາດ ແລະ ຄົນເຂົ້າເມືອງ), 2019 FC 26 ຢູ່ paras 16-17) ("Adom"
).
ໃນຂໍ້ 22 ຜູ້ພິພາກສາຂຽນ, ການຕັດສິນຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ແມ່ນບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນເພາະວ່າມັນອີງໃສ່ການສະຫລຸບຂອງມັນຢູ່ໃນການພິຈາລະນາທີ່ບໍ່ສໍາຄັນ, ຂັດກັບນິຕິສາດ, ແລະເຮັດແນວນັ້ນເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນຫຼັກຖານທີ່ຊັດເຈນທີ່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງການກົງກັນຂ້າມ. ການປະເມີນຫຼັກຖານຂອງເຈົ້າໜ້າທີ່ມີຊ່ອງຫວ່າງອັນໃຫຍ່ຫຼວງໃນການໃຫ້ເຫດຜົນ, ແລະບໍ່ຍຸຕິທຳຍ້ອນມີຂໍ້ຈຳກັດທາງດ້ານຫຼັກຖານ ແລະ ກົດໝາຍ (ວາວິລອຟ ຢູ່ para 105). ເຖິງແມ່ນວ່າໃນກໍລະນີທີ່ມີເຫດຜົນສັ້ນໆ ຫຼືບໍ່ມີເຫດຜົນສໍາລັບການຕັດສິນໃຈ, ການຕັດສິນໃຈຕ້ອງໄດ້ຮັບການທົບທວນໂດຍລວມເພື່ອຮັບປະກັນວ່າມັນມີຄວາມໂປ່ງໃສ, ມີສະຕິປັນຍາ ແລະມີຄວາມຍຸຕິທໍາ (ວາວິລອຟ ຢູ່ para 15). ມັນບໍ່ແມ່ນພາລະບົດບາດຂອງສານນີ້ທີ່ຈະຊັ່ງຄືນຫຼືການປະເມີນຫຼັກຖານຕໍ່ຫນ້າພະນັກງານ, ແຕ່ການຕັດສິນໃຈທີ່ສົມເຫດສົມຜົນຍັງຕ້ອງໄດ້ຮັບການຍຸຕິທໍາໃນການບັນທຶກການຫຼັກຖານ (ວາວິລອຟ ຢູ່ paras 125-126).
[30] ການປະຕິເສດຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ກ່ຽວກັບການສະຫມັກຂໍອະນຸຍາດການສຶກສາຂອງຜູ້ສະຫມັກແມ່ນບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນເພາະວ່າມັນບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເສັ້ນການວິເຄາະທີ່ສົມເຫດສົມຜົນທີ່ສົມເຫດສົມຜົນໂດຍອີງໃສ່ຫຼັກຖານ. ການຕັດສິນໃຈໂດຍສະເພາະບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາຫຼັກຖານສະແດງໃຫ້ເຫັນຈຸດປະສົງຂອງຜູ້ສະຫມັກສໍາລັບການດໍາເນີນການລະດັບເພີ່ມເຕີມເພື່ອໃຫ້ໄດ້ທັກສະການປະຕິບັດໃນພາກສະຫນາມຂອງນາງ. ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກນີ້ສໍາລັບການທົບທວນຄືນທາງຕຸລາການແມ່ນໄດ້ຮັບ. ບໍ່ມີຄໍາຖາມສໍາລັບການຢັ້ງຢືນໄດ້ຖືກຍົກຂຶ້ນມາ, ແລະຂ້າພະເຈົ້າຕົກລົງເຫັນດີວ່າບໍ່ມີຫຍັງເກີດຂຶ້ນ.
ຜູ້ພິພາກສາສະຫຼຸບວ່າ:
[30] ການປະຕິເສດຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ກ່ຽວກັບການສະຫມັກຂໍອະນຸຍາດການສຶກສາຂອງຜູ້ສະຫມັກແມ່ນບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນເພາະວ່າມັນບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເສັ້ນການວິເຄາະທີ່ສົມເຫດສົມຜົນທີ່ສົມເຫດສົມຜົນໂດຍອີງໃສ່ຫຼັກຖານ. ການຕັດສິນໃຈໂດຍສະເພາະບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາຫຼັກຖານສະແດງໃຫ້ເຫັນຈຸດປະສົງຂອງຜູ້ສະຫມັກສໍາລັບການດໍາເນີນການລະດັບເພີ່ມເຕີມເພື່ອໃຫ້ໄດ້ທັກສະການປະຕິບັດໃນພາກສະຫນາມຂອງນາງ. ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກນີ້ສໍາລັບການທົບທວນຄືນທາງຕຸລາການແມ່ນໄດ້ຮັບ. ບໍ່ມີຄໍາຖາມສໍາລັບການຢັ້ງຢືນໄດ້ຖືກຍົກຂຶ້ນມາ, ແລະຂ້າພະເຈົ້າຕົກລົງເຫັນດີວ່າບໍ່ມີຫຍັງເກີດຂຶ້ນ.
ການຢ້ຽມຢາມ Samin Mortazavi ຂອງ page ເພື່ອຮຽນຮູ້ເພີ່ມເຕີມ.
0 ຄໍາເຫັນ