Officium Adiuvandi in Canada: Num Lege Teneris Adiuvare?

Sub iure communi Canadensi, nulla generalis est officium liberandi in Canada Adstantem requirens ut ignotum laesum, aegrotum, aut periclitantem adiuvet aut servet. Si personam in casu medico urgente aut in via accidens patientem videris, non te lege obligat intervenire, primum auxilium praebere, aut etiam numerum 911 vocare solum quia periculum existit. Attamen haec absentia officii universalis mutatur si periculum creavisti, relationem tutelarem agnitam habes, aut voluntarie auxilium initias et deinde periculum damni auges.

Distinctio inter honestatem moralem et responsabilitatem legalem fundamentum structurae legalis Canadensis manet. Dum societas exspectat ut singuli homines adiuvent eos qui in periculo sunt, iudicia exspectationes ethicas ab obligationibus legalibus separant. Ad has regulas navigandas, necesse est examinare exempla iudicialia Curiae Supremae Canadae una cum sanctionibus criminalibus foederatis specificis et praesidiis publicis provincialibus.

Regula Generalis Iuris Communis: Nullum Officium Generale Adstantium Salutem Praebendi

Principium fundamentale in iurisdictionibus iuris communis Canadensis autonomiam singulorum prae interventu coacto ponit. In decisione principali... Childs contra Desormeaux, 2006 SCC 18, Suprema Curia Canadae affirmavit hominem non iure teneri ad periculum tractandum solum quia in statu suo est ad id faciendum:

"Quamquam nullum dubium est quin omissio negligens esse possit, tamen, ut principium generale, ius commune est custos zelosus autonomiae individualis. Officia agendi positivamente in periculo non sunt immunes. Generaliter, ipsum factum quod persona periculum patitur, vel aliis periculum factus est, non ipsum ullum officium imponit iis qui in loco sunt ut se impliceant." (Pueri(paragraphi 28–29)

Proinde, in condicionibus normalibus:

• Observatio hominis inanientis, vulnerati, submersi, aut periclitantis officium curae separatum non excitat.
• Conscientia imminentis damni alteri personae iure non sufficit ad obligationem agendi constituendam.
• Officium morale non statim in officium curae iuris communis vertitur.
• Si servitia subsidiaria non arceantur vel auxilium offerre recusatur, transeuntem ordinarium responsabilitati delictorum civilium aut accusationibus criminalibus non exponitur.

Suprema Curia fundamentum philosophicum huius limitis tractavit in Perka contra Reginam, [1984] 2 SCR 232, confirmans servationem peregrini actum illicitum solum ob causas ethicas non posse excusare. Curia observavit amplificationem defensionis necessitatis ad peregrinos comprehendendos absentiam officii legalis in obligationem infinitam essentialiter transformaturam esse: "Ob hanc causam ius commune abstinuit ab enuntiando vel officio extenso ad liberandum vel iure lato necessitatis."

Exceptiones: Cum Positivum Iuridicum Officium Agendi Oritur

Regula adstantes protegendi non est absoluta. In Childs contra Desormeaux, Suprema Curia tres casus specificos illustravit ubi rationabilis praevisio damni, cum sufficienti proximitate legali coniuncta, officium positivum agendi constituit (paragraphus 31):

1. Creatio vel Imperium Periculi: Cum reus tertios in periculum inhaerentem et manifestum, quod reus creavit vel moderatur, invitat.
2. Relationes Paternalisticae: Situationes quae supervisionem et imperium iam constitutum requirunt, ut dynamicae inter parentes et filios vel magistros et discipulos.
3. Munera publica vel negotia mercatoria: Operationes commerciales vel officia publica quae obligationes implicitas tutelae erga publicum ferunt.

Curia Appellationis Ontarii hoc principium unitum confirmavit in Bonello v. Gores Landing Marina (1986) Limited, 2019 ONCA 127. Curia iteravit officium positivum constituere requirere implicationem materialem rei in periculo creando vel potestate super periculo cui alii expositi sunt servanda. Praeterea, Bonello animadvertit legem non exigere partes ut omnia pericula eliminent, affirmans homines competentes ius habere ad actus intrinsece periculosos se gerendos.

Summarium Obligationum Legalium per Scenario

Tabula sequens delineat quomodo lex Canadensis diversas partes tractat cum persona gravissima angustia vel periculo afficitur:

Num auxilium ferre alicui in periculo pro scelere haberi potest?

Actus auxilium bona fide praebendi fundamentaliter sub lege Canadensi protegitur et promovetur. Resuscitatio cardiopulmonalis fundamentalis peragenda, defibrillatore externo automatico (AED) utendo, laesum a vehiculis advenientibus removendo, vel numerum 911 contactando, delictum non constituit. Tamen, expositio criminalis fieri potest si actus servatoris in negligentiam legalem, periculum temerarium, vel intercessionem noxiam transit:

• Temeraria Crassa et Negligentia Criminalis (Sectio 219): Si quis interventionem suscipit cum neglegentia procaci vel temeraria vitae et salutis victimae, accusationibus criminalibus obnoxius est. Persona indocta, quae periculosas curationes invasivas sine auctoritate tentat, ultra errorem honestum progreditur et gravem periculum criminale subit.
• Actum Suscipiendi et Eum Deserendi (Sectio 217): Intervenire, alios adstantes prohibere ne servitia subsidiaria appellent, affirmando rem plene compositam esse, deinde victimam in statu magis magisque periculoso derelinquere, violationem constituit promissionis sub Sectione 217 Codicis Criminalis.
• Incompetentia vel Periculosa Medica Suscepta (Sectio 216): Quicumque curationem chirurgicam vel medicam, vel quemlibet actum licitum qui vitam in periculum periclitari potest, suscipit, iure tenetur rationabilem scientiam, peritiam et curam possidere et exercere.

In controversiis civilibus ordinariis, leges provinciales Boni Samaritani respondentes a responsabilitate pro simplicibus erroribus (negligentia ordinaria) separant. Responsabilitas criminalis oritur tantum cum mores manifestant neglegentiam temerariam, damnum intentionale, aut deviationes insignes a fundamentalibus curae normis.

Praescripta Codicis Criminalis Foederalis de Omissionibus et Inactione

quod Codex Criminalis Canadae (RSC 1985, c C-46) Munera statuta imponit ubi omissiones delicta criminalia constituunt. In iure criminali, responsabilitas ob nihil agendum officium subiacens a lege vel iure communi impositum requirit.

Sectio 215: Officium providendi necessaria vitae

Secundum Sectionem 215(1), singuli homines obligationem legalem positivam habent ut necessaria vitae (inter quae cibus, tectum, et cura medica necessaria) praebeant:

• Puer infra aetatem sedecim annorum ut parens, parens adoptivus, tutor, vel caput familiae;
• Coniux vel socius concubinus;
• Quicumque sub eorum cura est qui propter detentionem, aetatem, morbum, aut perturbationem mentis a cura illa se subtrahere non potest, neque necessaria vitae per se comparare potest.

Secundum Sectionem 215(2), hoc officium non exsequi sine legitima excusatione crimen est si omissio vitam periclitatur vel damnum valetudini permanens infert. Ut a Curia Appellationis Saskatchewanensi summatim dictum est in... R contra GoforthSecundum legem SKCA 2021, omissio implendi officium legale actum illicitum praedictum constituit. Corona probare debet periculum obiective praevisibile fuisse et inertiam accusati digressionem notabilem a conducta ab homine rationabili exspectata repraesentavisse.

Sectiones 216 ad 219: Promissa, Supervisio, et Negligentia Criminalis

• 214 sectioni: Derelictionem pueri definit ut omissionem voluntariam ab aliquo legaliter pro cura pueri responsabili comprehendat.
• 216 sectioni: Quicumque curationem chirurgicam vel medicam, vel quemlibet actum licitum qui vitam in periculum adducere possit, suscipit, eum cum rationabili peritia et cura exsequi iubet. Non mandat ut praetereuntes curationes medicas perficiant; potius eos regit qui eas suscipere eligunt.
• 217 sectioni: Dictum est quemvis qui actum suscipit lege teneri ad id perficiendum si omissio vitae humanae in periculum adduceret.
• 217.1 sectioni: Officium legale imponit supervisoribus opus vel officia operativa dirigentibus ut rationabiles gradus ad laesionem corporalem prohibendam capiant.
• 219 sectioni: Negligentiam criminalem definit. Omissio agendi crimen negligentiae criminalis sustinere potest tantum cum individuum omittit aliquid facere quod officium eius est facere, ostendens neglegentiam lascivam vel temerariam erga vitam vel salutem aliorum. Maxime interest quod Sectio 219(2) "officium" stricte definit ut... officium lege impositum.

Auxilium Voluntarium: Quomodo Initium Auxilii Obligationem Excitare Possit

Dum spectator non implicatus nullum officium agendi habet, interventus voluntarius ad auxilium offerendum rationem legalem mutat. Secundum ius commune et Sectionem 217 Codicis Criminalis, semel individuum intervenit, responsabilitatem legalem suscipit ne condicionem subiecti peioret.

In Goodwin contra Mainroad North Island Contracting Ltd.In causa *BCCA* 81 anni 2007, Curia Appellationis Columbiae Britannicae explicavit responsabilitatem suscipere vel promissum praebere dynamicam mutare si victima vel auctoritates externae in hac assertione confidunt. In hoc casu, conductor viarius vigiles monuit turmam iter facere ad periculum viarium tractandum. Curia iudicavit reum, ducendo vigiles ad credendum periculum active tractari — ita eos prohibendo ne solutiones alternativas invenirent — periculum efficaciter auxisse.

Voluntarius servator expositionem legalem sub quattuor distinctis condicionibus introducere potest:

1. Expresse declarans curam vel interventionem correctivam in cursu esse;
2. Inducere rationabilem fiduciam a persona laesa vel adstantibus;
3. Tertios vel peritos in casibus extremis ab vocatione officialium ministrorum auxilii dissuadere;
4. Victimam in statu periculosiore vel debiliori quam inventa est relinquere.

Operatores Commerciales, Hospites Navium, et Pericula Regulata

Officia curae specialia ad hospites, operarios vecturae, et negotia quae publicum ad actiones commerciales invitant pertinent.

In sententia Curiae Supremae Canadae Horsley contra MacLarenIn [1972] SCR 441, hospes ex navigio privatorum in mare cecidit. Curia iudicavit dominum et operatorem navis officium legale habere rationabiles conatus liberationis faciendi, operatorem a spectatore seiuncto distinguens. Attamen, Curia declaravit casus necessitatis iudicium sub pressione requirere, affirmans errorem iudicii in crisi immediata commissum non constituere negligentiam actionabilem.

Similiter, exempla lucri mercatorii officia affirmativa constituere possunt. Crocker contra Sundance Northwest Resorts Ltd.In lege [1988] 1 SCR 1186, statio nivaria certamen saltationis tubalis lucri causa celebravit. Summum Iudicium stationem ob iniurias ab ebrio cliente illatas ream iudicavit, decernens promotores commerciales ludorum periculosorum rationabiles gradus capere debere ad homines manifeste incapaces ne participent.

Salvatores Voluntarii contra Respondentes Exercitatos

Cura quae a civili servatore spontaneo exspectatur differt ab exspectationibus legalibus quae in voluntarios formaliter eruditos et ordinatos ponuntur.

In Hammond contra Wabanam (Concilium Municipale)In causa *CanLII 18274* (NL CA), Curia Appellationis Terrae Novae et Labradoris iudicavit vigiles voluntarios non posse inter bonos Samaritanos fortuitos numerari. Quia voluntarii operarii in casibus extremis ordinati instructionem specialem accipiunt et scienter officia periculis respondent, eorum mores secundum munus suum aestimantur. Curia decrevit decisionem operationalem bona fide ab operariis voluntariis in casibus extremis factam responsabilitatem non excitaturam nisi periculum aggravet et deviationem substantialem a principiis operationalibus fundamentalibus reflectat.

Leges Provinciales de Bono Samaritano (BC, ON, MB, NB)

Leges provinciales "Boni Samaritani" ad conatus voluntarios auxilii promovendos destinatae sunt. Hae leges officium legale ad servandum non constituunt; potius, respondentes voluntarios a litibus neglegentiae civilis protegunt cum auxilium repentinum in casu necessitatis offerunt.

British Columbia

Sub sectione 1 of the Actus Boni Samaritani, RSBC 1996, c. 172, individuum officia medica in casu necessitatis vel auxilium praebens in loco immediato accidentis vel casus necessitatis immunis est a damnis civilibus, dummodo eius actus non aequivaleant... crassa neglegentiaSecundum Sectionem II, haec tutela legalis non praesto est iis qui expresse ad fines auxilii conducuntur vel iis qui interveniunt cum scopo lucri pecuniarii.

Ontario

quod Lex Boni Samaritani, 2001, SO 2001, c 2 Eos protegit qui curam valetudinis in casu necessitatis vel primum auxilium voluntarie et sine idonea exspectatione compensationis praebent. Categoriae protectae includunt professionales valetudinis qui auxilium extra officium praebent et civiles communes qui primum auxilium statim administrant. Adiutores contra negligentiam communem proteguntur, quamquam periculum negligentiae gravis manet. Sectio 2(3) explicite notat accipere rationabilem compensationem pro impensis factis protectionem non irritam facere.

Manitoba

Sub Sectione 1 Lex de Protectione Boni SamaritaniCCSM c G65Voluntarii qui officia medica in casu necessitatis, auxilium, vel consilium in loco necessitatis offerunt, a responsabilitate proteguntur nisi culpa gravis sit. Haec protectio excludit designatos operarios et eos qui lucri causa agunt, sed Sectio 3 explicite protectionem extendit ad sodales initiativarum voluntariarum ordinatarum (velut custodias nivarias vel custodias vicinales), dummodo stipendium acceptum non ex relatione inter dominum et operarium derivetur.

novum Brunsvicum

quod Lex de Auxilio Voluntario in Casu UrgentiSNB 2016, c. 17 Personas bona fide agentes protegit quae auxilium, consilium, aut curam medicam in casu necessitatis praebent sine expectatione compensationis. Sectio 1 responsabilitatem pro negligentia communi excludit, dum responsabilitatem pro negligentia gravi servat. Sectio 2 declarat hanc immunitatem non pertinere ad auxilium in cursu operis praebitum.

Si tu vel tua organizatio sollicitudines de responsabilitate ex responso ad casum urgentem ortas habetis vel repraesentationem de allegationibus secundum Codicem Criminalem requiritis, peritum consulere debetis. advocatus defensionis criminalis at Societas Iuris Pax iura tua legalia firmiter proteguntur.

Frequenter Interrogata De Quaestiones (FAQ)

Num in Canada in ius vocari possum si in casu necessitatis alicui auxilium feram?

In provinciis ubi leges Boni Samaritani sunt (velut Columbia Britannica et Ontario), a responsabilitate civili pro negligentia ordinaria protegeris si auxilium voluntarium in loco praebeas sine exspectatione pecuniae. Reus haberi potes tantum si actiones tuae negligentiam gravem implicant vel si cum prospectu lucri pecuniarii agis.

Numquamne crimen est vulnerato in via auxilium ferre?

Primum auxilium regulare vel auxilium fundamentale bona fide praestare non est crimen. Crimina tantum oriuntur si quis cum negligentia criminali agit (temeraria vitae neglegentia secundum Sectionem 219 ostendens), periculosas curationes medicas non auctorizatas secundum Sectionem 216 perficit, vel aliud auxilium impedit et deinde victimam deserit secundum Sectionem 217.

Debeone numerum 911 vocare si aliquem in via apoplexia laborantem aut vulnus patientem video?

Secundum ius commune Canadense, spectator fortuitus nullum officium legale positivum habet ad auxilium ferendum, interveniendum, vel numerum 911 vocandum. Attamen, si periculum creavisti vel cum persona relationem specialem supervisionis habes, non agendi ad consequentias civiles vel criminales ducere potest.

Quid neglegentiam ordinariam a neglegentia crassa secundum acta Boni Samaritani separat?

Negligentia ordinaria implicat defectum in adhibenda rationabili cura sub circumstantiis. Negligentia crassa implicat extremam vel notabilem deviationem a norma curae, ostendens temerariam neglegentiam erga salutem victimae.

Num parens vel coniux accusationibus criminalibus ob neglegentiam in auxilio dependentis obnoxius?

Ita. Secundum Sectionem 215 Codicis Criminalis Canadae, parentes, tutores, coniuges, et curatores officium legale positivum habent necessaria vitae providendi. Omissio quae vitam periclitatur vel valetudini permanenter nocet, prosecutionem criminalem afferre potest.