ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ, ಶ್ರೀ ಸಮಿನ್ ಮೊರ್ತಜವಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು ಕೆನಡಾದ ಫೆಡರಲ್ ಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ ಅಧ್ಯಯನ ಪರವಾನಗಿ.
ಅರ್ಜಿದಾರರು ಪ್ರಸ್ತುತ ಮಲೇಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ನೆಲೆಸಿರುವ ಇರಾನ್‌ನ ಪ್ರಜೆಯಾಗಿದ್ದು, ಅವರ ಅಧ್ಯಯನ ಪರವಾನಗಿಯನ್ನು ಐಆರ್‌ಸಿಸಿ ನಿರಾಕರಿಸಿದೆ. ಅರ್ಜಿದಾರರು ನಿರಾಕರಣೆಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ಕೋರಿದರು, ಸಮಂಜಸತೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ನ್ಯಾಯದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿದರು.
ಎರಡೂ ಕಡೆಯ ಸಲ್ಲಿಕೆಗಳನ್ನು ಆಲಿಸಿದ ನಂತರ, ಅಧ್ಯಯನ ಪರವಾನಗಿ ನಿರಾಕರಣೆ ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಅರ್ಜಿದಾರರು ಪೂರೈಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸಿತು ಮತ್ತು ಮರುನಿರ್ಧರಣೆಗಾಗಿ ವಿಷಯವನ್ನು IRCC ಗೆ ಕಳುಹಿಸಿತು.
IRCC ಅಧಿಕಾರಿಯು 2021 ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಧ್ಯಯನ ಪರವಾನಗಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. ಈ ಕೆಳಗಿನ ಅಂಶಗಳಿಂದಾಗಿ ಅರ್ಜಿದಾರರು ತಮ್ಮ ವಾಸ್ತವ್ಯದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಕೆನಡಾವನ್ನು ತೊರೆಯುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಅಧಿಕಾರಿಯು ತೃಪ್ತರಾಗಲಿಲ್ಲ:
- ಅರ್ಜಿದಾರರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳು ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿ;
- ಕೆನಡಾದಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿದಾರರ ಕುಟುಂಬ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ವಾಸಸ್ಥಳ;
- ಅರ್ಜಿದಾರರ ಭೇಟಿಯ ಉದ್ದೇಶ;
- ಅರ್ಜಿದಾರರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಉದ್ಯೋಗದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ;
- ಅರ್ಜಿದಾರರ ವಲಸೆ ಸ್ಥಿತಿ; ಮತ್ತು
- ಅರ್ಜಿದಾರರ ನಿವಾಸದ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಸೀಮಿತ ಉದ್ಯೋಗದ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು.
ಅಧಿಕಾರಿಯ ಗ್ಲೋಬಲ್ ಕೇಸ್ ಮ್ಯಾನೇಜ್‌ಮೆಂಟ್ ಸಿಸ್ಟಂ ("GCMS") ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಅರ್ಜಿದಾರರ ಕುಟುಂಬ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಅರ್ಜಿದಾರರ ಕುಟುಂಬ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅರ್ಜಿದಾರರ ಸ್ಥಾಪನೆ ಅಥವಾ ಅವರ "ವಾಸಸ್ಥಳ/ಪೌರತ್ವದ ದೇಶ" ದೊಂದಿಗಿನ ಸಂಬಂಧಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ. ಅರ್ಜಿದಾರರು ಕೆನಡಾ ಅಥವಾ ಮಲೇಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಅವರ ತಾಯ್ನಾಡಿನ ಇರಾನ್‌ನಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಕುಟುಂಬ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಅರ್ಜಿದಾರರು ಅವರು ಜೊತೆಯಲ್ಲಿಲ್ಲದೆ ಕೆನಡಾಕ್ಕೆ ಹೋಗುವುದಾಗಿ ಸೂಚಿಸಿದ್ದರು. ಕೆನಡಾದಲ್ಲಿರುವ ಅರ್ಜಿದಾರರ ಕುಟುಂಬ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ವಾಸಸ್ಥಳದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಧಿಕಾರಿಯ ನಿರಾಕರಣೆಯ ಕಾರಣವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಕಂಡುಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ಅವರ ವಾಸಸ್ಥಳವು ಅರ್ಥಗರ್ಭಿತ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲ.
ಅರ್ಜಿದಾರರು "ಒಂಟಿ, ಮೊಬೈಲ್ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಅವಲಂಬಿತರನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಅರ್ಜಿದಾರರು ತಮ್ಮ ವಾಸ್ತವ್ಯದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಕೆನಡಾವನ್ನು ತೊರೆಯುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ತೃಪ್ತಿ ಇರಲಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಕಾರಣದ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ನೀಡಲು ಅಧಿಕಾರಿ ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ತೂಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅವು ಹೇಗೆ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಅಧಿಕಾರಿ ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಇದನ್ನು "[ಒಂದು] ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ನಿರ್ಧಾರವು ತರ್ಕಬದ್ಧ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಸರಪಳಿಯ ಕೊರತೆಯ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಚುಕ್ಕೆಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಲು ಅನುಮತಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ತಾರ್ಕಿಕತೆಯು "ಸೇರಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಸ್ವತಃ ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸಬಹುದು.
ಅರ್ಜಿದಾರರ ಅಧ್ಯಯನ ಯೋಜನೆಯು ತರ್ಕಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅಧಿಕಾರಿ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು "ಪ್ರಸ್ತುತ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದಲ್ಲಿ ಸ್ನಾತಕೋತ್ತರ ಸೈಕ್ ಅನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುತ್ತಿರುವ ಯಾರಾದರೂ ಕೆನಡಾದಲ್ಲಿ ಕಾಲೇಜು ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದು ತಾರ್ಕಿಕವಲ್ಲ" ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದರು. ಆದರೆ, ಇದು ಏಕೆ ತರ್ಕಬದ್ಧವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅಧಿಕಾರಿ ಗುರುತಿಸಲಿಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿ, ಅಧಿಕಾರಿಯು ಕೆನಡಾದಲ್ಲಿ ಸ್ನಾತಕೋತ್ತರ ಪದವಿಯಂತೆಯೇ ಮತ್ತೊಂದು ದೇಶದಲ್ಲಿ ಸ್ನಾತಕೋತ್ತರ ಪದವಿಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆಯೇ? ಕಾಲೇಜು ಮಟ್ಟದ ಪದವಿಯು ಸ್ನಾತಕೋತ್ತರ ಪದವಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಎಂದು ಅಧಿಕಾರಿ ನಂಬಿದ್ದಾರೆಯೇ? ಸ್ನಾತಕೋತ್ತರ ಪದವಿ ಪಡೆದ ನಂತರ ಕಾಲೇಜು ಪದವಿ ಪಡೆಯುವುದು ಏಕೆ ತರ್ಕಬದ್ಧವಲ್ಲ ಎಂದು ಅಧಿಕಾರಿ ವಿವರಿಸಲಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅಧಿಕಾರಿಯ ನಿರ್ಧಾರವು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುವ ಅಥವಾ ಅದರ ಮುಂದೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಲೆಕ್ಕ ಹಾಕಲು ವಿಫಲವಾದ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು.
ಅಧಿಕಾರಿಯು "ಅರ್ಜಿದಾರರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಪ್ರಸ್ತುತ ಉದ್ಯೋಗದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ಅಧ್ಯಯನದ ಅವಧಿಯ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿದಾರರು ಕೆನಡಾವನ್ನು ತೊರೆಯುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಅರ್ಜಿದಾರರು ಸಾಕಷ್ಟು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಉದ್ಯೋಗವು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅರ್ಜಿದಾರರು 2019 ರ ಹಿಂದೆ ಯಾವುದೇ ಉದ್ಯೋಗವನ್ನು ತೋರಿಸಿಲ್ಲ. ಕೆನಡಾದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿದ ನಂತರ, ಅವರು ತಮ್ಮ ತಾಯ್ನಾಡಿನಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ವ್ಯಾಪಾರವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅರ್ಜಿದಾರರು ತಮ್ಮ ಪ್ರೇರಣೆ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಕೆಲವು ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಈ ವಿಷಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಿರಾಕರಣೆ ಅಸಮಂಜಸವೆಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನಂಬಿದ್ದರು. ಮೊದಲಿಗೆ, ಅರ್ಜಿದಾರರು ತನ್ನ ಅಧ್ಯಯನದ ನಂತರ ಮಲೇಷ್ಯಾವನ್ನು ತೊರೆಯಲು ಯೋಜಿಸಿದ್ದರು. ಹೀಗಾಗಿ, ಕೆನಡಾವು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಏಕೆ ನಂಬುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಮೂದಿಸಲು ಅಧಿಕಾರಿ ವಿಫಲರಾದರು. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಅರ್ಜಿದಾರರು ನಿರುದ್ಯೋಗಿಯಾಗಿದ್ದರು, ಆದರೂ ಅವರು ಹಿಂದೆ ಉದ್ಯೋಗಿಯಾಗಿದ್ದರು. ಪುರಾವೆಗಳು ಅರ್ಜಿದಾರರು ಇರಾನ್‌ನಲ್ಲಿ ಎರಡು ತುಂಡು ಭೂಮಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದನ್ನು ಅವರ ಪೋಷಕರೊಂದಿಗೆ ಸಹ-ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಿದೆ, ಆದರೆ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಈ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನಮೂದಿಸಲು ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಮಲೇಷ್ಯಾ ಅಥವಾ ಇರಾನ್‌ನಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಅಧಿಕಾರಿ ಪರಿಗಣಿಸಿದ ಏಕೈಕ ಅಂಶವೆಂದರೆ ಉದ್ಯೋಗ ಆದರೆ "ಸಾಕಷ್ಟು" ಸ್ಥಾಪನೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿರುವುದನ್ನು ಅಧಿಕಾರಿ ಗಮನಿಸಲಿಲ್ಲ. ಅರ್ಜಿದಾರರು ತಮ್ಮ "ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ" ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತಮ್ಮ ವಾಸ್ತವ್ಯದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಕೆನಡಾವನ್ನು ತೊರೆಯುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ತೃಪ್ತರಾಗದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಅಧಿಕಾರಿಯು ಅರ್ಜಿದಾರರ ಭೂ-ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲಿಲ್ಲ, ಅದು ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಇನ್ನೊಂದು ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ, ಅಧಿಕಾರಿಯು ಧನಾತ್ಮಕ ಅಂಶವನ್ನು ನಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನಂಬಿದ್ದರು. "ಅರ್ಜಿದಾರರ ನಿವಾಸದ ದೇಶದಲ್ಲಿನ ವಲಸೆಯ ಸ್ಥಿತಿ ತಾತ್ಕಾಲಿಕವಾಗಿದೆ, ಇದು ಆ ದೇಶದೊಂದಿಗೆ ಅವರ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಅಧಿಕಾರಿ ಗಮನಿಸಿದರು. ಅರ್ಜಿದಾರರು ತಮ್ಮ ತಾಯ್ನಾಡಿಗೆ ಮರಳುವುದನ್ನು ಅಧಿಕಾರಿಯು ಕಡೆಗಣಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ, ಅರ್ಜಿದಾರರು ಮಲೇಷ್ಯಾ ಸೇರಿದಂತೆ ಇತರ ದೇಶಗಳ ವಲಸೆ ಕಾನೂನುಗಳ ಅನುಸರಣೆಯನ್ನು ತೋರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, "ಅರ್ಜಿದಾರರು ಕೆನಡಾದ ಕಾನೂನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ನಂಬಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವುದು ಗಂಭೀರ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಜಸ್ಟೀಸ್ ವಾಕರ್ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅರ್ಜಿದಾರರನ್ನು ಅಪನಂಬಿಕೆ ಮಾಡಲು ಯಾವುದೇ ತರ್ಕಬದ್ಧ ಆಧಾರವನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಅಧಿಕಾರಿ ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ.
ಅರ್ಜಿದಾರರು ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತಮ್ಮ ವಾಸ್ತವ್ಯದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಹೊರಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ತೃಪ್ತಿಯಿಲ್ಲದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನಿರಾಕರಣೆಯನ್ನು ಅಸಮಂಜಸವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಹಲವಾರು ಅಂಶಗಳಿವೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಏನೆಂದರೆ, ಅಧಿಕಾರಿಯು ಅರ್ಜಿದಾರರ ಪೋಷಕರ ಅಫಿಡವಿಟ್ ಅನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದ್ದಾರೆ "[ಅವರ ಮಗುವಿನ] ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪಾವತಿಸಲು ... ಶಿಕ್ಷಣ, ಜೀವನ, ಇತ್ಯಾದಿ. ಇಷ್ಟು ದಿನ [ಅವರು] ಕೆನಡಾದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ". ಅರ್ಜಿದಾರರು ಈಗಾಗಲೇ ಅಂದಾಜು ಬೋಧನೆಯ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಹಣವನ್ನು ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ಠೇವಣಿಯಾಗಿ ಪಾವತಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅಧಿಕಾರಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಿಲ್ಲ.
ಎಲ್ಲಾ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅರ್ಜಿದಾರರ ಅಧ್ಯಯನ ಪರವಾನಗಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಅಸಮಂಜಸವೆಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಆದ್ದರಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಮರುಪರಿಶೀಲನಾ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸಿದರು. ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಪಕ್ಕಕ್ಕೆ ಹಾಕಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಮತ್ತೊಬ್ಬ ವಲಸೆ ಅಧಿಕಾರಿಯಿಂದ ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸುವಂತೆ IRCC ಗೆ ಹಿಂತಿರುಗಿಸಲಾಯಿತು.
ವಲಸೆ, ನಿರಾಶ್ರಿತರು ಮತ್ತು ಪೌರತ್ವ ಕೆನಡಾದಿಂದ ನಿಮ್ಮ ವೀಸಾ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆ (ಮನವಿ) ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ನಿಮಗೆ ಬಹಳ ಸೀಮಿತ ಸಂಖ್ಯೆಯ ದಿನಗಳಿವೆ. ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ ವೀಸಾಗಳಿಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಇಂದೇ ಪ್ಯಾಕ್ಸ್ ಕಾನೂನನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿ.
ಮೂಲಕ: ಅರ್ಮಘನ್ ಅಲಿಯಾಬಾಡಿ
ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗಿದೆ: ಅಮೀರ್ ಘೋರ್ಬಾನಿ
0 ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು